增值税扩围后地方主体税种选择

增值税扩围后地方政府财力减少且地方主体税种面临缺失.房产税与资源税并不适合作为地方政府财政收入的支柱税种.本文提出保留部分服务业征收营业税、开征零售环节销售税和改变个人所得税分成三种方案,将以上三种税种共同作为地方主体税种.利用投入产出表模拟计算,这三种方案可以弥补“营改增”后地方财政收入的减少额.     

基于地方税体系完善的中国资源税制改革

"营改增"之后中央与地方财政关系的关键是地方税体系建设,改革后的资源税,虽具备了成为地方税主体税种的自然禀赋和潜力,但因其体量小,不能适应地方主体税种对不同地区资源禀赋的一致性要求,决定了资源税必须和财产税等共同承担地方税主体税种的功能.踏准中国经济发展方式转变的节拍,根据宏观经济的改善程度,渐进有序地扩大资源税的征收范围,逐步提高资源税的税负,是基于中国地方税体系建设的资源税改革的应有之意.     

全面营改增后地方主体税种的选择

长期以来,营业税是我国地方主体税种,占地方税收收入比重保持在30％左右.全面实施营改增后,营业税彻底消失并对原课税对象全部改征增值税,过渡期内增值税成为地方主体税种.从地方经济社会的长远发展看,培养各层级特别是省和县市两级主体税种,是稳定地方政府财力、理顺政府间财政关系的重要内容,也事关国家治理体系和治理能力现代化.应考虑将消费税改造为省级地方主体税种,将保有环节房地产税作为县市地方主体税种,并协调推进政府间事权与支出责任划分、确定地方税规模合理比重、完善政府间转移支付制度、加强税收征管能力建设等其它配套改革,真正建立起成熟完备的地方税体系.     

完善我国地方税体系的研究

完善地方税体系是当前深化我国财税体制改革的重要内容之一,本文对我国现行的地方税体系进行了剖析,在分析其收入规模和结构的基础上,认为其存在税权高度集中、主体税种缺乏及征管部门征管权限交叉等问题。通过对国外地方税体系的比较和经验借鉴,本文提出完善我国地方税体系的建议:合理划分中央与地方的税权;合理确定地方税主体税种,保障地方税收入;完善个人所得税和资源税等税种,并清费立税;规范地方税征管。     

房地产税作为地方税主体税种的可行性和现实阻力

伴随“营改增”的持续推进,地方税收体系如何重构是亟待解决的问题,其中主体税种的培育是制约地方税体系构建的主线之一.本文从统计数据出发,结合现行地方税系概况、特点及存在的问题,综合比较各种改革方案,从税制特征、收入地位、现实基础三方面论证了房地产税作为地方税主体税种的可行性,从财产税内在缺陷、中央和地方政府间财政关系和房地产税对财政经济的不良影响论证了房地产税成为地方税主体税种的现实阻力.最后,本文就如何培育其成为地方税主体税种提出了简要建议.     

基本公共服务均等化视角的地方税体系研究

地方税体系作为公共财政体制中政府间财政关系的重要组成部分，其改革与完善应以基本公共服务均等化为目标和导向。虽然转移支付制度是均衡地方财力的有效手段，但完善的地方税体系才是基本公共服务均等化的现实基础。我国现行的“以经济总量为导向”的地方税体系和地方政府缺乏税收立法权制约了基本公共服务均等化的实现，应通过赋予地方一定的税收立法权和符合我国经济发展需要的主体税种的选择，完善与地方政府提供公共服务高度关联的地方税体系。     

地方经济与地方税主体税种相关性研究

本文通过分析现行关于确立地方税主体税种的各种观点的局限性,并通过对我国某些省份的地方税收入进行分析,研究地方经济的特点、地方税各税种收入与地方经济之间的相关性,从而根据地方经济及其发展的特点提出确立和设置地方税主体税种的政策建议。     

论我国地方税主体税种选择

地方税体系中主体税种是核心,是完善地方税收体系的首要问题.正确选择地方税主体税种,不仅能保证地方政府及时、足额和恒久稳定地取得税收收入,而且有利于省级及其以下地方政府各项职能的履行.在实证分析我国地方税收入及各重要税种收入的比重及增长率的基础上,提出以营业税作为省级政府的主体税种,房地产税作为市县级政府的主体税种,并进行主体税种的配套改革.     

我国地方税收体系的沿革与国际比较

新中国成立后我国税收制度经历了改革开放前的税制初建和简化、改革开放之后恢复复合税制、分税制至今不断完善的三大阶段，地方税体系也伴随着分税制改革的完成而建立。但在后续的调整过程中，分税制下地方财力与事权不匹配、营改增带来地方主体税种缺失、地方收支压力加大导致非税收入膨胀等问题逐渐凸显。为此，对比借鉴西方国家的地方税体系建设经验，进一步完善我国地方税体系需要解决好主体税种、合理划分央地财政事权、加快落实税收法定，并根据我国国情建立合适的地方税体系，以促进地方财政可持续发展，助力经济高质量发展。     

营改增后完善地方税体系的实践与探索——以河南省沈丘县为例

从短期看,营业税作为地方税主体税种的退出,势必会造成地方税收入现有格局的改变。随营业税退出而减少的附征税费,以及营业税作为地方税主体税种退出而形成的空缺,都会对地方财力的稳定带来波动。但从长期看,营改增对地方财政的影响是积极的。以营改增为契机,进一步扩大营改增的积极效果,改革陈旧税制,合理设置税种,提高税收税源管控水平,将会更好地完善营改增后的地方税体系。     

关于完善我国地方税制的构想

地方税建设是分税制体制的核心,长期以来,我国地方税建设严重滞后,已经危及到财政体制的运行。因此,必须从合理确立地方主体税种,赋予地方适度的税收立法权,合理划分税种,改革现行地方税种,构建地方税权的制度约束机制等方面完善我国地方税制。     

流转税能否成为地方税主体税种——兼论我国流转税的改革方案与利弊

党的十八大提出"构建地方税体系,形成有利于结构优化社会公平的税收制度",十八届三中全会进一步提出"深化税收制度改革,完善地方税体系"。如何构建地方税,学术界从所得税和财产税方面进行了多角度剖析,但基于流转税税种的分析还不多,似乎从国际惯例和税收理论看,流转税不适宜作为地方税主体税种。我们在借鉴西方国家地方流转税经验的基础上,依次对零售税、消费税、城建税、资源税改革进行了利弊评析和收入测算,得出流转税改革总体效益良好、收入规模基本能够满足地方政府需要,可以作为地方主体税种。构建地方流转税体系,需要制定时间表和路线图,实行渐进式改革;需要完善征管力量和手段,解决税收流失问题;需要做好省以下税收分享改革,协调各级政府财税利益。     

“营改增”后地方税体系建设

自1994年分税制财政体制改革以来,中国的税种可以分为中央税、地方税与共享税.随着中国经济发展,地方税体系遇到了一些问题需要改革.笔者认为,构建完善稳定的地方税体系应该:1.构建以房地产税为主体的地方税体系;2.构建地方所得税体系;3.打破增值税固定分成比例模式;4.下放消费税、车辆购置税给地方;5.开征环境税,改革城市建设维护税、资源税.由此为基础构建结构合理,完善稳定的地方税财政体系.     

资源税改革：职能理念、分配关系与税制税权

资源税改革是现代税制改革六大重点之一,为顺利推进改革,需对其职能理念、分配关系以及税制税权等方面进行深入探讨。在现代税制建设和新时代绿色发展理念双重背景下,资源税改革应厘清自然资源多重价值内涵及资源租税费分配关系,强调筹集财政收入、调节级差收益和矫正外部性并重的职能定位,提升资源税地位,统筹好资源税与其他相关税种、整体税制改革,通过税基扩围、税目整合,合理提高税负水平,简化税制,构建包含各种可税自然生态空间的、统一规范的大资源税体系,并将资源税作为地方税主体税种建设,赋予地方适当的税收立法权。     

我国地方税主体税种选择研究

在地方税体系中,主体税种是核心,也是完善地方税收体系的首要问题.因此,正确选择地方税主体税种,不仅能保证地方政府及时、足额和恒久稳定地取得税收收入,而且有利于省级及其以下地方政府各项职能的履行.针对我国国情,分析我国地方税收入及各重要税种收入的比重及增长率,可对如何选择我国地方税主体税种提出借鉴.     

房地产税可以充当中国地方税主体税种吗？

通常认为,缩小财富分配差距、充当地方税主体税种、平抑房价是房地产税被赋予的职能。利用CHNS家户调查微观数据估算不同税率水平下房地产税的收入规模,结果表明现有税率下房地产税收入规模无力充当我国地方税主体税种。采用2004—2013年全国省级面板数据的GMM回归结果显示,地方政府房地产税收收入的提高不会抑制房价,反而将会促使地方政府从“经营企业”向“经营城市”转变,通过大力发展房地产业来获取更多的财政利益。因此,房地产税无论是在现实规模充分性上还是在逻辑合理性上都无法成为我国地方税主体税种,缩小财富分配差距的公平职能才是其唯一的核心职能。因此,应构建征收偏向于高收入群体和高档住宅的房地产税制,并控制房地产税在地方税中所占的比例。     

地方税制改革问题研究

地方税改革原因：税种不适应经济需要；税费错位，税种庞杂；某些税征收成本高；税权、事权、财权不统一；税收收入结构不合理。市场经济的框架、增值税等的改革及地方税的弊病为地方税改革创造了时机。改革应遵循的原则有：适应市场经济和依法治国的原则；提高财政收入占ＧＤＰ的比重；简化税种；兼顾中央和地方利益；费改税统筹安排。改革设想：科学界限地方税内涵；合理划分税收权限；统一、简化税制，建立完善地方税主体税种，协     

财产税作为地方主体税种的可行性分析

分税制改革以来，地方税体系存在的问题逐渐显现，地方税主体税种的缺乏引人关注；地方主体税应是税基宽厚、缺乏弹性和易于征管的税种；财产税适合于作地方主体税，这不仅是国际经验的昭示，也符合我国经济发展的趋势和需要。     

地方税适度规模与地方税制改革

合理的地方税收入规模和比重、中央与地方税权合理划分是我国税制改革的主要内容之一，我国现行的地方税还存在规模偏小、地方税税权划分不清晰等问题。如何进一步完善地方税税制改革，协调地方与中央的关系，应从地方税适度规模、税权、主体税种等方面进行改革。     

地方税主体税种的现实选择——基于我国数据的实证分析

在地方税体系中，主体税种是核心，也是完善地方税收体系的首要问题。因此，正确选择地方税主体税种，不仅能保证地方政府及时、足额和恒久稳定地取得税收收入，而且有利于省级及其以下地方政府各项职能的履行。对我国地方税收入及各重要税种收入的比重及增长率进行实证分析，针对我国的国情，可提出选择我国地方税主体税种的措施。