亚里士多德实践观与马克思实践观之比较

亚里士多德和马克思是西方实践哲学两座丰碑,前者认为实践是目的在于自身的活动,开创了实践哲学,后者揭示了实践是有目的活动,使哲学发生了"实践转向"。本文通过考察亚里士多德的实践概念和马克思的实践概念及其联系,探寻了马克思主义实践哲学和西方实践哲学传统的内在关联,意在为深入理解马克思的实践观和解释实践哲学在现代西方学术界的复兴提供了新的视角。     

亚里士多德的实践概念及其对实践哲学的影响

亚里士多德是西方实践哲学的创立者,他把人类知识和活动三分为理论、实践和创制。实践主要指追求伦理德性和政治公正的行为。马克思的实践是亚里士多德的劳动和实践的结合,同时又与科学理论具有统一性,这是对亚里士多德传统的一次综合创新。     

"改变世界"的解读——马克思的实践观

马克思的全部思考即是围绕"改变世界"而展开,实践的观点是马克思主义哲学的历史起点和逻辑起点.因此,在解读他的遗文时,我们应该始终秉承他那宏大的实践意向,真正理解马克思哲学的革命变革.     

马克思实践哲学的本体论意蕴

有关学界近年讨论的“建构马克思哲学新形态”过程中，马克思实践哲学的本体论问题一直被受到关注。马克思哲学的实践概念和实践哲学都不同于其他实践哲学，其特征即理论形态如何？本文试图在弄清这些问题的基础上，对马克思实践哲学的本体论意蕴及其意义作一些分析。     

感性世界是马克思哲学的本体基础

感性世界是马克思对世界的指称。马克思对感性世界的理解包括两个方面，一是感性的存在，一是感性活动。这两个方面的统一构成了马克思感性世界的内涵。马克思的感性世界与哲学教科书中的物质是两个不同的概念。马克思的感性世界的基本特征是，世界并不独立于人存在，而是对象性的存在；感性世界的运动是感性活动，实践是对感性活动的哲学概括。感性世界确立了马克思哲学的本体基础，同时也确立了马克思哲学的实践路向。     

论马克思的交往实践对西方发展观的超越

在近代西方社会,工具理性是一种科学技术的统治。马克思的交往实践观是在"主体——客体"、"主体——主体"两重框架中的辩证统一关系,交往实践是对西方思想的扬弃的全新思维模式。因此,中国要摆脱这种西方现代化所走过的弯路,就需要走可持续发展道路。     

感性活动中的人与自然——以《1844年经济学哲学手稿》为蓝本

传统西方形而上学的终结与马克思在《1844年经济学哲学手稿》中发动的哲学革命有着紧密的联系,马克思通过其哲学革命开启了新的存在论境域。著名的关于人与自然的思想正是马克思站在"存在论"的高度,通过感性活动原则来谈论的。人与自然之间是一种感性对象性的关系,这种关系正是被马克思通过"感性活动"来揭示的。     

试析实践与经验的关系

实践是马克思主义哲学最基本范畴.马克思从主体和客体的关系出发对实践做了科学规定,但马克思只对实践做了描述,并没做出高度的直接概括.理论界对"实践"含义一直有争议.故重新解读哲学意义上的"实践"与"经验"的关系成为必要.     

浅析西方政治思想传统中的马克思政治哲学

马克思政治哲学兴起于当代政治哲学复兴中,马克思政治哲学通过对西方现代性危机进行批判和拯救,颠覆了西方"传统观念政治",同时它也是现代性危机的"政治经济学解",开辟了一条彻底推翻资本主义制度的"外在超越现代性"道路,马克思主义政治哲学因其蕴含着独特且无可取代的深远意义,被当代称为"第一哲学"。     

马克思哲学以人为本的思维方式“变革”

马克思哲学和西方现代哲学都发端于西方近代哲学趋于终结的大背景下,二者有着相同的社会历史条件和思想文化背景。但是,西方现代哲学力图推翻传统哲学的一切思想,否定传统哲学知性形而上学的思维方式,试图开辟一个完全不同于传统哲学的全新的思想领域。而马克思主义哲学则认为,实践是社会历史和人的健全发展的基础,同时也是改变社会不合理状况的动力和手段。马克思哲学从现实的人出发,真正实现了思维方式上的变革。文章通过对西方现代哲学和马克思哲学在思维方式上进行的思维方式变革进行比较,认为马克思的思维方式变革才是一场真正的思维方式变革,是一场以人为本的思维方式变革。     

论亚里士多德德性论的公民观

亚里士多德的公民理论具有崇高的历史地位,而德性论的公民观作为亚里士多德公民理论的重要组成部分,其表述主要集中于《政治学》中：亚里士多德一方面从最优政体的意义上规定公民的德性;另一方面从政治生活的意义上规定公民的德性。前者是公民德性论的公民观,后者是公民德性的具体规定,它们共同形成了其德性论的公民观。他在城邦公民的德性与非公民的德性之间划清界限,在一览无遗地将柏拉图的烙印暴露出来的同时,又为其对城邦公民的判断提供了更深层次的依据。     

亚里士多德幸福论的实践转向及意义

苏格拉底、柏拉图和亚里士多德是德性幸福论的重要代表人物,但苏格拉底、柏拉图幸福学说的德性基点指向了虚无的神或同样过于神秘的“善的理念”。亚里士多德对幸福的求索,没有继续追寻苏格拉底、柏拉图在幸福学说研究的虚幻主义,把幸福置于灵魂——置于玄思静观上,停留在“哲学的生活中”,而是把思考的方向转到了万物的尺度——人,注重对现实活动、实践的探讨。亚里士多德幸福论的实践转向不仅在历史上产生了重大影响,在今天也具有不可忽视的借鉴价值和现实意义。     

马克思实践生存维度对价值理论的全新解读

“价值”是马克思主义哲学和马克思主义政治经济学中的一个基本概念和重要范畴.虽然两者界定角度及概念的功能定位不同,并且各自具有不同的学科内涵和话语系统,但是二者在马克思文本的表层语句背后潜藏着马克思话语的隐性逻辑,即二者最后在马克思文本更深一层次的阐释中“殊途同归”.本文结合马克思《资本论》及《手稿》等相关文本的论述,通过对马克思主义哲学与政治经济学中的价值范畴的分析,进一步阐明和澄清马克思主义哲学与政治经济学中的价值之间的概念关系,并且对价值在不同学科之间的内涵找到了共同的实践生存的根基,从而维护了马克思主义理论的统一性和完整性.     

“改变世界”的解读——马克思的实践观

马克恩的全部思考即是围绕“改变世界”而展开，实践的观点是马克思主义哲学的历史起点和逻辑起点。因此，在解读他的遗文时，我们应该始终秉承他那宏大的实践意向，真正理解马克思哲学的革命变革.     

《关于费尔巴哈提纲》实践观对美学研究的启示

<关于费尔巴哈的提纲>在马克思主义思想史上占有非常重要的地位,是马克思主义哲学思想最集中的体现.实践范畴是马克思主义哲学理论体系的核心,实践观点是马克思主义哲学首要的和基本的观点.本文从马克思实践观点的理论内涵人手,从美学的角度对<关于费尔巴哈的提纲>中的实践观进行了简要分析,并指出马克思的实践论思维方式对美学研究的意义.     

知识资本与马克思的资本观

知识资本概念的提出具有一定理论意义和现实意义。知识资本在西方得到了广泛系统的研究和认同,但在国内理论界仍然争议较多,且概念模糊,主要原因之一来自于知识资本与马克思资本观之间存在的不一致之处。知识资本的概念与马克思的资本观相冲突的看法实际上是对马克思理论片面和僵化的理解。事实上,二者之间是相互促进的,用马克思的资本理论可以解释知识资本的出现和运动规律,知识资本理论也将促进马克思资本理论的新发展。     

浅谈马克思与黑格尔异化观的区别——《马克思1844年经济学哲学手稿》

异化劳动概念作为一个重要的哲学概念，它是马克思这个时期所达到的主要成果，又成为马克思考察政治经济学哲学和共产主义问题的基本理论根据或支柱。马克思在《手稿》中力图阐明的自己的新世界观，也是在异化劳动概念的基础上构成的。本文通过比较黑格尔与马克思不同的异化思想即“精神异化论”与“劳动异化论”以及两者异化的途径不同，来使我们更加全面透彻地领悟马克思的有关异化的思想，最后我们通过比较简要地概括出马克思劳动异化论的现实意义和哲学意义.     

马克思主义实践观对当下中国的现实启示

马克思主义哲学从本质上来说,是立足于实践基础上的辩证唯物主义与历史唯物主义一体化的哲学。马克思主义哲学最显著的特点就是它的实践性,实践观是马克思主义哲学首要的、基本的观点。但有些人由于对马克思主义实践观不甚了解,产生了一些误解,所以只有在实践的基础上去理解整个人类活动和物质世界,才能更加清晰地、正确地认识整个世界。由此,正确地理解马克思主义实践观,具有十分重要的现实价值和意义。     

论亚里士多德的悲剧观

亚里士多德是西方美学史上第一个给悲剧提出完整定义的人,并指出悲剧的六个成分:情节、性格、思想、言语、唱段和戏景.亚里士多德的悲剧理论为西方文艺理论的建立和发展奠定了基础.     

亚里士多德与孟子伦理思想的区别及其对政治思想的影响

亚里士多德与孟子是轴心时代东西方两大思想巨擘,他们的伦理思想和以之而形成的政治主张均因当时社会东西方两大社会历史文化条件的不同而呈现出不同的特色,前者的伦理思想更侧重于理性,后者的伦理思想则偏向人的本性中的固有道德情感;前者主张法制政治、民主执政,后者青睐将家庭的人伦道德扩充到社会,由开明的君主实行仁政以实现其所坚持的道。本文以二者的伦理思想作为出发点,沿着伦理思想的差异路径探索二者政治思想的异同。