商标局、商评委就驰名商标认定和保护工作答记者问

驰名商标作为用于扩大商标保护范围的法律概念已为绝大多数国家所接受。我国自1985年3月成为《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）成员国后,正式开始了驰名商标认定和保护工作。依据国际条约以及我国法律加强对驰名商标知识产权保护的有关规定，     

对驰名商标界定的思考——兼评修订后的《商标法》对驰名商标的规定

第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2001年10月27日通过了《商标法》的修正案(下称修正案)。在这个修正案中，新增了两条有关驰名商标保护的规定，加上国家工商局颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》(下称《暂行规定》)共同构成了我国驰名商标的法律保护体系。     

驰名商标、著名商标的特别保护

根据知名程度的不同，商标可分为普通商标、尚未驰名的著名商标（此处指一般意义上的较知名的商标，非指各省认定的著名商标）以及驰名商标。商标的知名度不同，受法律保护的程度也不同。相对于普通商标而言，驰名商标、著名商标享受某种程度的特别保护，用以保护驰名商标、著名商标承载的巨大商誉，打击故意或恶意搭乘便车的不诚信行为。     

应增加虚假驰名商标认定撤销的法定情形

新《驰名商标认定和保护规定》（修订征求意见稿）中增加了“通过案件弄虚作假或者提供虚假证据材料等不正当手段骗取驰名商标认定保护的，可以撤销对涉案商标已作出的认定”的规定．但仅限于是在“查处商标违法案件中”．而不包括商标异议案件和评审案件。对此，国家工商总局在《关于〈驰名商标认定和保护规定：）．（修订征求意见稿）的说明》中是这样解释的：异议案件和评审案件因已有法定的司法审查程序，不再就该问题作重复规定。     

对驰名商标保护新规定的认识

新《商标法》一公布,社会各界对驰名商标保护制度的新规定关注度高,争论大。如：“驰名商标是事实,为什么事实不能广告天下”、“驰名商标不如质量好”、“驰名商标不如口碑好”等等见诸报端。下面笔者谈谈对贯彻《商标法》驰名商标保护新规定的看法。 一．全面学习研究驰名商标保护的新规定 （一）学习新规定的内容 《商标法》（第三次修正）关于驰名商标保护的新规定主要体现在第十三条、第十四条、第五十三条。新增加第十三条第一款：“为相关公众所熟知的商标,持有人认为其权利受到侵害时,可以依照本法规定请求驰名商标保护”。     

已注册驰名商标“按需认定”原则再审视

<正>根据案件处理的需要认定驰名商标，不满足驰名商标保护条件或普通商标足以保护的，就没有对商标是否驰名的事实进行法律确认的必要。已注册商标在相同或类似商品上的保护，一般无需认定商标是否驰名，除非针对恶意注册超过5年的在后商标。“按需认定”原则旨在服务驰名商标保护，防止驰名商标认定“异化”，增强驰名商标认定的正当性和公信力。但是，将驰名事实单纯作为商标侵权及不正当竞争行为构成要件，“按需认定”限缩成侵权行为成立判定之“需”，容易不合理地减损已注册驰名商标保护法律效果，违背驰名商标保护意旨。     

“奥普”十年驰名路

杭州奥普电器有限公司拥有的“奥普”商标，不久前在一起商标侵权诉讼中，被武汉市中级人民法院认定为驰名商标。企业的商标被认定为驰名商标不仅说明该商标具有一般商标所无法比拟的竞争力和影响力，还能获得法律对该商标的特殊保护。包括可以对抗恶意抢注：对抗不同商品的相同（似）商标影响：对于近似商标的认定更容易；防止其他公司以驰名商标为公司名称注册；在电子商务中避免域名注册问题等。     

特别的保护 给特别的商标：——也说驰名商标的法律保护

１９９９年底国家工商行政管理局认定了６６个驰名商标,其中机械行业占据一定份量,德力西、正泰、长安、金城、飞亚达、白鸽、风帆等商标榜上有名,顿时,各中榜商家都在自己产品宣传广告中贴上了"中国驰名商标"的标签,铺天盖地的攻势不仅仅为了向众人宣扬产品的声誉,更是为了向法律寻求特别保护,向众人提醒：不要轻易触犯我！一般地,驰名商标是经过一定时期使用已为公众知晓,其商品有一定的销售量且质量稳定,在一定范围内具有普遍社会影响的商标。《保护工业产权巴黎公约》中规定,没有注册的驰名商标也可受公约保护,《巴黎公约》…     

驰名商标司法认定标准及保护范围

在市场经济活动中,驰名商标常常被企业视为金字招牌和市场通行证,那么．什么是驰名商标呢？《保护工业产权巴黎公约》和《与贸易有关的知识产权协定》都没有明确指明其定义。我国1996年《驰名商标认定和管理暂行规定》将其定义为“在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标”,2003年以《驰名商标认定和保护规定》将其定义为“在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标”。     

为驰名商标保护制度正本清源

一、驰名商标保护制度的价值取向 驰名商标保护最早出现在《巴黎公约》1925年的“海牙文本”中。当时，外国商标所有人因故未在采取注册原则的国家注册其商标，该商标只能被视为未注册商标，很难在该国获得商标权保护。通过1911年华盛顿外交会议和1925年海牙外交大会，最终在《巴黎公约》“海牙文本”中增补了保护驰名商标的规定，     

三年不使用撤销的例外：驰名商标的类似商标

我国对驰名商标给予的是特殊保护，即跨类别保护。基于这一原则，无论驰名商标所有人是否在其它类别注册了与驰名商标相同或类似的商标，法律都赋予其排他性的功能。《商标法》第十三条规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标、容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。     

43个中外品牌获得驰名商标保护

根据《商标法》、《商标法实施条例》和《驰名商标认定和保护规定》的有关规定，国家工商行政管理总局商标局最近新认定43件驰名商标。其中，40件商标的所有人为国内不同所有制企业，1件商标的所有人为我国台湾地区企业，2件商标所有人为外国企业。     

混淆理论和淡化理论的适用——从“米其林”和“伊利”两驰名商标保护案谈起

我国《商标法》赋予了在中国注册的驰名商标跨类保护的权利,商标法第十三条第二款规定"就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用",只有符合"误导公众"的关键条件,驰名商标注册人才能享受到跨类保护。何为"误导公众",《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》中指明"足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系,而减弱驰名     

未注册驰名商标的司法认定

近些年来,有关未注册商标的法律保护已经引起国内各界的关注。2004年11月12日,未注册商标“小肥羊"被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标,就曾经引起过争议和广泛地讨论。作为“小肥羊”这样一个未注册商标,通过行政机关认定为驰名商标,应该说是我国商标保护制度的一个进步,其意义是可圈可点的,在我国开创了未注册商标被认定为驰名商标的先河,证实了在我国未注册商标不仅可以受到法律的保护,而且具备驰名商标条件的还可以认定为驰名商标加以保护已经成为现实。这一点已经在有关行政机关、司法机关和学术界广泛达成共识。事隔两年,又一个未注册商标“酸酸乳”再次被认定为驰名商标,所不同之处在于,这次不是通过行政机关,而是通过法院首次将一个未注册商标认定为驰名商标。这是本案的典型意义所在,同样有一些问题值得我们思考和讨论。     

驰名商标的保护和申报认定

正驰名商标不仅在国内可以得到强有力的法律保护,在国际上依据《保护工业产权巴黎公约》也得到认可、保护。驰名商标属于一种无形资产,代表着优良的质量、质量的长期稳定性、对购买者心理享受的满足程度等,其蕴涵着巨大的经济价值和市场潜力,对消费者具有很强的吸引力。在市场经济体制日益完善和市场竞争日趋激烈的今天,争创驰名商标已为企业所共识。一、驰名商标的含义驰名商标是指享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。相关公众包括与使用商标所标示的某     

驰名商标的国际保护

商标国际化是经济全球化的必然结果，驰名商标已成为国际社会一致保护的知识产权。与普通商标相比，驰名商标显示出专有独占性特征，如超越地域范围的垄断权、超越先申请原则的注册权以及严格限制的转让权和许可权。自《保护工业产权巴黎公约》提出驰名商标保护以来，虽然保护水平、     

保护商标权的精髓是保护合法使用

我这里从商标工作者的角度对保护未注册驰名商标的法律依据及其法律意义谈几点看法。从三个方面谈一谈。因为这个问题涉及三个方面：一、未注册商标保护的问题，二、未注册驰名商标的保护，三、通过使用产生显著性的驰名商标保护。对现在发生的争论，怎么看待，对未注册驰名商标予以保护是否具有法律依据呢?答案是明确的，对未注册驰名商标予以保护不仅具有法律依据，     

中日驰名商标法律保护比较

一、中日关于驰名商标的法律规定 1．中国法律的规定我国对于驰名商标的保护始于1985年加入《巴黎公约》之后。当时国内法律尚未明确规定有关驰名商标的保护问题，在实践中，国家工商行政管理局商标局直接以《巴黎公约》的有关规定为依据，保护过一些国内外的驰名商标。直到1993年修订《商标法》及其实施细则时，才开始涉及驰名商标的保护问题。     

未注册商标的法律保护

注册商标受到法律的保护，这是我国《商标法》所规定的，也是为多数人所了解的。但同时，未注册商标，尤其是未注册驰名商标也是受法律保护的。目前，越来越多的案例开始涉及到这个问题。本文拟就相关问题进行探讨。     

相同或类似商品上的驰名商标保护

《商标法》(2013年修正)第十三条第三款的规定旨在给予驰名商标更强的保护,而驰名商标保护的要件不能被《商标法》的其他法律条款涵盖,因此,在特定情况下对在相同或者类似商品上的在先注册的驰名商标也可适用《商标法》第十三条第三款的规定给予保护。案情当事人:原告(被上诉人)湖北稻花香酒业股份有限公司(简称稻花香公司)被告(上诉人)国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人马继华案由:商标争议行政纠纷