浅析人工智能创作物的知识产权保护

人工智能的兴起为人们的生活带来了许多便利,由人工智能所创造出的作品日益增多,并且人工智能创作物在一定程度上展现出独创性,那么对于人工智能创作物能否获得著作权保障,以及人工智能创作物著作权归属于谁?都值得我们进一步研究,本文以人工智能创作物的内在基础理论为着手点,寻求人工智能创作物知识产权保护的方式并提出意见建议.     

明末清初通俗小说著作权问题浅说

在明末清初通俗小说的传播中,作者往往没有版权意识,也不具有著作权。造成这种情况的原因:一是没有法律的保护;二是因为作者生活穷困,无力刊刻自己的作品,遂靠出卖版权为生;三是文字狱也使作者不敢争取自己的著作权,爱以笔名代替真实姓名。明末清初通俗小说著作权不明的情况,给作品的归属问题和研究带来了一定的困难。     

人工智能著作权问题研究

随着社会生活的不断进步,人工智能迅速发展起来,不仅使文化、艺术等领域发生了变化,甚至影响着人类社会生活的方方面面。人工智能仍处在辅助工具阶段,人工智能创作的性质怎样确定、著作权是否存在依旧是不确定的。人工智能只能被视为人们使用的对象和工具,不能被指定为与人有同等地位的法律主体。基于这一前提,人工智能产品应该被用作人类利用人工智能创作的作品,并根据当前著作权对作品的构成要素判断其原创性。在人工智能构成作品的情况下,所有权应根据现行著作权法的规定处理。即人工智能作品的著作权原则上归属于使用人工智能创作作品的作者(自然人或者法人或者非法人单位),其他情况下属于雇主或者委托人。文章对此展开了分析。     

人工智能创作物的权利归属研究

随着计算机信息技术的发展,人工智能创作物与人类作品的无差别性日益受到人们的关注。从独创性来说,加强对人工智能创作物的保护力度,需要理清人工智能产品及其创作物的本质属性。文章结合当前一些国家对人工智能的可版权性和权利归属等问题做出的回应,借鉴国外司法实践的有益经验,对人工智能创作物的保护范围从不同方面进行合理的界定,促进人工智能创作物真正意义上保护。     

著作权保护在广告中的风险与控制

广告作品的构成满足了著作权法要求的作品特征,但由于著作权法对作品保护期限较长,而广告又具有它的特殊性,因此侵权就屡见不鲜了.在广告活动中尤需注意对广告创造进行前期预防,广告创作中的著作权归属及依法使用他人的材料等方面.     

论网上作品著作权的法律保护

网上作品引起的著作权纠纷日益增多,网上作品著作权保护具有不同于传统著作权保护的特殊性,传统著作权法对其的保护是不完全的。因而,文章提出了通过扩大网上作品著作权保护的范围并重新界定合理使用与侵权使用的界限,以实现对网络时代著作权人的有效保护的建议。     

人工智能生成物的独创性研究

人工智能能够创作类似自然人创作出的作品这一现象激起人们的热议。这些"作品"是否具有独创性是判断其是否受著作权法保护的先决要件之一。通过对著作权法所保护客体的独创性进行解读、对人工智能创作作品的过程进行分析得知,人工智能生成物在某些情况下具备著作权法意义上的独创性。因此,人工智能创作物受著作权法保护并非完全不可能。     

科技期刊面临的著作权问题及其实务处理

针对我国科技期刊面临的著作权问题,提出了科技期刊编辑应具备的著作权意识,在实际的编辑出版过程中,应注意处理好作者著作权与出版者的著作权归属问题,处理好电子期刊转载的著作权问题,处理好作者"一稿多投"的问题,处理好科技期刊自身品牌的著作权问题。     

3D打印技术引发的著作权问题研究

3D打印技术的出现给知识产权保护带来了难题。本文从3D打印的技术原理出发，基于数字模型的著作权归属和流传探究3D建模环节的著作权问题，并以3D打印方式与复制的关系问题为基础分析3D打印环节可能出现的侵权风险，最后提出应建立科学合理的著作权保护规则。     

网络时代著作权的保护与完善

随着互联网技术的迅速发展,网络为文化产品的传播和共享提供优质平台的同时,也给著作权保护带来了前所未有的难题。我国《信息网络传播权保护条例》的出台,进一步明确了信息网络传播权的内容及侵权责任,为解决网络作品侵权纠纷提供了法律依据。该条例的实施对于均衡权利人、网络服务提供者和作品使用者之间的利益关系,保护网络著作权等方面起到了十分重要的作用。