非政府组织参与WTO争端解决的制度障碍及对策

目前，非政府组织以“法庭之友”的身份间接参与WTO争端解决机制是比较可行的方式。经历过“美国禁止某些虾与虾制品”案、英国钢铁公司案和欧盟石棉和含石棉制品案，非政府组织在WTO争端解决机制中的法律地位逐步提升。但非政府组织递交“法庭之友意见书”仍存在一些制度障碍。文章提出在主体资格、参与方式、“寻求信息权利”的解释、参与的程序等方面进一步完善非政府组织参与WTO争端解决机制的对策。     

WTO争端解决机制中的"法庭之友"

“法庭之友”是WTO争端解决机制中出现的新问题。WTO本身并无关于这一问题的规定，然而专家组及上诉机构在争端解决实践中确认了自己享有接受并考虑“法庭之友”提交的书面协助报告的权利。这一实践引起了WTO多数成员方的强烈反对。本文将从理论和实践上对此问题进行深入分析，以获得对此问题的客观认识。     

论区域贸易协定法庭之友制度及其借鉴

为应对区域贸易协定争端解决机制民主化进程的要求,越来越多的区域贸易协定开始接纳法庭之友,梅赛尼斯公司诉美国案成为区域贸易协定接纳法庭之友的缘起.为了规范、引导法庭之友的活动,区域贸易协定对法庭之友主体资格、法庭之友陈述的内容、法庭之友参与的程度及法庭之友程序规则等四个方面制定了具体的规则,这些规则对我国的区域贸易协定实践具有良好的借鉴意义.     

WTO争端解决机制下起诉、应诉应注意的若干问题

对于WTO的成员来说,对争端解决机制利用的成败关系着其在WTO中的权利的维护.研究WTO争端解决机制,除了应对DSU的有关条文进行细致解析之外,还应对有关争端解决机制处理过的案例进行深入分析,尤其是专家组和上诉机构的争端解决报告.虽然争端解决报告对非争端当事方不创设法律义务,没有任何约束力,不构成普通法制度中的判例法,但对成员方创造了合法的预期,尤其是一些争端解决报告中对WTO条文的解释甚至有突破WTO条文之处,更应引起成员方的注意.总结WTO争端解决机制处理过的案例,借鉴纠纷各方在争端解决过程中的经验和教训,对我国更好利用WTO争端解决机制,无疑具有十分重要的借鉴意义.本文在WTO条文的基础上,结合争端解决报告,对WTO争端解决机制下起诉、应诉中应注意的若干问题进行浅析.     

论WTO争端解决机制与我国的应对措施

WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分.它与GATT争端解决机制相比,具有明显的优势和长处,在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步.本文围绕WTO争端解决机制的形成和发展、WTO争端解决机制的主要特点等进行较为系统而全面的分析和阐述,并在此基础上就我国如何利用WTO争端解决机制问题提出了相应的对策建议和设想.     

WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

WTO争端解决机制:规则与权力并重

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

WTO争端解决机制改革初探

WTO争端解决机制对协调国际贸易关系发挥了积极的作用,但这一机制仍有缺陷。对其改革应主要集中于四个方面,即透明度、及时性、灵活性和如何维护发展中国家成员的利益。须强调的是在现行争端解决机制的改革当中,加强对发展中国家成员利益的保护,有利于WTO争端解决机制及WTO本身保持活力。     

WTO争端解决机制的效率

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的中心支柱。随着中国对外贸易的迅速发展,中国与WTO成员的贸易摩擦频频发生,国内要求利用WTO的争端解决机制解决这些摩擦的呼声不断高涨。在此背景下,对该机制的运行效率做出全面、科学的判断显得尤为重要。作者从该机制对WTO成员违反协定行为的预防作用、WTO成员使用其解决贸易摩擦的成本、争端的早期解决情况、专家小组/上诉机构裁决的公正性和争端的政策效果等5个方面对WTO争端解决机制的运行效率进行了全面的考察。结果显示,与关贸总协定(GATT)时期相比,WTO争端解决机制的效率总体上有所提高,但是并没有改变缺乏实施能力的旧有缺陷;在实际操作中,改革并没有完全达到预期目标,而且改革带来的收益也没有被所有WTO成员平等分享。     

构建CEPA独创性争端解决机制的思考

CEPA作为我国实质性区域经贸合作重要制度的安排，实施至今时近四年，并不断通过《补充协议》的形式丰富和发展双方的合作领域、范围，但其对争端解决机制的规定一如既往的简洁。作为世界上第一个由一个主权国家内两个行政区域在WTO框架下建立的区域经济一体化组织，CEPA主体、调整对象和性质均具有鲜明的特征，因此，不可能直接适用WTO或现存的其他争端解决机制，而必须构建起一套独特的争端解决机制。     

试论建立反倾销行动快速控制机制

反倾销是WTO允许的贸易救济制度之一,其目的是为了抵制不公平贸易行为。但在实践中,反倾销并没有起到国际贸易"矫正器"或者国内产业"安全阀"的作用,相反,反倾销滥用正成为贸易自由化进程中的"毒瘤"。为了遏制这种滥用,大量的反倾销受害国将美国、欧盟等国家和地区的反倾销立法与措施诉诸WTO争端解决机制。但是,被奉为"皇冠上的明珠"的WTO争端解决机制是不完善的,它在处理反倾销争端方面存在耗时太长、效率偏低和威摄力不足等缺陷。为此,应当考虑在现有WTO争端解决机制的基础上建立反倾销行动快速控制机制,通过设立反倾销常设专家组,扩大争端解决管辖范围,缩短审理期限,同时强化专家组裁决的执行力度等措施,有效遏制反倾销滥用,促进国际贸易自由化。     

正确理解和运用WTO的争端解决机制

<正> 从关贸总协定(GATT)到WTO,世界多边贸易体制的组织结构与协调能力有了实质性的转变。从一个毫无约束力、裁决力的松散协定,发展为一个具有多方协调能力和仲裁权的国际组织。其中一个重要的标志就是争端解决机制的建立和完善。世界贸易组织的争端解决机制,是现代普遍性国际经济组织中独特的一种争端解决制度。它把传统的协商、谈     

积极运用WTO的争端解决机制妥善处理国际贸易纠纷

加入WTO后,中国既可以在更高层次和更宽领域参与国际贸易,同时,与WTO其他成员之间的贸易纠纷也会随之增多。以往,由于中国不是WTO正式成员,所以无法运用WTO的争端解决机制公平处理这些问题,在对外贸易过程中遭受了许多不公平待遇。可见,如何运用WTO的争端解决机制,妥善处理各种国际贸易纠纷,维护我国的国家利益,是我国加入WTO后必须加强的一项重要工作 一、WTO急端解决机制的内容和特     

浅析WTO争端解决机制及我国相应对策

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上，创设的一套新颖而又复杂的争端解决机制，它是在GATT争端解决机制的基础上形成的。由于GATT争端解决机制的先天不足，其缺陷在实践中逐渐暴露。如在内容上缺乏统一性，在程序上存在许多不足等等，而且这些缺陷损害了各成员对GATT争端解决机制的信心和信任，也严重削弱了其自身的权威地位。因此，改进并加强GATT争端解决机制的呼声越来越高。经过WTO乌拉圭回合反复协商，《关于争议解决规则与程序的谅解》(以下简称新《谅解》)终于应运而生。     

美欧贸易壁垒调查制度及其比较

美欧贸易壁垒调查应对机制在实践中具有不同战略构想，也存在相似的政策取向。WTO争端解决机制与成员方通过国内立法建立的贸易壁垒调查制度共存的现状，影响着WTO规则改革的方向。美欧贸易壁垒调查制度对于WTO其他成员国建设自身贸易预警机制具有重要借鉴价值。     

非对称的制度设计——WTO争端解决机制的政治化简析

WTO争端解决机制也是一种体现相互依存的国际机制.这种国际机制受非对称性的相互依存所产生的权力所影响和作用.WTO争端解决机制是整个WTO机制中最有特点的机制,因为它在专家小组报告的通过和常设上诉机构的裁决的通过上采取了反向协商一致的方式,使这些通过程序具有自动性,败诉方很难阻止报告和裁决被通过.但是从专家小组和常设上诉机构的运行到争端裁决结果的执行仍然受到国际政治经济关系中非对称性相互依存所产生的权力影响和制约.     

美国贸易法“301条款”与WTO争端解决机制的向背性分析

虽然世界贸易组织早已确立了较为完善的争端解决机制,但美国始终不放弃"301条款",继续使用该法律对其他国家的贸易措施进行调查、谈判,甚至威胁和报复。一方面,"301条款"的单边主义与WTO确定的多边贸易体制是完全相悖的;另一方面,"301条款"与WTO争端解决机制又存在着某种暗合,并对WTO争端解决机制有催生作用,且能够适应这种环境,配合该机制而运作。     

国际贸易争端策略选择的进化博弈分析

本文以进化稳定策略为核心的进化博弈论作为理论基础,以模拟者动态方程作为分析工具,在经济主体(贸易争端中的国家)有限理性的前提下,研究长期条件下群体中(各个贸易参与国)选择不同策略的群体比例动态趋势和进化稳定性,分析了单群体成员间(WTO机制内)两国贸易争端对称动态博弈和两个群体成员间(WTO机制外)两国贸易争端非对称动态博弈。最后得出结论: 贸易弱国倾向于在WTO机制内通过多边贸易谈判解决争端,贸易强国则倾向于WTO机制外举行双边贸易谈判解决两国间的贸易争端。     

贸易保护主义的挑战与WTO体系的完善

当前金融危机下贸易保护主义盛行,其对WTO贸易保护规则、争端解决机制、贸易政策评审机制产生了诸多挑战。WTO需要修改完善上述制度,以在遏制贸易保护主义层面发挥其作为全球最重要的国际经济组织所应有的作用。     

WTO争端解决机制公平性分析

争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系的最重要的支柱。发展中国家期望新的争端解决机制能有助于强化WTO各项协议所规定的权利与义务,这对它们这些弱小的贸易成员是有利的。实际上,很多人认为对一个有效的争端解决机制所设想的这些好处,是一些发展中国家同意签署乌拉圭协议的一个主要原因。虽然新的争端解决机制在一定程度上增加了争端解决的效率和可预见性,但它对发展中国家的实际作用远低于原先的设想,它不能被发展中国家公平、有效地利用,在某些方面甚至对发展中国家的利益不利,因此亟需进一步的改进。