程序问题，何时不再是问题？

【案情简介】2005年4月，兰州市一家娱乐有限公司（以下称：娱乐公司）与兰州一家建筑有限公司（以下称：建筑公司）签订了《建设工程承包协议》，双方约定：由建筑公司承包建设娱乐公司的一个六层建筑工程；合同双方同意发生纠纷时交由仲裁委员会处理。在工程盖到地上2层后，娱乐公司开始支付工程款；2005年7月，     

强制招标项目不得在定标前就实质性内容进行谈判

案情介绍 2011年7月5日,某建筑公司与某房产公司签订《补充协议》,约定双方在施工合同的基础上,签订本补充协议,工程采用邀请招标方式,双方一经签订工程施工合同,房产公司负责办理招投标手续,     

程序问题,何时不再是问题？

【案情简介】娱乐公司认为建筑公司在施工过程中擅自改变了施工图纸,致使工程质量不合格,从而导致了工程的被迫停工,发生的工程费和由此造成的损失不应当由自己承担,于是在一审法院的民事判决书送达后,向上一级人民法院提起上诉。但在审理过程中，因无新的证据提供以证明自己的主张（工程质量不合格），     

李真毁灭的警示

河北省高级人民法院前不久对李真贪污、受贿一案进行公开宣判。依法裁定驳回李真上诉，维持一审对李真的死刑判决。当法官宣布判决后。李真的双腿抖了一抖。他反思自己犯罪的根源时说：“人可以没有金钱．但不能没有信念．丧失信念，就要毁灭一生。”     

工程造价纠纷原因分析及其解决途径探讨

一般，工程造价纠纷主要发生在招投标、决策和设计阶段的合同、施工阶段设计变更、工程结算等方面。现阶段，由于合同价格条款不严密、不合法的无效条款仍然存在，导致由施工方提出诉讼或停工待款、迫使业主通过工程造价管理部门仲裁或法院判决来解决双方的纠纷，具体表现在以下几点：1．合同价过低，施工单位天利可因，实施停工，造成纠纷。     

出国淘金的陷阱

轰动一时的赴柬劳工劳务纠纷，日前终于有了一个说法：编织出国劳务陷阱的罪魁张金发被通州市法院以犯合同诈骗罪，一审判处有期徒刑11年；并处罚金5万元；剥夺政治权利2年。相关中介公司也在此前后分别被法院判决赔偿205位劳工的损失，其总数额高达300余万元。     

工程合同管理与索赔案例分析（下）

案例5：ICE合同并非放之四海而皆准 在国内某合资项目中,业主为英国人,承包商为中国的一个建筑公司,工程范围为一个工厂的土建施工,合同工期7个月。签订合同时,业主不顾承包商的要求,坚持要用ICE合同条件,而承包商却从未承接过国际工程,但迫于无奈,最后还是接受了业主的要求。这导致承包商从做报价开始,在整个工程施工过程中就一直不顺利。     

微天下

小故事：纽约冬天十分寒冷，积雪盈尺。可公立小学却总是照常开课。有家长质问学校为何如此。校方说：停课的话，很多穷人孩子就不能享受暖气和免费午餐，回家会挨冻挨饿，所以不能停课。家长说：那只接送穷人家的小孩去学校不就行了？校方说：不行，我们不能在帮助孩子的同时践踏他们的尊严!     

一起保证人脱保案件的思考

2003年4月，海江省高级人民法院就新兴银行康华分行下属的健良支行与安源房屋开发公司及其他四家企业(均为借款台同的保证人)借款合同纠纷案作出维持原判的终审判决。一审原判决结果为借款人安源房屋开发公司偿还健良支行贷款本金利息，除第一工程公司之外的三家企业对其承担保证责任的借款合同的本金和利息，并承担相应的连带偿付责任，驳回健良支行要求第一工程公司对安源房屋开发公司承担连带保证责任的诉讼请求。     

必须坚守的底线

<正>今年4月,河南省滑县一起由土地租赁纠纷引发的刑事案件,一审判决。2003年5月,安阳市华联农牧开发有限公司租赁了滑县西小庄村250亩土地。村民因一直没有拿到租赁费,在2014年底把该公司告上法庭。两年后,安阳市中级人民法院终审判决双方签的土地租赁合同为无效。在案件审理期间,华联公司在其中60亩土地上播种了小麦。     

浙江金华治癌假药案追踪 假药，洗不掉的原罪

4月8日，在经历了漫长的煎熬之后，倪海清等来了浙江省金华市婺城区法院的一审判决：倪海清因生产、销售假药罪一审被判处10年有期徒刑。     

分包，不可依“惯例”应依“法”

案例 “这个工程不是你们公司中的标吗？怎么是K公司在施工呀？”近日，G公司在中标某市一个建筑工程后，其分包行为遭到了采购人的指责。G公司的代表却冷静地表示：“是我们中的标啊，但我们分了一部分给K公司干。项目总承包方将部分项目进行分包是一种惯例，市场上没有多少建筑公司是拿下项目后全由自己干的。”     

中标后被拒签合同可否要求招标方赔偿损失？

原告(被上诉人):广安县A建筑公司被告人(上诉人):广安县农工商公司。一审法院:四川省广安地区中级人民法院。二审法院:四川省高级人民法院。一审情况原告诉称:某年3月10日,我公司中标被告广安县农工商公司综合楼工程,并按约定履行了中标单位的义务。为准备该综合楼工程的修     

不服一审判决 沈阳飞龙已上诉

外界广为关注的沈阳飞龙集团诉国家药品监督管理局案日前再爆新闻。沈阳飞龙不服一审判决，１９９９年１２月２１日已向北京市高级人民法院提起上诉。之前，北京市第一中级人民法院审理曾就此案作出一审判决，维持被告国家药品监督管理局１９９９年４月１３日作出的国药管市（１９９９）９３号《关于查处劣药“伟哥开泰胶囊”的通知》。面对一审的败诉，沈阳飞龙集团仍然不服。据有关媒体报道，飞龙集团于１２月２１日，向北京市高级人民法院提起上诉，在上诉书中，飞龙集团上诉的事实和理由是：原审法院的判决议定事实错误，适用法律不当，…     

围观

5月6日，备受关注的“离职空姐李晓航代购被判11年案”，二审在北京市高级人民法院宣判。北京市高院以“一审判决部分事实不清、证据不足”为由，裁定撤销一审判决，发回北京市第二中级人民法院重审。李晓航曾与男友在淘宝网开代购店，专门销售从韩国免税店购入的化妆品，后被侦查人员在首都机场查获。     

北大副教授 再难也不能打老丈人

背景：沸沸扬扬的北大副教授曾某拳打岳父事件，近日终审有了说法，法院撤消了一审判决，终审判决对曾某免予刑事处罚。     

周转材料租赁：四大合同陷阱不容忽视

周转材料的租赁纠纷案件在司法实践中经常发生，专门经营周转材料的租赁公司提供其定制的租赁合同，熟练掌握与各类建筑公司打交道的技巧，而建筑公司由于对这类租赁合同不重视，导致吃了许多哑巴亏。以下案例就很值得建筑公司总结经验教训。     

项目运作模式选择不属于PPP协议无效法定情形

<正>案件来源行政一审：安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初306号行政二审：安徽省高级人民法院（2019）皖行终1092号行政再审：最高人民法院（2020）最高法行申3060号裁判要旨所谓“BOT”“BT”仅是政府和社会资本合作的不同模式，现行的法律、行政法规并不禁止合作双方选择合作模式。即使涉案协议项目名为BOT模式而实为BT模式，也没有违反法律、行政法规的强制性规定从而导致合同无效；即使合同中部分条款无效，也不影响整个合同的效力。     

中国标的最大知识产权案判决 民企告倒电气巨头

中国标的最大的知识产权侵权案29日在浙江温州一审判决。在这场中国民营企业正泰集团与世界低压电气巨头施耐德的较量中，施耐德最终被温州市中级人民法院一审判决立即停止侵犯知识产权行为，并赔偿正泰集团逾3．3亿元。     

不允许利用做广告来诈骗——“点子大王”何阳被判刑12年

“点子大王”何阳诈骗一案，经宁夏回族自治区银川市城区人民法院3月15日公开审理，作出一审判决：何阳犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元。