浅谈对反腐倡廉工作的认识

权力监控不到位是产生腐败的直接因素.任何腐败归根到底是权力的腐败,权力缺乏监督就会产生腐败,要遏制腐败,必须制约权力的运作,必须时权力的运作实行全程监控.确保领导干部依法依纪办事.公开的内容要细化,公开的形式要多样,公开的时间要及时.公开的程序要规范,充分实现阳光下的有效监督.     

创新监督体制 保障村民自治

村民自治是具有中国特色的基层民主政治制度,目前与村民自治相悖的有村官自治和村官腐败两种现象。出现这些现象的重要原因是农村基层组织的权力制约机制不健全。为此,完善村民自治这一制度,必须创新农村基层监督体制,合理配置领导权、决策权、执行权、监督权,形成相互制约、相互协调的权力关系。     

公共建设项目招投标制度创新与地方治道变革——以山东省日照市为例

公共建设项目招投标机制是提升工程质量、防止工程腐败的重要制度。日照市通过十几年的探索,摸索出了一套有效的公共建设项目招投标机制,用制度规范权力的运作,用制度规范招投标的运作过程,以权力的分工与监督保障招投标过程的清廉,用科技保障投标和评标等环节的公开和公正。日照公共建设项目招投标制度创新正是中国地方政府在从传统治道走向现代治道改革实践的一个缩影,证明了有限政府、法治政府、分权政府、民主政府和开放政府的价值和意义。     

提升审计质量强化审计监督能力

我国<宪法>和<审计法>都规定了国家审计机关应该依照法律规定独立行使审计监督权.审计监督在党风廉政建设和反腐败斗争中发挥着重要作用,审计监督作为廉政建设和抑制腐败的一个重要手段,应将对权力的监督作为一项重要的法定职责.因为权力的滥用,不仅有可能导致腐败,而且影响社会政治经济系统的正常运行,从而危害社会.审计监督与其他监督相比是高层次的综合监督,是对经济活动全过程和经济生活全方位进行的监督.     

权力腐败的监督与制约

纵观古今中外，腐败是一个普遍存在的丑恶现象，处于不同社会意识形态和不同经济发展水平的国家都不同程度地受到腐败的侵袭和困扰。腐败的根本就是权力的腐败。遏制与治理日益严重的腐败问题，是构建社会主义和谐社会的必然要求。加强对权力的监督与制约，从根源上治理腐败，保证权力沿着合法化的轨道运行，是一个有待深入研究和认真解决的重大课题。本文从我国权力腐败的根源出发，对存在的主要问题进行分析，并提出一些解决办法和措施：从而建立健全权力运行的监督和制约机制，以维护社会稳定。     

监督权的制度逻辑、内在贫困和建构维度

监督权主要是一种派生性权力,具有鲜明的民主色彩,意味着一个独特的交易结构。然而,由于监督权具有非生产性质、是一种纠错的权力、有着难以管理的性质、需要广泛的社会条件的支持等,监督权是一种具有内在贫困性的权力。发展和完善民主政治和法治制度,必须要促进权力监督体系的发展,基本问题主要涉及四个方面,即必须强化对监督权地位的制度保障,尤其是保障监督权的独立性;打破执行机构的信息封闭,平抑其信息优势,消除信息不对称;赋予广泛的监督职权和行动资源,提高监督能力,特别是赋予其一定的制裁或惩罚权;强化对监督权的激励和监督,使监督收益内在化,提升监督动力,增加对监督者的保护。     

关于加强对权利制约的思考

不受制约的权力必然产生腐败,这是实践反复证明了的真理。没有有效的权力制约机制,对权力的制约就是一句空话,腐败和决策失误就在所难免。能否遏制住腐败的滋生和蔓延,事关党的生死存亡,事关国家的安危治乱,事关人民利益的得失利害。一、建立结构合理的权力体系,以权力制约权力1.决策机构要由虚变实。从理论上讲,各级党的代表大会在同级党组织中拥有最高决策权和最高监督权,充分行使民主权利,决定党内各项重大事务,监督制约党委和常委会,现行党章也是这样规定的。但实际情况是,党的各级代表大会五年才开一次,开了几天会,发言、投票之后,代表…     

国家审计与人大监督的耦合效应研究

<正>国家治理理论认为国家审计是国家治理机制的重要组成部分,国家审计改革应注重与国家治理机制中其他部分的耦合效应。人大作为最高权力机关对政府享有宪法规定的监督权,在国家治理机制中,国家审计与人大的监督权具有耦合效应。因此,应在国家治理有机系统中建立国家审计与人大监督耦合机制,充分发挥国家审计与人大的监督权。     

构建抓早抓小反腐机制中新乡地区的实践与思考

"抓早抓小"机制作为教育、预防、监督、打击腐败行为的一项机制,在维护群众利益,巩固党员干部为民理想信念,对权力进行切实有效的监督,打击腐败行为方面发挥了重要作用,切实体现了惩前毖后,治病救人的思想。     

监督权权力化的对策分析

文章以科学有效的权力机制为依托,探索如何推动监督权权力化实践以及社会主义民主政治和政治文明建设的顺利发展.