城市紧凑度综合测度及影响因素分析——以芜湖市为例

根据紧凑城市的核心内涵,从经济紧凑度、城市用地及形态紧凑度、人口紧凑度、交通紧凑度等方面,构建城市紧凑度的综合测度模型。采用熵值法,对芜湖市1996年、2005年以及2009年城市紧凑度进行综合分析,结果显示2005年紧凑度指标得分与1996年相比均上升,到2009年,除经济紧凑度指标上升外,其他指标均有所回落,其主要影响因素包括新城建设与区划调整、开发区建设及发展、城市交通组织、人口规模、土地利用规划与政策引导等。     

中小城市边缘区空间紧凑发展研究——以开封市复兴大道沿线区域为例

近年来城镇化发展的重心逐渐向中小城市转移,为满足城镇化的需要中小城市不断进行城市空间的拓展。中小城市边缘区由于拥有便利的对外交通条件和优质的自然环境资源,在城市空间拓展过程中得到越来越多的青睐。本文以开封市复兴大道沿线区域为例,对中小城市边缘区的设施布局、住区建设、区域人流特征和空间发展等多方面进行分析。以紧凑型城市理论为基础,提出用地强度、空间结构、土地开发等多方面紧凑城市空间发展优化引导方式,为中小城市边缘区的发展提供有效的理论支撑和借鉴。     

呼和浩特市城市空间形态发展及其特征研究

本文对新时期呼和浩特城市发展的空间形态、城市可持续发展、城市信息化、城市生态以及城市文化发展趋势特征等六个方面进行分析探讨，为城市规划建设提供有益的参考。     

城市内部空间结构与消费多样性：街区大数据视角

科学合理的城市内部空间结构可实现兼顾效率与宜居的城市治理目标。本文利用多源大数据定量研究了后工业化阶段城市紧凑发展的消费者福利效应和机制。结果发现，紧凑的城市空间结构对消费多样性具有显著的正向影响，“以人民为中心”的城市更新模式可强化上述影响。机制分析结果表明，紧凑的城市内部空间结构通过增加人口密度、增加人流密度以及促进零售商集聚3种机制从供需两端提升城市消费多样性。此外，城市内部空间结构对消费多样性的影响还存在显著的空间衰减效应，验证了后工业化阶段服务业主导的大城市市中心密度的重要性。     

长沙城市空间破碎化风险评价研究

将风险评价应用到城市空间破碎化研究,从干扰度—敏感性—适应能力3个方面构建城市空间破碎化风险评价模型,综合运用函数模型法、空间自相关等方法对2016年长沙都市区内84个街道的城市空间破碎化风险水平空间格局及影响因素进行分析.结果表明:(1)长沙城市空间破碎化风险水平空间分布格局规律明显,风险水平与距市中心距离呈正相关;(2)通过空间自相关分析,研究单元城市空间破碎化风险水平呈现显著的空间正相关性,并存在H-H、L-L及L-H 3类空间集聚模式;(3)建设用地面积占比等8个因子对城市空间破碎化风险水平有重要影响,自然特征和人文因素扰动是产生城市空间破碎化风险的直接原因,而城市空间的敏感性特征进一步加剧该风险,经济社会领域各层面反映的适应能力对其具有重要调节作用.     

安徽省城市经济联系结构研究：基于社会网络分析

对城市经济联系结构的研究是制定区域经济发展政策的基础。文章运用引力模型计算不同时点安徽省各城市间的经济联系强度,采用社会网络分析空间经济结构特征。结果显示:安徽省城市发展不够协调,城市间联系出现局部集中、整体分散和区域性特征的趋势;合肥市在省内城市间有着广泛的凝聚力和影响力;行政区划调整后,有利于合肥、芜湖、马鞍山三个城市点出度提高。     

广州碳排放与城市发展

低碳城市是未来城市发展和建设的重要趋势。本文通过对1999-2009年广州城市碳排放总量和碳排放强度进行合理估算,发现城市碳排放总量呈现逐年增加的趋势而碳排放量强度却逐年减少,并利用二次函数回归分析拟合得到城市经济发展与碳排放量的相关关系模型。通过测定城市用地增长弹性系数和城市紧凑度对城市建设与碳排放量的关系进行分析,研究表明城市碳排放量随着城市建成区面积的扩大而增加,紧凑型城市对控制城市碳排放有积极的意义。     

呼和浩特市城市空间形态发展及其特征研究

本文对新时期呼和浩特城市发展的空间形态、城市可持续发展、城市信息化、城市生态以及城市文化发展趋势特征等六个方面进行分析探讨,为城市规划建设提供有益的参考.     

基于循环经济的安徽城市效率分析

按照循环经济的"3R"原则构建了评价城市效率的指标体系,并运用数据包络分析法(DEA)对安徽省17个地级市的城市相对效率进行了定量分析,根据评价结果结合各地实际情况分析原因,对安徽省城市的发展和宏观决策均有参考价值。     

基本公共服务与经济发展的时空演化特征研究——以长三角城市群为例

文章以2011—2020年长三角41个城市为研究对象，运用耦合协调度和相对发展度模型，从时空二维视角分析基本公共服务与经济发展子系统的时序耦合动态演进规律和空间格局演变特征。结果表明：从耦合协调度看，长三角城市群基本公共服务与经济发展的耦合系统总体上处于拮抗阶段，以失调衰退类型为主，耦合系统劣化，核心城市总体处于较高的发展层次，安徽省西部、北部总体处于较为落后的发展层次；从相对发展度看，长三角约66%的城市基本公共服务供给远超当时经济发展需要，约12%的城市基本公共服务供给滞后于经济发展所需，耦合系统退化，约22%的城市基本公共服务与其经济发展同步，耦合系统优化。总之，长三角城市发展总体呈现不平衡性，需进一步对产业进行转型升级和优化，以加强经济发展水平与公共服务供给的匹配。     

皖江城市群空间范围的界定

城市群空间范围的界定是城市群研究的基础。使用区位商方法确定芜湖和安庆为皖江城市群的中心城市,计算了中心城市在研究范围内的经济联系强度和经济联系隶属度,以此为基础,确定了皖江城市群的空间范围并划分了其空间腹地层次为：核心区（芜湖市、安庆市、马鞍山市、枞阳县、当涂县、怀宁县）;紧密腹地（合肥市、池州市、芜湖县、无为县、铜陵市、繁昌县）;竞争腹地（桐城市、巢湖市、东至县、和县、宣城市、潜山县、南陵县、望江县、庐江县、含山县、太湖县、滁州市、宿松县、肥西县）;边缘腹地（肥东县、铜陵县、岳西县、青阳县、全椒县、泾县、宁国市、石台县、郎溪县）。     

基于DEA方法的安徽省各地市经济发展效率评价

根据2006—2010年安徽省17个地市的经济投入产出数据,利用数据包络分析方法,对安徽省各地市经济发展效率进行评价,并对部分非DEA有效的地区进行投影分析。利用BC2输入模型,综合五年的计量结果,对比各个地市的纯技术效率与规模效率,找出制约各地市经济发展的原因所在,并为提高各地市的发展效率提出建议。     

广东省城市现代化水平的综合分析

城市现代化是城市发展程度的表现,是中国城市建设的目标,也关系到未来城市的建设。城市现代化是一个综合的指标,包括经济、社会、人民生活、人口素质、基础设施和环境等各个方面,本文运用因子分析法和系统聚类法对广东省21城市现代化水平进行分析,给出排名和分类,并提出建议。     

安徽省城乡一体化现状与发展路径研究

选取城镇化率、二元对比系数、城乡居民收入差异系数以及城乡居民恩格尔系数差异度等指标对安徽城乡一体化发展水平进行评价,结果显示:近10年来安徽城乡一体化水平不断上升,但与东部沿海地区比较仍相对落后,不同地区城乡差距明显,整体转换难度大。因此,必须把握城乡统筹发展机遇,深化城乡二元体制改革,构建完善的城镇体系,推进城乡产业互动融合以及改善农村生活环境,从而推动城乡一体化进程迈入新的阶段。     

淮北市产业转型战略研究

资源型城市是我国城市类型中十分重要的一类城市,由于产业结构单一,城市的可持续发展面临较大困难,并不同程度地面临着资源枯竭后城市持续发展的严峻问题.文章以安徽淮北市为例,运用城市可持续发展指标对淮北市可持续发展能力进行了比较分析,提出影响淮北市可持续发展的最突出问题是其产业结构单一化.通过对淮北市产业结构现状的分析评价,提出了产业转型的战略选择及战略重点.以此作为典型实例分析,希望能给其它类似城市一些启示.     

安徽沿江城市群的构建与发展

安徽沿江城市群的构建和发展属于"东向战略"体系,旨在利用沿江资源优势,融入长三角,带动沿江城市群各城市的经济发展,进而带动全省经济发展。本文客观分析安徽沿江城市群的发展基础及现存问题,并提出进一步发展沿江城市群的建议。     

突发公共卫生事件下安徽省医疗应急物资储备库布局研究

为支持安徽省内各地市医疗应急物资储备库的合理布局,从社会网络分析视角,运用改进的引力模型,构建综合考虑交通通达度、物资匹配度、应急响应速度和供需平衡性4个指标的医疗应急物资储备库引力模型。通过Ucinet6.0软件将引力网络结果可视化,据此分析并提出建设以合肥为核心的一级储备库,以芜湖、滁州、安庆、阜阳和淮南为辅的二级储备库和其余地市配以三级储备库的空间布局。旨在提高突发公共卫生事件下安徽省医疗应急物资储备的整体效能,为优化区域内应急能力提供建议。     

基于网络DEA的长江三角洲城市群工业能源环境效率评价

把能源效率和环境效率相结合研究工业经济系统,提出基于合作效率评估模型的网络DEA方法,弥补了传统能源环境效率评价通常忽略的污染治理问题。测量2011—2015年长江三角洲城市群的能源环境效率及其子过程效率。结果表明:长江三角洲城市群能源环境效率受到能源利用和环境保护两个子过程效率的影响;造成不同城市有效或无效的原因不同;总体来说,安徽省城市环境保护效率较高,但能源利用效率偏低,江苏省城市恰好相反。     

安徽省各地市核心竞争力比较研究

文章为了弄清楚私人投资和公共支出对安徽省GDP的动态影响,建立了三变量向量自回归(VAR)模型。由模型结论作者认为安徽省公共支出在短期内对GDP的影响是负向的,长期内是正向的,而且公共支出的边际影响大于私人支出;公共支出对私人投资具有很强的互补性,但公共支出的增长机制却是随着自身的需求和GDP的增长而增长。