我国环保NGO发展的制度障碍及其保障

从我国环保NGO重要的社会地位入手,分析了环保NGO面临的种种法律困境:注册登记难,使环保NGO缺乏合法的地位;公益诉讼中诉讼资格缺失,使环保NGO不能在诉讼中很好的发挥作用;环保NGO缺乏专职人员,影响其作用的发挥;资金来源没有保障,限制环保NGO发挥作用。论述了解决上述问题的的建议保障:修改环保NGO登记的相关法律,改革登记前置程序的业务主管部门,废除同一区域的非竞争原则;赋予公益诉讼中环保NGO诉讼资格;制定相应的人才服务机制;完善相关法律,解决筹资困境。     

NGO参与海洋环境公益诉讼的主体资格探究

文章分析了NGO参与海洋环境公益诉讼的主体资格存在的问题，提出了完善对策。要通过立法确认环保团体原告主体资格；保障海洋环保NGO的诉权行使；加强海洋环保NGO的自身完善。     

浅析行政公益诉讼制度

行政公益诉讼作为维护公共利益和保证社会处于良好的运行状态的一项重要法律制度,已成为我国当前法学界一个热点问题。但这一制度尚未在我国建立,使得许多公共利益遭受相关侵害时,因没有人起诉及缺乏相关法律依据而不能得到有效的救济。本文简要介绍行政公益诉讼的涵义和主要特点,分析了行政公益诉讼的法理基础,并从原告资格角度提出了建构我国行政公益诉讼的设想。     

探析我国经济公益诉讼的原告资格

经济公益诉讼是维护经济法权利的有力的司法途径.然而我国现行诉讼法对原告资格的"直接利害关系人"的界定影响了经济公益诉讼的发展,建议应扩大原告资格的范围,赋予公民个人、社会团体、检察机关原告资格,使经济公益诉讼适用范围更广,公共利益得到更有力的保障.     

环境公益诉讼原告资格探析

环境公益诉讼在维护环境公益方面发挥着重要的作用，我国现行立法对环境公益诉讼的原告资格进行了一定的限定，不利于保护环境公共利益。因此，应当完善环境公益诉讼制度，明确检察机关和环保公益组织可以提起环境公益诉讼，并建议立法赋予公民个人环境公益诉讼原告起诉资格。     

检察机关参与公益诉讼规范化初探

公益诉讼是指某些涉及重大国家利益、社会公共利益的民事案件。目前,检察机关参与公益诉讼缺乏统一明确的法律规定,必须确立检察机关参与公益诉讼的适用范围、诉权地位,建立和完善公益诉讼程序设计。     

环境行政公益诉讼的构建

党的十八届四中全会提出建设中国特色社会主义的法律体系,新修改后的行政诉讼法并没有明确提出环境行政公益诉讼,但行政公益诉讼作为一种新类型的诉讼制度,日益受到关注,建立相应的行政公益诉讼制度,应当拓宽原告的资格,建立相应的诉讼制度保障,实现全社会的和谐发展。     

行政公益诉讼原告资格刍议

原告资格是引发行政公益诉讼的关键,起诉人是否具有原告资格决定着诉讼能否得以进行,因此建立行政公益诉讼,首先需要解决的就是如何确立行政公益诉讼主体资格。本文在分析了我国确立公益诉讼原告资格的必要性的基础之上,提出了相应的设想。     

民间组织提起环境公益诉讼的可行性分析

环境公益诉讼原告资格是理论界争论的焦点，本文通过梳理政机关、检察机关和公民个人作为原告的困境，着重分析民间环保组织提起环境公益诉讼的优势和缺陷，得出其可以作为原告的现实可行性结论，并就存在的缺陷提出相应解决措施。     

环保NGO与生态文明建设

党的十八大提出将生态文明建设放在突出地位,生态文明追求的是人与自然和谐、可持续发展的价值现.实践生态文明建设,环保NGO是发挥作用的有效载体.在梳理我国环保NGO的现状基础上,提出了环保NGO实践生态文明建设的对策建议.     

论环境公益诉讼中的人民主体性

环境公益诉讼作为环境司法保护的重要组成部分并发挥着独特的功能,其目的在于更好地维护人民利益,这与我国人民当家作主的民主政治的核心相一致。然而当下我国环境公益诉讼中公民个人并不具备提起诉讼的原告资格,公民在环境污染中受到权益侵犯时,难以依法维护自身利益。通过加强环境公益诉讼中的人民主体性,促进生态文明的建设。     

论我国的公益诉讼制度

公益诉讼起源于罗马法，并先后波及世界各国，在理论界和实务界已经引起了广泛的关注。面对纷繁复杂的市场经济和社会变革，公共利益领域的冲突不断凸显，但由于公益诉讼在司法实践中运用的范围很有限，并且存在着诸多的困境与不足。已经难以满足社会发展的需求。所以，非常有必要对我国尚不成熟的公益诉讼制度加以完善，使其更好的发挥作用。     

浅析经济公益诉讼的原告资格

关于经济公益诉讼的原告资格一直是经济公益诉讼研究中的一个重要问题,文章通过国外经济公益诉讼的原告资格探讨,提出了我国构建经济公益诉讼的原告资格条件和范围.     

反垄断民事公益诉讼的思考——赋予检察机关公诉权

反垄断公益诉讼制度一直是我国所缺乏的制度,也是西方发达国家先进的制度之一。无论是英美法系还是大陆法系,很多国家都建立起了由检察机关提起反垄断公益诉讼的模式。我国也存在检察机关提起民事公益诉讼的司法实践,垄断行为极易对社会公共利益造成损害,赋予我国检察机关在反垄断方面的民事公诉权具有很大的显示意义。在我国,检察院作为法律监督机关能够有效地运用法律手段维护社会公共利益,因此,应该明确赋予检察机关在反垄断公益诉讼中的原告资格,这不仅符合我国的国情,而且也在世界范围内顺应了国际惯例与潮流。     

公益诉讼的发展局限及其构建

公益诉讼超越了个人利益,倡导通过相关法律的改变和适用来保护社会公共利益。而民事公益诉讼在我国尚处于法律盲区之中,为了适应经济和社会发展的需要,建立公益诉讼制度有其必要性和可行性。     

关于对完善我国公益诉讼制度的建议

虽然现行民事诉讼法对公益诉讼进行了明确,但实践中还有许多亟待解决的问题需要我们去研究思考。一、扩大明确公益诉讼的主体范围关于提起公益诉讼的主体范围,《民事诉讼法》第55条规定的是“法律规定的机关和有关组织”。而将众多民间非政府组织和公民个体排斥在外,也并未明确规定检察机关和有关社会团体的公益诉讼原告资格,不能不说是一种缺憾。笔者认为。应将公益诉讼的诉权真正赋予能保护国家利益、社会利益的民事主体或行政相对人。     

构建行政公益诉讼制度

我国现行的《行政诉讼法》及其后的相关解释性法律文件,均未对谁有资格以维护公共利益为目的向人民法院提起行政诉讼做出规定.司法实践中有关行政公益诉讼的案件却已屡见不鲜.     

生态文明建设视野下的环境公益诉讼

推动生态文明建设、改善环境污染现状、促进人与自然和谐发展的进程是当前我国长远、可持续发展的基本保障。而近些年来,诸多起环境污染事件所引起的公益诉讼,进而如何推动环保事业的发展,成为社会各界关注的热点话题。基于生态文明建设视角下,探究我国环境公益诉讼发展历程历程中所呈现出的法律问题,介绍生态文明建设引导下的环境公益诉讼制度的建立,着重研究如何完善环境公益诉讼法律制度。     

股东代表诉讼中公司诉讼地位问题研究

文章围绕公司在参加股东代表诉讼时的诉讼地位如何确定这一问题展开论述,介绍并评析了股东代表诉讼中公司诉讼地位界定的相关立法与学说,在此基础上提出解决方案:当公司认为原告股东的诉讼地位妥当并有利于自己的利益时,可以固有必要共同诉讼人的身份参加原告方追究被告的责任;当公司认为原告股东的诉讼行为不当且对公司不利时,可以辅助参加人身份辅助被告参加诉讼.     

我国区域环保督查中心存在的问题与对策分析

本文论述了区域环保督查中心成立的历史进程、与其他相关部门的关系;梳理了区域环保督查中心存在的缺乏法律地位,权责不匹配、工作缺乏主动性且监督手段单一以及信息获取较为滞后等问题;并以此提出明确区域环保督查中心的法律地位、建立信息共享机制、加强区域环保督查中心自身能力的建设等建议.