浅议我国非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则是一项有利于保障被告人人权的法律规则，目前在许多国家的法治建设中都已经确立了非法证据排除规则。在我国．近些年因非法取证而导致冤假错案的情况时有发生，建立非法证据排除规则已经十分紧迫。文章以非法证据排除规则为理论基础，从我国使用非法证据排除的现状出发，根据我国的具体情况提出了构建非法证据排除规则的具体设想，旨在建立起适合我国国情的非法证据排除规则体系。     

我国非法证据排除规则的构建

刑事非法证据排除规则集中体现了实体真实与程序正义、控制犯罪与保障人权的价值取向，是人类刑事诉讼规律以及违法取证危害性的认识日趋深刻的必然要求，同时也折射了一个国家司法民主化、文明化程度。文章从八个方面就我国确立非法证据排除规则提出构想。     

非法集资案教训与我国融资体制的改革思路

非法集资之所以非法一是由于利率超过了法律规定标准,二是由于没有按照法律的要求纳入监管框架范围。从近年来国内非法集资案教训中分析,我们认为非法集资实质是一种游离于正规金融之外的社会信用形式,是"合法"金融的有益补充,集资本身形式并无过错,是有其存在的合理性和积极作用,之所以"非法"一方面是由于"法律规范"本身与市场规律冲突,另一方面融资管理尚存漏洞。除了集资主体主观存在欺诈等原因,集资成为影响国家金融政策及社会稳定等因素,是因为"法律规范"本身存在着与实际不符点。因此,通过深化融资体制改革,将集资行为尽可能合法化,减少集资对社会的负面影响。     

非法吸储 不容忽视

近期，江苏省东台市人民检察院在审查批捕工作中发现：多年来，该市一些农村和乡镇地区，非法（变粗）吸收公众存款犯罪现象频频产生，严重扰乱了金融秩序。同时，由于非法（变相）吸收公众存款者在非法吸储后，往往因承诺利率过高或经营所得无法满足支付高利息等原因而难以归还本息，由此，也导致了一些俪主索款无门后采取过激行为或轻生，部分群众甚至多次上访，直到向中纪委反映，给社会的安全和经济秩序带来诸多不安定因素。     

民事诉讼非法证据排除规则研究

当今社会,人们的人权保护意识日益增强,在这样的时代背景下,国内关于非法证据排除规则的著作越来越多,对于该规则的制度设想也不断被提出。本文正是希望通过对非法证据排除规则基本概念和价值的讨论,试图为我国民事诉讼非法证据排除规则的建立和完善提出一些构想。     

非法吸收公众存款罪疑难问题研究

非法吸收公众存款罪作为经济犯罪的典型罪名，其社会危害性必须达到一定量的程度才具有可罚的违法性。行为构成犯罪需同时满足法律规定的数额条件和对象数量条件；集资行为给存款人造成的损失数额不是犯罪构成要件要素，但可作为量刑因素予以考虑；对非法吸收公众存款行为的利诱性、社会性必须进行程度的判断，在此基础上才能进一步认定行为构成要件的符合性。     

打击“地下钱庄”与非法金融活动的遏制

在我国金融体系逐步健全、市场经济法制逐步完善的大背景下,非法金融活动却屡禁不止,甚至目前更为盛行、猖獗,是非常值得研究和探讨的现实问题。目前,"地下钱庄"是非法金融活动的主要形式,它们彼此助长、相互渗透。因此,建立、健全打击"地下钱庄"的法律法规体系将有利于有效遏制非法金融活动,同时防范和惩治非法金融活动也将有助于打击"地下钱庄"所从事的非法业务。     

非法集资行为的刑法规制

改革开放以来,每一轮的银根紧缩都催生了民间信贷的井喷,而每一轮经济的宏观调控都伴随着非法集资类案件频频发生。当前刑法对危害严重的非法集资有规制的必要,但刑法应该把握合理的"度"。对非法集资案件,刑法适用应当坚持刑法谦抑性原则,坚持主客观相一致的定罪原则,避免客观归罪。要加强刑法与民法、行政法的衔接协调,化解社会矛盾,最大程度维护债权人的合法权益。要转变刑法观念,废除集资诈骗罪死刑。     

从行为金融学的角度分析非法集资产生的原因

非法集资在中国已经有数十年的历史,尽管公安部门、金融监管部门以及工商行政管理部门曾多次联手打击,却仍屡禁不止。本文试图从行为金融学角度分析其产生的原因并对非法集资的预防和惩治给出了一些建议。     

非法证据排除制度在侦查监督工作中的适用

新刑事诉讼法第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序。可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”由此可见,新刑诉法实施后,非法证据排除将贯穿整个刑事诉讼过程,侦查监督部门作为检察机关依法对侦查活动合法性进行监督的职能部门之一,如何启动非法证据排除程序,怎样解决非法证据排除规则在适用过程中的问题,对在侦查监督工作中正确适用非法证据排除规则具有十分重大的意义。     

论我国行政诉讼之非法证据排除

证据是诉讼活动中的核心问题，而证据是否合理以及由此产生的证据能否被采纳是证据问题的关键。非法取得的证据材料能否在法庭上作为定案的依据，哪些证据可以采用，哪些证据属于非法证据应予排除，这些无不涉及到非法证据的排除问题。由于非法证据排除规则在诉讼法学中的重要地位，其在行政诉讼中尚不受重视的现状，应明确其理念，不断完善，由粗放型向细密型转变。     

我国刑事诉讼非法证据排除规则研究

我国刑事诉讼领域已建立了有限的证据排除规则,但仍存在对非法证据界定不够完整、没有规定非法实物证据是否排除和缺乏非法证据排除的证明规则等主要问题。完善我国刑事诉讼非法证据排除规则的当务之急是明确界定＂非法证据＂、建立非法实物证据权衡排除规则和确立非法证据排除的证明规则。     

防范假币非法流通之我见

假币非法流通,是指假币避开法律赋予的具有假币收缴权单位的收缴,在社会替代真币进行流通,充当支付手段的违法行为。假币非法流通已成为当今社会经济生活中的"毒瘤",严重干扰了国家正常的经济秩序。为此,建立有效的激励机制和监督机制,从制度上保证其认真履行职责,是遏制假币再次流通的有效手段。     

浅论非法证据排除规则现实适用存在的问题

2010年7月1日，《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）的颁布，我国初步建立起了非法证据排除规则的适用程序，其实质上是一种司法审查程序。它的出台，对于杜绝刑讯逼供，减少冤假错案，规范司法行为，促进司法公正，将取到巨大的推进作用。2012年刑诉法的修改，进一步完善了我国非法证据排除程序，使得规定更加明确、细化。但是非法证据排除规则适用程序在现阶段仍然存在着不少的问题，本文力图结合在审查和排除非法证据的实践中总结出来的该规定在执行中存在的问题，为立法或制度上的完善提供所需要的素材。     

侦查行为司法审查研究

以非法取证作为集中表现的侦查行为违法在我国相当突出,绝非偶然,其危害性早已经显露无遗。在立法规范主义对非法证据的排除仍然起不到效用,刑讯逼供等非法刑事侦查手段依旧强势的时候,借鉴司法审查理论构建具有中国特色的对非法证据或刑讯逼供等非法刑事侦查手段司法审查的制度不失为良策。对侦查行为的司法审查之可能性既在于对国外经验的借鉴,也在于中国实践的客观需要以及积极的尝试。我国对刑侦司法审查需要跨越的障碍包括对侦查行为的性质定位以及对现行立法的否定,我国侦查行为司法审查目的在于预防而非补救或追责。审查的模式包括单独审查和一并审查;审查的具体方法有司法令状、当庭辩论、适用确认违法判决方式等。     

论非法证据之证据能力

非法证据之证据能力是各国刑事诉讼立法,尤其是司法所无法回避而又难以抉择的棘手问题.本文研究了非法证据之证据能力的一般理论,解析了非法证据之内涵,认为非法证据之外延包括提供证据和实物证据,分析了证据能力与证明力之间的关系,并对非法证据之证据能力进行了辨析.     

坚决遏制非法集资蔓延势头

亿霖木业传销、冒牌境外上市"原始股"推销、"陷阱"加盟连锁……近年来,全国非法集资屡禁不止,不仅扰乱了正常的金融和经济秩序,而且损害了人民群众的切身利益。要加大打击力度,坚决遏制非法集资不断蔓延的势头。     

议对外商非法撤资的法律规制

进入2008年以后,我国部分地区却密集出现了较为严重的外商非法撤资的情况。非法撤资对当地经济更是雪上加霜,同时造成了企业职工、中方合作者、企业供货商等相关权益人的巨大利益损害。本文通过介绍非法撤资的现状,分析了非法撤资产生的原因以及带来的危害,进而讨论了对非法撤资的法律规制途径,希望能够提出一些有价值的建议。     

非法行医罪问题研究

新设非法行医罪以来 ,司法实践中适用该罪时遇到不少问题 ,文章从非法行医罪是行政犯罪的本质特征入手 ,结合两起非法行医案 ,论述了行政执法滞后与非法行医罪的冲突、医务人员能否成为非法行医罪主体以及如何理解非法行医、情节严重、执业医生资格等问题     

我国审前非法证据排除规则的构建

我国基于刑事诉讼的阶段化的制度设计,规定了多元化的非法证据排除主体,检察机关作为法律监督机关,承担着排除非法证据的重要责任。笔者参考西方国家关于非法证据的认定范围、标准及程序,认为我国刑事诉讼法对非法言词证据规定了绝对排除,对非法实物证据规定了裁量排除,对审查起诉阶段排除非法证据的程序作了初步设计。