证券监管体制模式的趋同化及其对我国的启示

一、证券监管体制模式的国际比较 由于世界各国国情不同、证券市场发育程度不一，归属的法律体系不同，各国政府对证券市场的监管模式也不一样。综合起来，大体可分为集中型监管模式、自律型监管模式和中间型监管模式三种。 １．集中型监管体制模式在这种模式中，政府积极参与证券管理，由政府下属部门或直接隶属于立法机关的国家证券监管机构，对证券市场进行集中统一的监管，而各种自律性组织，如证“券交易所、证券业协会等只起协助政府管理的作用。美国、日本、加拿大、韩国、中国台湾等国家和地区均采用这一模式。这种监管模式具有以下…     

中国证券市场监管模式创新研究

证券市场上存在的寻租行为以及证券管制的成本问题，引发了对证券管制效率损失的思考；我国证券市场当前实行的是以政府监管为主导，集中监管和市场自律相结合的监管制度。在监管体制结构方面存在着职能错位、市场自律、监管立法和执法上的障碍三大问题。文章提出二元监管体制的创新模式，在国家证券监管机构统一、集中的监管下，充分发挥自律组织的作用，形成依法治国条件下证券市场政府监管与行业自律相结合的二元化监管模式，使自律组织的市场监管者角色在法律上得以肯定，自律组织在进行监管的时候才能具有权威性和独立性。     

我国证券监督管理体制的改革与证券法的完善

证券市场对一个国家的国民经济发展、金融稳定、企业的融资以及一般民众的投资理财都有重要的意义.因此,对证券市场的合理监管就显得尤为必要.目前,证券监督管理体制依据主导力量的不同可划分为两种模式,一种是政府集中统一监管主导模式,另一种是行业自律监管主导模式.     

证券市场风险的外部性和监管的有效性分析

证券市场风险的最大特点是强烈的外部性，这种外部性主要是由系统性风险决定的。风险的外部性要求加强证券监管，但风险监管中存在的俘虏、寻租、时滞等原因，降低了证券市场的效率。文章分析了证券市场风险监管的目标、取向和模式等，认为应充分发挥自律组织在风险防范中的一线缓冲作用，避免证监会承受过大的社会压力，逐步向“以自律为基础，政府监管为主”的监管体系过渡。     

关于在证券监管中进一步发挥自律组织作用的几点思考

本文阐述了加强自律监管是我国证券市场的大势所趋以及对其发展的重要性,并结合我国自律监管的实际情况,探讨了我国证券市场自律监管的必要性和独特优势。针对我国自律监管的现状加以概括分析,指出自律监管的发展方向,提出应当建立以自律防控为基础,政府防控为主导的证券监管体系。     

证券自律监管的国际比较与我国证券自律监管体制的完善

证券自律监管是证券监管体系的重要组成部分,考察成熟市场经济体制国家的证券监管体制,以交易所、各种证券业协会为主体力量构成的自律监管都在证券市场监管中占有重要地位。在我国证券自律监管体制下,无论是证券业协会还是沪深证券交易所,都存在诸多缺陷,建议通过健全自律监管组织治理结构、强化监管职权、建立监管协调机制等措施加以完善。     

我国证券市场监管改革的手段和途径

证券市场监管一直是困扰与制约我国证券市场发展的主要问 题。从证券市场监管的法律体系、监管模式和运行机制等几个层次对我国 证券市场监管改革的手段和途径进行阐述,给出了一些具体的建议。     

混业经营下保险控股公司的监管思路研究

当今世界各国金融监管模式的组织结构体系千差万别，金融监管机构的名称也有所不同，但从总体上看，分业监管和混业监管无疑是其中比较有代表性的两个极端。分业监管是指由两个或两个以上的管理机构分别对金融控股公司按业务类型进行监管，混业监管则是将监管职责统一交给单一的专门机构负责。下面分别介绍分业监管和混业监管的两个典型国家。     

中外证券监管机制的差异化特点研究

文章通过对以美国为代表的集中型监管模式、以英国为代表的自律型监管模式和以德国为代表的折中型监管模式特点的研究,并将此三种证券监管模式与我国的监管模式进行比较,得出我国证券监管机制的优势和不足。建议我国借鉴吸收成熟的证券市场监管经验,选择集中监管与自律监管有机结合的中间型监管模式,优化和完善我国证券市场监管机制。     

证券:监管者也需要监管

1 一般来说,一个行业(机构)的永续发展离不开有效的制度安排。作为证券监管的职责划分和权力划分的方式和组织制度,证券监管体制的有效性和规范性,是决定证券市场有序和稳定发展的重要基础。