我国货币政策中介目标的未来选择

自1996年货币供应量作为我国的货币政策中介目标以来,货币供应量在指标可控性、可测性和与最终目标相关度上,与当初的预期相差甚远。货币供应量是否仍适合继续作为我国货币政策的中介目标,已是不得不进行认真审视的一个现实问题。未来我国可以采用利率作为我国货币政策中介目标,稳步推进利率市场化,深化外汇管理机制和汇率形成机制的改革,完善货币政策传导机制。     

关于中国货币需求函数的计量分析

货币政策中介目标的选择一般可以分为利率和货币供应量,中国现行的货币政策目标是M1和M2,我们通过对货币供应量和经济增长的计量分析中可以看出,中国的GDP与货币供应量存在线性关系;同时中国货币需求的利率弹性很小,出现这一问题的主要原因是中国的利率还没有市场化,没有起到调节经济的作用。因此中国在利率没有完全市场化的今天还应该以货币供应量为货币政策的中介目标。     

浅析我国货币政策中介目标的选择

本文首先回顾自1984年中国人民银行独立行使中央银行职能以来所采用的货币政策中介目标,并就在国内继续以货币供应量作为中介目标还是以利率或其他指标作为中介目标这一分岐进行论述。笔者认为在目前经济环境下,应该既盯住通货膨胀率,又将货币供应量、利率、经济景气指数等其他重要经济变量作为监测指标,同时还不断深化利率市场化的改革,不断寻找符合我国国情的更好的货币政策目标的中介变量。     

将利率作为我国货币政策中介目标浅析

货币政策中介目标是联结货币政策最终目标与操作目标的桥梁,其有效性直接关系到货币政策操作的成败。在利率自由化的背景下,货币供应量作为中介目标的有效性逐步减弱,利率对国民经济的调控能力却日益增强。通过结合我国实际情况,提出将利率作为我国货币政策的中介目标,并应进一步理顺我国的利率体系,加快利率的市场化改革,改善货币政策利率传导机制,协调利率政策与汇率政策,增强中央银行的独立性,加强银行自身建设。     

开放框架下扩展泰勒规则的再检验——基于汇改前后及整体层面的比较分析

本文在传统泰勒规则的基础上,纳入开放框架下的汇率因素,就汇改前后及整体层面的非线性视角对扩展泰勒规则在我国的适用性进行了重新检验。研究发现：（1）开放框架下纳入汇率因素的泰勒规则在汇改前后及整体层面呈现较大的异质性,确实存在非线性效应,汇改后汇率波动幅度的加大对货币政策的冲击效应明显,而汇改前及整体层面上的效应并未显现,体现了我国货币政策的“区间效应”特性。这启示货币政策当局采取以利率为中介工具的货币政策在汇改后应该而且急需对汇率波动做出及时反应,这给我国货币当局实施独立的货币政策带来了一定的挑战;（2）货币政策规则利率工具对货币因素和通货膨胀的敏感性较大,而对产出缺口并不是很敏感,这要求货币当局制定以利率为中介工具的货币政策时尤其不能忽视对货币因素的影响做出反应,而且更需要盯住通货膨胀目标。     

中国货币政策中介目标的适用性研究

货币政策中介目标是指为实现货币政策的最终目标而选定的便于调控,具有传导性的金融变量。目前,世界各国所采用的中介目标有货币供应量、利率、通货膨胀率等。货币政策中介目标的选择既因各国的经济、历史状况有别,也因时间、地区而异,在很大程度上是与其本国货币政策的最终目标相适应的。本文采用1993年～2004年的季度数据,对可以作为货币政策中介目标的变量货币供应量M1、利率Rate、通货膨胀指标CPI与国内生产总值GDP之间进行实证分析,通过平稳性检验、Granger因果关系检验、协整检验等实证分析手段来检验我国货币政策中介目标的适用性。     

美联储货币政策中介目标的选择及对我国的借鉴

战后美国货币政策的中介目标在利率和货币供应量间转换，其货币政策中介目标的正确选择和成功运用保证了美国经济的持续发展。本文从货币政策中介目标的理论出发，分析美国货币政策中介目标变化的原因，并结合我国实际对我国货币政策中介目标的选择提出几点建议。     

论金融创新形势下货币政策中介目标的选择

金融创新的变化 ,迫使我们不得不考虑金融创新对货币政策中介目标的影响 ,在当前尚未具备采取其他中介目标的条件下 ,应继续选择货币供应量目标 ,调整货币供应量的统计口径 ,加快利率市场化进程 ,进一步完善货币政策的传导机制。     

我国货币政策中介目标的选择

在货币政策使用的历史上,西方市场经济国家先后使用过货币供应量和利率等中介变量。我国应该结合本国的国情选择适当的货币政策中介目标,最好是现阶段仍以货币供应量为目标,长远则改为盯住市场利率。     

中国货币政策中介目标分析

1996年以来,我国一直采用货币供应量作为货币政策中介目标。不少学者认为货币供应量由于可控性较差而不能作为一种有效的中介目标来作用于最终目标,应该以利率、汇率、通货膨胀率等指标取而代之。文章回顾了国际上其他国家的做法,并结合本国的实际,最后认为我国现阶段仍应以货币供应量作为货币政策中介目标。     

目前我国货币政策主要中介目标应以汇率为最佳选择

随着经济的发展、改革开放的不断深化以及金融环境的不断变化,我国把货币供应量作为主要的货币政策中介目标的弊端已经显现,急需重新确定一个符合我国目前经济发展状况的中介目标。本文分比较了货币供应量、汇率、利率、通货膨胀率作为主要中介目标的可行性,论证目前我国货币政策主要中介目标应以汇率为最佳选择。     

货币供应量对房地产价格影响的国内外研究的比较分析

货币政策对资产价格的调控是当今金融研究的焦点。在我国利率未完全市场化的条件下,货币供应量是金融调控手段最重要的中介目标。本文将近年货币供应量及房地产的相关文献进行分类梳理,通过国内外研究的比较分析,厘清货币供应量对房地产的价格影响以及国内外研究的差距。     

论我国货币政策中介目标的选择

我国目前的货币政策中介目标是贷币供应量。传统的货币经济理论大多是以货币供给外生性为前提的，本通过严密的分析和论证，得出了我国货币供给的内生性不断趋强的结论。本认为，银行和居民对经济作出的反应影响了我国货币供给的传导，此外，中国加入WTO后，将会削弱现有的货币供应量中介目标的有效性。因此，应逐步将我国货币政策中介目标转为利率指标。     

资产价格与货币供应量的实证分析

在货币单一规则和泰勒规则的基础上,在模型中加入资产价格来检验我国货币政策与经济发展、通胀及资产价格之间关系,通过实证分析得出货币供应量与GDP缺口、通胀、房价指数存在负向变动关系,却与股价指数正向相关。增发的货币供应量越来越多地流向了虚拟经济,致使流向实体经济的部分逐步下降,解释了我国货币供应量猛增,而实体经济仍固步不前的现象。     

我国货币供应量与经济增长关系实证分析

1996年中国人民银行正式把货币供应量作为货币政策中介目标,货币供应量与经济增长之间的关系直接决定着货币政策的效果。货币政策的有效性一直是人们关注的热点话题,中介目标——货币供应量到最终目标——经济增长之间是否存在传导障碍更是引起了广泛思索。拟从实证的角度分析我国近十年以来货币供应量作为货币政策中介目标与经济增长的相关关系。     

我国货币政策中介目标的选择——基于美国经验的分析

90年代以来,适宜的货币政策为美国经济的持续增长做出了重大贡献。这与第二次世界大战后,美联储在不同时期采用了以利率—货币供应量—利率为中介目标的货币政策一脉相承。本文通过分析美国货币政策中介目标的选择经验,结合我国现实经济形势,提出了对我国货币政策中介目标选择的观点和预测。     

90年代以来我国物价走势对货币政策的挑战——兼论通货膨胀目标制在我国的适用性

本文根据90年代以来的数据，从实证的角度对我国的物价水平和货币供应量之间的关系进行了考察分析，检验结果表明，我国货币供应量的周期性运动是引起物价周期性运动的原因，也就是说，货币供应量作为我国货币政策的中介目标不但没有稳定物价，反而在一定程度上造成了物价水平的周期性运动。因此，建议中国人民银行放弃把货币供应量作为货币政策的中介目标，转而逐步实行通货膨胀目标制。本文还在最优货币政策框架下分析了通货膨胀目标制的特点及其实现条件，最后对我国实行通货膨胀目标制需要进行的前期准备工作提出了建议。     

新形势下我国货币政策中介目标的选择研究

近几年来调控货币供应量的实践表明,作为中介目标的货币供应量,在指标可控性、可测性和与最终目标相关度上,与当初的预期相差甚远。货币供应量作为货币政策中介目标效果弱化的原因,主要来自货币流通速度下降、股票价格的影响、金融创新、利率管制的影响等方面。为了扭转这种状况,应调整货币供应量的统计口径,关注股票价格,建立对电子货币的管理体制,做好未来规划。     

新形势下我国货币政策中介目标的选择研究

近几年来调控货币供应量的实践表明,作为中介目标的货币供应量,在指标可控性、可测性和与最终目标相关度上,与当初的预期相差甚远。货币供应量作为货币政策中介目标效果弱化的原因,主要来自货币流通速度下降、股票价格的影响、金融创新、利率管制的影响等方面。为了扭转这种状况,应调整货币供应量的统计口径,关注股票价格,建立对电子货币的管理体制,做好未来规划。     

基于VAR的我国股票市场货币政策传导的实证研究

通过运用协整检验和冲击分解的研究方法对我国货币供应量、股票价格指数和经济增长进行实证检验,得出结论：短期来看,股价指数对产出的影响不稳,股市投机行为容易引起产出膨胀;长期来看,货币供应量、股票价格指数和经济增长存在长期均衡关系,但是利率管制很大程度上削弱了货币政策对股价指数的影响力,也降低了股市对货币政策的反应敏感度。要发展股票市场成稳定的货币政策传导渠道,应密切联系货币市场与股票市场,进一步推进利率市场化,并调整股票市场投资秩序。