高管激励与研发投入——公司风险与独立董事的调节效应

以2010-2012年披露研发投入且数据完整的1411家上市公司为样本,基于行为公司治理实证检验了公司风险和独立董事对高管激励与研发投入关系的调节作用。结果发现：（1）公司风险为高管股权激励与研发投入关系的纯调节变量,调节的只是高管股权激励与研发投入关系的强度,在高风险的企业中,高管长期股权激励对研发投入的影响作用较低风险的企业更明显;（2）公司风险为高管短期薪酬激励与研发投入关系的同质调节变量,调节了高管薪酬激励与研发投入关系的形态。在高风险的企业中,高管短期薪酬激励与研发投入呈负相关关系,而在低风险的企业中,高管短期薪酬激励与研发投入呈正相关关系;（3）独立董事同样为高管股权激励与研发投入关系的纯调节变量,调节了高管长期股权激励与研发投入关系的强度。在高独立董事比例的企业中,高管长期股权激励对研发投入的影响作用较低独立董事的企业更明显。     

高管激励、风险承担与研发投入

研发投入被认为是技术创新的主要源泉和动力，但存在创新过程漫长、风险极高等问题，如何有效激励高管合理配置创新研发投入成为研究焦点。本文以2012-2019年沪深A股上市公司近万个样本为依据，分析不同的激励方式对研发投入的影响及其作用机制，结合中国高管激励实际情况，从薪酬激励、股权激励、晋升激励和在职消费四种激励角度分别研究其对创新投入影响，以及通过风险承担的作用机制，探究高管激励、风险承担和创新投入三者之间的关系。结果表明：高管激励的四种激励方式均能够促进企业研发投入，随着时间的迁移，股权激励和在职消费的长期作用更明显。对研发人员的投入实施股权和晋升激励的作用相对较显著；在影响机制中，股权激励对风险承担发挥遮掩效应，晋升激励增加了高管对极差风险的承担能力，进而积极影响研发投入强度；股权等显性激励相对比晋升等隐性激励，更能够通过承担极差风险的中介作用影响研发投入。因此，股权激励在面临经营风险时对高管的研发投入决策更重要。     

高管激励机制对内部控制有效性影响分析

结合内部控制的本质和代理问题探讨高管激励机制对内部控制有效性的影响。通过高管股权激励对内部控制有效性影响的机理分析表明,对高管实施股权激励可以有效减少代理成本,形成长期稳定的有效激励,促使高管有效维护和运行内部控制制度,实现内部控制目标。通过高管薪酬激励对内部控制有效性影响的激励分析表明,在实施了高管股权激励的基础上,对高管实施薪酬激励,才能避免高管追求短期利润而造成内部控制失效,高管薪酬激励才能有效发挥作用。     

高管团队对企业R&D投入影响的研究

本文对高管团队背景特征对企业研发投入的影响加以考察,并在此基础上研究了高管激励对二者间关系的调节作用。通过对我国信息技术业上市公司的实证研究发现:高管团队背景特征中的平均年龄、受教育水平、输出型团队成员占比和企业研发投入存在相关性。股权激励和薪酬激励可以在一定程度上正向调节企业高管团队背景特征与企业研发投入二者间的关系。     

高管股权激励、研发投资与企业金融化

近年来,我国上市非金融企业金融化趋势越来越明显,现有研究表明“脱实向虚”不利于企业的长期发展。高管的决策影响着企业金融化程度,而股权激励作为一种公司治理的方式,能够影响高管的行为。文章以2007—2019年沪深A股上市公司的数据为样本,对高管股权激励对非金融企业金融化进行了实证检验,研究发现:高管股权激励对我国上市非金融企业的金融化具有一定的抑制作用,同时研发投入在两者的关系中起到部分中介效应。     

基于企业生命周期的高管薪酬结构与费用黏性研究

费用黏性指成本的边际变化率在业务量上升和下降时这两个不同方向上的不均等性,本文研究费用黏性的目的是使企业制定合理的高管薪酬结构。为此,本文选取2005-2017年制造业上市公司为样本,研究企业在不同生命周期高管薪酬结构对成本黏性的影响。研究发现:我国制造业上市公司整体存在费用黏性,其中:成长期短期货币薪酬会抑制费用黏性水平,长期股权激励会增强费用黏性水平。衰退期,短期货币薪酬会增强费用黏性水平,长期股权激励会抑制费用黏性水平。从研究结论看,不同生命周期要制定不同薪酬结构。     

高管激励对企业研发投入的影响

近年来,国家大力推进企业自主创新,给予其政策上的优惠。同时,自主创新也是企业占领市场必不可少的关键条件。本文回顾了高管激励和企业研发投入的基本概念,从企业的高管薪酬与研发投入的内在联系出发,以委托代理理论、锦标赛理论以及激励理论为基础,分析了高管薪酬对企业研发投资的影响,以此提出相关建议。     

研发投入、高管股权激励与企业绩效的关系研究

在我国积极建设创新型国家并将创新视为国家发展的不竭动力背景下,创新对于企业长远发展也有着不可替代的重要作用。本文选取我国A股上市企业2014年-2018年的相关数据,实证分析研发投入、高管股权激励与企业绩效的关系,结论表明研发投入、高管股权激励与企业当期绩效分别具有负相关与正相关关系,且高管股权激励对研发投入与企业绩效的关系具有调节作用。由研究结论可见,企业应当制定并实施符合企业自身情况的高管股权激励方案,适度加大对研发创新活动的资金支持力度,从而提升企业绩效。     

企业内部薪酬差距、股权激励与全要素生产率

企业内部的薪酬差距对员工的激励效果、从而对企业TFP提升的效应,在不同产权性质、规模的企业中,不同员工(高管与高管、高管与员工)之间,不同的薪酬差异程度下,表现不尽相同。本文以2008-2015年我国A股上市公司为对象进行实证研究发现:企业高管之间薪酬差距、高管与员工间薪酬绝对差距与企业TFP显著正相关,但高管与员工间薪酬的相对差距与TFP显著负相关,并存在"倒U型"关系;股权激励的实施可以显著提升企业TFP,而且在非国有、低内部薪酬差距以及高市场化程度地区的企业中股权激励的效应更好;相比限制性股票,期权作为激励工具对TFP的促进更为明显。因此,针对企业产权性质、规模的不同,企业内部高管间分工的不同(价值创造贡献不同),企业内部薪酬差距应做不同的管理:国有企业凸显公平、私有企业追求效率,二者都要体现出核心高管的能力和价值。     

家族企业CEO特征与企业创新投入——基于薪酬激励和股权激励的调节作用

文章选取2015—2021年908家A股上市家族企业的平衡面板数据，分析家族企业CEO特征、薪酬激励和股权激励与企业创新投入的关系，结果显示：（1）家族成员担任CEO、从企业内部晋升的CEO更具有创新意愿，对家族企业创新投入有显著的促进作用。任职期限、教育背景和专业技术背景对创新投入具有显著的正向影响。年龄特征对家族企业创新投入无显著影响。（2）薪酬激励与担任总经理方式、任职期限、专业技术背景的交互项显著为正，股权激励与任职期限、教育背景的交互项显著为正。说明薪酬激励或股权激励在一定程度上能调节CEO特征与创新投入的关系。但由于存在家族CEO保护家族社会情感财富、舒适区维持、家族期望所带来的压力以及创新能力不足等原因，薪酬激励与股权激励对部分CEO特征与创新投入关系的调节作用不显著或者为负效应。