中美陪审制度比较

陪审制度是现代民主法治国家的一项重要司法制度，美国陪审团制度和我国的人民陪审员制度作为两种极具代表性的陪审制度，既具有陪审制度的共性，也因两国的具体情况不同而具有许多不同之处，本文将从美国陪审团制度与我国人民陪审员制度的比较出发探讨两者的异同，从而为我国陪审制度的完善提供前提和基础。     

我国建立人民陪审团制度的思考

在现代司法发展时期，公众参与司法活动在推动司法民主化进程中发挥了无可取代作用。公众以适当的形式参与司法活动在我国最直接的体现即为人民陪审员制度，其作为我国的一项基本诉讼制度，在司法实践中发挥着重要的作用。但随着我国民主政治推进、市场经济建立和发展及公民文化水平提高，人民群众对司法的期待和需求不断加强，现有的人民陪审员制度由于政治体制、司法设计的原因。使得人民陪审员陷入了“法官陪衬”、“干部陪审员”的尴尬境地。在推进司法民主化进程中，人民陪审员制度将何去何从，本文就如何打破现有的陪审制度困境、建立我国的人民陪审团制度进行探讨。     

对陪审团制度理念的思考

陪审团制度是英美诉讼制度中极具特色的一项制度,大陆法系借鉴这一模式创造了所谓的参审制度,我国也建立了人民陪审员制度。然而参审制度在大陆法系国家日趋势微已是不争的事实,人民陪审制在我国也是名存实忘。这是法律移植过程中重视制度模仿而轻视制度本身生存环境和制度背后理念的研究导致的通病。本文拟主要对陪审团制度的源起、理念和所具有的固有缺陷的分析,通过对陪审团制度所内涵的法治理念探究对我国现行社会经济条件下审判模式改革和法官素质发展的多层次化建设提出建议     

关于我国完善人民陪审员制度改革的认识及思考

陪审制度是一项在司法领域践行民主的制度,在世界上很多国家一直存在着。建设法治中国,必须深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度。1公正是法治的生命线......保障人民群众参与司法,在司法调解、司法听证、涉诉信访等司法活动中保障人民群众参与,完善人民陪审员制度,构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。2在十八届四中全会以后,明确提出要在司法改革过程中不断完善人民陪审制度。《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》的出台对于推进司法民主,促进司法公正,保障人民群众有序参与司法,提升人民陪审员制度公信度和司法公信力有着重大的意义。这一办法对于以往人民陪审员制度运行中的问题做了一一回应。但是办法中的一些规定仍然有待进一步落实,这也为以后进一步具体细化完善人民陪审员制度提供了很大的空间。     

试论人民陪审员制度

人民陪审员制度是国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。它是司法民主化的体现,是人民群众监督法院审判工作,确保司法公正的基本途径,也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。在我国的民主法制建设中,它体现出极大的价值,当然也存在着一定的不足。如何完善和改革我国人民陪审员制度,将会对我国的审判制度产生重大影响。     

人民陪审员制度的功能定位

<正>人民陪审员制度自产生之日起,已经有近百年的历史。随着司法改革的深入,人民陪审员制度的改革和完善问题也日益得到重视,笔者建议保留并完善人民陪审员制度,是基于对我国人民陪审员制度价值功能的准确定位。本文将对我国人民陪审员制度的价值功能进行准确定位。一、人民陪审员制度体现司法民主20世纪以来,司法专业化已经成为司法制度发展的时代精神,但是司法的大众化仍在世界各国的司法制度中占有不可动摇的地位。中华     

人民陪审员制度的价值与完善

人民陪审员制度是全面推进司法改革、促进司法民主化的重要举措,其具有重要价值。但由于现阶段人民陪审员制度中的一些配套制度没跟上,法律只规定了人民陪审员与法官同权,没有规定相应的义务和责任追究机制,制约了人民陪审员制度优越性的有效发挥。应完善人民陪审员业务培训制度,提高其业务素质,发挥人民陪审员的主观能动性,使其具备司法监督的功能;强化规范管理,细化对人民陪审员参加案件审理的具体程序;明确人民陪审员在庭审中的职责分工以及他们的权利和义务,提高其地位及待遇。     

我国合议庭制度研究

我国法院审判组织包括审判委员会、合议庭和独任审判员。每一轮司法改革中都会涉及合议庭制度的改革。虽然合议庭制度是在不断进行深化中,但基于外部环境的因素影响,配套机制不健全等因素的制约,合议制度的改革并不能完全实现所期望的独立、公平、民主和专业,达到审理者负责裁判、最终由裁判者负责的司法目标。审者不判、判者不审的审判行政化问题,以及合而不议、陪而不审的合议庭有名无实、权责不分的问题依旧严重。因此,结合我国法院的改革,探讨我国合议庭制度改革的方案就显得尤为重要。     

官不悔判与破解申诉难机制之构想

由于"司法潜规则"拦路虎"官不悔判"的阻截,申诉难已成为难以破解的难题。检察院抗诉也举步履维艰。本文笔者建议审判监督程序增加陪审团审查制度和陪审团裁判制度以破解这一难题。由司法部扩大人民陪审员队伍,建立人民陪审员数据库。通过随机抽取人民陪审员,每年定期到各法院接受申诉,决定启动审判监督程序。对决定启动审判监督程序的案件,另行随机抽取人民陪审员组成陪审团进行审理,当庭作出裁判。检察院依照审判监督程序抗诉的案件,也可以通过这种方式进行审理。     

我国人民陪审员制度的历史与发展研究

我国的人民陪审员制度是我国的基本诉讼制度之一,在其发展的80多年间,为提高我国公民的法制意识和法律适用能力,维护社会法治,保障司法公正、民主起到了积极作用。但是在新的形势下,人民陪审员制度也展现出了不足与缺陷,陪审员制度该如何与时俱进,更好地为我国的社会主义民主法治建设服务是个值得思考的问题。     

改革和完善我国人民陪审员制度的几点设想——以民事审判为视角

人民陪审员制度是我国实现司法公正、司法民主的重要制度,但多年来的实施却未能发挥其应有的价值.文章以民事审判程序为视角,对我国人民陪审员制度进行了反思,并提出了一些改革和完善的初步设想.     

法治语境下民意审判的成因与对策

在转型期的中国司法领域,公众舆论即民意在维护个人权利、表达自己的利益诉求方面发挥着巨大的作用,同时也带来了许多负面的影响,在司法领域出现了民意审判的现象.这与当前依法治国的主题相矛盾,是对依法治国方略的破坏,且民意易受利害关系人操纵,刑事领域民意审判违背罪刑法定原则.因此,应促使司法机关独立行使司法权,推进司法队伍自身建设并探索人民陪审员的制度变革.     

浅议刑事和解制度的合理性——以罗尔斯正义论为视角

刑事和解制度起源、发展于民主法治较为完善的西方国家。我国自介绍、引进刑事和解理念之时起,学术界、司法界就从未中断过对这样一个新型刑事司法制度的探讨和争论,刑事和解制度到底是"严宽相济"还是"司法不公",学术观点存在这巨大分歧、司法实践亦存在截然异议,这样的分歧与异议在一定程度上既影响了我国刑事司法体系对于刑事和解制度的选择,也阻碍刑事和解制度在我国的建议、完善。本文作者尝试以罗尔斯正义论为视角来分析和论证刑事和解制度的合理性,以求教大方。     

科学发展观视野下刑事和解制度的构建

宽严相济的刑事政策体现了科学发展观的司法理念,是维护社会稳定、促进社会和谐的客观要求,而刑事和解则是宽严相济刑事政策在司法实践中的具体应用。刑事和解是社会、被害人和加害人之间为利益最大化的刑事解纷方式。它有利于化解加害者与被害者之间的矛盾,提高诉讼效率,促进社会安定和谐。在我国刑事诉讼法中确立刑事和解制度符合科学发展观基本理念,我们应以科学发展观为指导,积极构建中国特色的刑事和解制度。     

论辩诉交易制度在我国的适用

辩诉交易制度于20世纪30年代产生并形成于美国,于70年代在英美法系国家广泛实施。目前,我国正在进行第三次司法改革,在改革中借鉴有益经验,充分考虑中国国情,构建中国式刑事辩诉交易制度,将极大推进我国的刑事审判工作新发展。     

试论刑事证人出庭作证制度的完善

证人证言是我国刑事诉讼中运用最为广泛、最为普遍的证据之一。实行证人出庭作证是现代司法制度的普遍原则和庭审制度的基本要求．是刑事审判实现。公平”、“正义”的司法主题的关键因素之一。然而,司法实践中证人出庭作证率低的问题已经成为刑事诉讼的一个顽疾,     

我国台湾“人民观审制度”及启示

我国台湾正在试行的＂人民观审试行条例（草案）＂对民众参与审判的方式、权利与义务等作出了比较完善的规定。这些规定对于大陆的人民陪审员的选任、权利与义务的明确以及相关配套措施的完善可资借鉴。     

关于审判委员会制度的域外调查

审判委员制度会是我国法院制度体系中一个十分重要的组成部分,随着司法改革的不断深入,审判委员会改革势在必行。本文通过对比几个国家和地区的法律制度,从审判委员会的运行、功能、作用等方面入手,以期能获得对审批委员会制度客观、详实的评价,为审判委员会的改革的顺利推进提供理论建议。     

美国司法陪审团制度简介

陪审团制度是美国司法制度中最有特色的一个制度。本文在对美国现行司法陪审团制度的起源、运作等进行介绍的基础上分析该制度设计的利弊。     

审判委员会制度的缺陷及其完善

审判委员会制度是我国独具特色的—项司法审判制度。审判委员会在人民法院的审判工作中发挥了重要作用。但近年来,随着司法改革的不断推进,审判委员会制度的缺陷日益显露,并越来越成为实现“公正与效率”的障碍。为此,改革与完善审判委员会制度已是当前司法体制改革的重要内容与迫切任务。