独立审计诚信危机原因探讨及改善独立性途径研究

独立性是注册会计师审计的灵魂 ,决定着审计意见的客观、公正。然而 ,近年来 ,中外审计失败案件屡屡发生 ,带来了独立审计的诚信危机。公司治理不完善 ,审计市场需求低效和注册会计师造假成本低等是审计独立性低下的成因。应从建立注册会计师职业声誉机制和有效的公司法人治理结构 ,保护中小投资者和债权人利益入手 ,改进和完善政府的监管职能 ,加大会计市场综合治理力度 ,为注册会计师保持审计独立性提供一个良好环境。     

强调事项段、审计意见变通和投资者市场反应

本文认为,我国投资者对非限制性强调事项和限制性强调事项的无保留审计意见的市场反应没有明显区别,但是对非限制性强调事项的无保留审计意见有显著的负反应。这说明我国投资者对比较清晰和易于理解的非限制性强调事项能作出判别,而对比较复杂的限制性强调事项缺乏辨别力,在不存在市场和投资者监督的压力下,必然会增加注册会计师利用限制性强调事项改变审计意见的动机,因此有必要通过政府监管手段来规范注册会计师出具带强调事项段的无保留审计意见的行为。在投资者信息识别能力较低的情况下,2003年和2006年审计报告准则对强调事项的内容加以限制是非常及时和必要的,通过对强调事项的严格限制可以约束注册会计师审计报告行为,抑制注册会计师利用强调事项段变通审计意见。     

提高上市公司注册会计师审计质量的对策探析

目前,我国上市公司注册会计师审计质量总体水平不高,对我国资本市场和投资者的信心都产生了重要影响,提高我国注册会计师的审计质量水平刻不容缓.本文分析了上市公司注册会计师审计质量低下的原因,并提出了完善上市公司注册会计师审计质量的对策.     

我国会计师事务所审计质量控制的相关分析及其对策

一、审计质量的定义 审计是会计师事务所的核心业务,是提高企业价值的一种监督活动,它可以作为减少代理成本的一种外部治理机制。然而,审计能否真正提高企业价值,却取决于审计质量的高低。审计质量是注册会计师行业生存和发展的基本要素,也是注册会计师赖以生存的必要条件。     

我国会计师事务所审计质量控制的相关分析及其对策

一、审计质量的定义审计是会计师事务所的核心业务,是提高企业价值的一种监督活动,它可以作为减少代理成本的一种外部治理机制。然而,审计能否真正提高企业价值,却取决于审计质量的高低。审计质量是注册会计师行业生存和发展的基本要素,也是注册会计师赖以生存的必要条件。     

行政处罚对会计师事务所审计质量的影响

目前在追究会计师事务所违法违规行为时,行政处罚占据主导地位。会计师事务所受到行政处罚后声誉势必会下降,投资者对受到行政处罚的事务所出具的审计意见存在极大的质疑,不会继续相信其审计的财务信息的真实性。但是随着我国声誉机制以及注册会计师相关法律法规的不断完善,笔者认为行政处罚在一定程度提高会计师事务所的审计质量。本文通过分析会计师事务所的声誉传导机制,探讨其处罚的审计质量是否得到改善。     

注册会计师审计是有效的社会监督：学习新〈会计法〉的一点体会

注册会计师事业是社会监督体系的重要组成部分,担负着监督企业是否按照市场规则进行经济活动和遵章守纪的职能。新《会计法》增加了专门条款,进一步明确了注册会计师的社会监督职能,从而为注册会计师独立、客观、公正地依法执业,提高审计质量,净化执业环境,提供了法律保障。一、新《会计法》明确了注册会计师有效社会监督的法律地位(一)注册会计师的法定审计业务是社会监督的职能。新《会计法》第三十一条规定,“有关法律、行政法规规定,须经注册会计师进行审计的单位,应当向受委托的会计师事务所如实提供会计凭证、会计账簿、财务会计报告…     

浅议如何提升我国注册会计师的审计质量

近几年,国内外证券市场频繁爆发出上市公司提供虚假会计信息的重大案件,这些无不和注册会计师审计相关,由于审计质量问题引起的法律诉讼案件可谓层出不穷.扭转社会各界对注册会计师的看法,提高注册会计师的审计质量,充分有效地发挥注册会计师为国家经济警察的监督作用,已成为当务之急.     

注册会计师的性质和本质特征

为了全面、深刻认识注册会计师的本质、职能和作用，更好地指导注册会计师实践，并借以区别国家审计、内部审计人员以及其它各种经济监督，有待于弄清注册会计师的性质和本质特征。     

论会计信息的社会监管

会计信息监管包括内部会计监管、社会监管和政府监管三部分,其中社会监管是指通过会计师事务所或审计师事务所等委托注册会计师,以独立的第三者身份,对委托单位的财务会计工作进行客观、公正、全面的审计监督.目前我国会计信息的社会监管存在监管体系软弱无力、注册会计师业务素质不高、监管难以发挥作用等问题,因此构建会计信息社会监管体系必须建立自律监管体系、发展和完善注册会计师审计监管机制、建立和健全审计准则体系、加强注册会计师行业诚信建设和执业监管,充分发挥社会监管的职能作用、大力加强媒体监管.     

注册会计师审计风险防范研究

近年来,注册会计师的审计风险不断增加,2006年新审计准则的颁布为注册会计师审计风险赋予新的内涵.本文分析了注册会计师审计风险的发展以及对新独立审计准则的认识,从内部和外部两方面深入分析了注册会计师审计风险产生的原因,针对原因从提高注册会计师的综合素质、加强事务所内部治理机制建设、采用可靠有效的审计技术方法等方面提出了注册会计师审计风险的防范措施.     

注册会计师执业质量差的原因及对策

注册会计师业务素质和职业道德水平较低、会计师事务所规模偏小等是注册会计师审计质量差的内部原因。公司治理结构不完善、审计市场无序竞争、违规追究机制不健全是造成注册会计师审计质量差的外部因素。应进一步提高注册会计师的业务素质和职业道德水平,不断拓宽其业务范围,严格会计师事务所的内部质量控制,加大注册会计师行业的执法力度,以改变注册会计师执业质量差的局面。     

注册会计师法律责任防范

所谓注册会计师的法律责任,是指社会审计人员因违约、过失或欺诈对审计委托人、被审计单位或其他有利益关系的第三人造成损害,按照相关法律规定而应承担的法律后果。引起注册会计师法律责任的不仅有事务所和注册会计师自身的原因,还包括社会环境和市场机制因素。法律诉讼是围绕会计师职业界的一大难题,会计师行业每年为此付出大量的精力,支付巨额的赔偿金和购买高昂的执业保险。如何避免法律诉讼,已成为我国注册会计师行业非常关注的问题,注册会计师必须掌握防范诉讼风险的方法和技巧。     

审计风险的成因及规避

当代的注册会计师审计已经进入了全面风险导向审计时期,审计风险的控制已经成为会计师事务所管理的重要方面。由于审计风险的存在,审计失败的发生不可避免,财务舞弊丑闻层出不穷,不仅给广大投资者造成损失,也降低了公众对注册会计师的信心,从根本上看,未能有效控制和防范审计风险是一个重要原因。本文从审计主体、审计客体和外部环境三方面对审计风险成因进行分析,并提出了规避审计风险的防范措施。     

注册会计师审计机制的探讨

关于注册会计师审计机制的构建,国内外的众多学者进行了持续和深入的研究,也取得了丰硕的成果。其研究主要集中在注册会计师行为动机判断、注册会计师行为的博弈选择模型、会计职业道德体系建设以及注册会计师的法律责任等方面。本文主要从审计关系入手,分析在现行体制下审计关系中的各个主体所面对的问题以及审计环境的缺陷,结合我国的实际情况,对构建新的审计机制提出具实用性的建议。     

浅析注册会计师和企业内部审计人员的有效沟通

目前,注册会计师审计和内部审计构成被审计单位的两大有效监督体系,虽然他们各自承担的角色不同,且与被审计的单位的关系不尽相同,但有共同的审计目标。本文从财报表审计的角度分析注册会计师审计和内部审计进行有效沟通的前提和意义。     

审计契约错位下的审计委托代理理论——基于经济学角度的审计行为分析

审计契约是作为资产所有者的股东和作为履约主体的注册会计师之间签订的规定双方权利和义务的经济合同,审计契约的履行可以增强会计信息的质量,增加企业价值。然而在现实生活中,当管理层代替了股东掌握了审计契约的签约权时,股东对注册会计师的激励机制就失去了效用[1]。本文针对管理层掌握了审计契约签约权时,在缺乏外部监督、政府监督和所有者监督等三种不同情况下,注册会计师的收入和努力程度的不同情形,进行特定背景下的审计质量分析,并提出改进建议。     

论注册会计师审计信息质量监督体系

在当前注册会计师审计实务中，审计信息失真的问题十分突出，招致了来自社会各方面的广泛批评。针对这一状况，审计理论界和实务界仁者见仁，智者见智，提出了提高注册会计师执业素质、加强注册会计师职业道德建设等多种防治对策。笔者认为，要从根本上解决审计信息失真问题，必须从制度安排入手，健全注册会计师审计信息质量监督体系。     

对我国注册会计师承担舞弊审计责任的思考

近年来,我国经济领域内舞弊案件及审计失败案例频频发生,致使投资者遭受重大损失,严重动摇了社会公众对审计报告的信任,也引起了社会公众对我国注册会计师承担的舞弊审计责任的质疑。回顾注册会计师承担舞弊审计责任的历史演进过程,并结合我国目前的社会经济环境,我国注册会计师应当以更加主动地态度承担起审计舞弊的责任,以满足社会公众的合理需求。     

试析审计风险

审计风险是审计本质的核心问题,正确地认识审计风险,对于提高审计的效率和效果,将审计风险降低到一定限度,从而减轻注册会计师的审计责任具有十分重要的作用。随着社会主义市场经济体制的逐步完善,注册会计师审计作为经济监督的重要工作,其作用日趋重要;注册会计师作为市场经济的卫士,其地位更加得到社会公众的认可,其责任也更大,面临的审计风险也更大。