《消费者权益保护法》中公益诉讼的构造及其不足和完善

2013年10月25日由全国人民代表大会常务委员会通过的《关于修改<中华人民共和国消费者权益保护法>的决定》将消费公益诉讼确立在新的《消费者权益保护法》中,赋予了部分消费者协会提起消费公益诉讼的权利,这不仅是对《民事诉讼法》中公益诉讼制度的回应,也是消费诉讼自身的重大突破。本文拟从《消费者权益保护法》中的公益诉讼是否实现了与《民事诉讼法》的良好衔接、消费公益诉讼的尚存的不足及其改善等方面进行探讨,以期实现我国消费者的合法权益得到更为全面的保护。     

论我国消费者权益保护公益诉讼制度建设

市场经济不断发展，消费者维权意识不断增强，消费者权益保护越来越多地受广大消费者关注。《民事诉讼法》第五十五条之规定，将公益诉讼首次引入法律，是其重大成果；应赋予公民个人以公益诉讼主体资格，完善我国公益诉讼制度。     

对我国“消费公益”独立构造的反思

我国消费公益诉讼以众多消费者之消费私益受到侵害为其条件,从《民事诉讼法》第58条和《消费者权益保护法》第47条的规范表述和规范逻辑来看,消费公益实际上寄生于消费私益之中。最高人民法院在相关解释中将消费公益与消费私益进行区分构造,面临的一个困境就是消费公益概念的抽象化与空洞化,以至于在个案中对消费公益诉讼之具体请求权的主张,必须借助于有关消费私益救济的规范才能具体化,从而导致消费公益诉讼与消费私益诉讼在诉讼请求上的重叠性。解决问题的理性思路是将消费公益复归众多消费者的集合性私益,参照退出制的集团诉讼,并按照法定诉讼担当原理,对现有的消费公益诉讼进行程序构造。同时扩张消费公益诉讼的外延,将消费者之代表人诉讼也纳入消费公益诉讼的范畴之下,同时对消费领域的公益确认诉讼和公益示范诉讼等进行探索。     

论我国反垄断民事诉讼原告资格的认定标准

反垄断民事诉讼是《反垄断法》实施的重要方式,原告资格的认定则是反垄断民事诉讼得以启动的前提。近年来,我国反垄断民事诉讼案件数量逐年增长,然而现行相关法律法规对于原告资格的规定却比较原则、可操作性不强,这将限制反垄断民事诉讼的发展和《反垄断法》的实施。针对这一问题,本文全面分析了美国的"间接购买者规则"、德国的"受影响标准"以及欧盟《白皮书》中的"受损失标准",并立足我国现行制度,结合我国国情,认为我国反垄断民事诉讼应当以"实际损失标准"来界定原告资格,并确认消费者协会在反垄断民事公益诉讼中的原告资格。     

论反垄断公益诉讼制度的完善

我国的反垄断法对反垄断实体法的规定较多,但对司法救济的规定较少。随着我国社会主义市场经济的发展,破坏市场竞争秩序和社会经济公共利益的案件已经屡见不鲜,但由于我国传统的民事和行政诉讼理念所限,我国在反垄断公益诉讼的理论和实践方面还显得十分薄弱,我国应当借鉴国外的反垄断公益诉讼经验,结合我国实际,尽快建立和完善反垄断公益诉讼制度,从而使我国的反垄断司法救济落到实处。     

消费者权益对公益诉讼的呼唤

我国传统消费者诉讼暴露出诉讼主体制度不健全、诉讼效益不经济和举证责任不均衡等问题，导致司法在维护消费者权益方面收效甚微。我们有必要遵循公平与效益的法治理念，把握消费纠纷的公益属性，领会消费者权利的法律属性，对传统诉讼中的原告资格、诉讼费用、举证责任和诉讼激约机制等进行适当变革，构建科学合理的消费者权益公益诉讼制度。     

反垄断法中的消费者利益保护——从方便面涨价案谈我国消费者反垄断诉讼制度的完善

《反垄断法》主要依靠行政执法来保护消费者利益,其保护的力度和效果都值得质疑,所以,完善消费者反垄断诉讼制度非常必要。本文通过完善消费者反垄断诉讼制度的探讨,以期能将《反垄断法》第50条中对消费者的保护落到实处。     

消费者公益诉讼的比较研究及对我国的启示

随着社会的快速发展,有关消费者权益公益矛盾逐渐增多,对我国的稳定发展有不利影响。针对这一问题,我国构建了相应的消费者权益公益诉讼制度,成为保护消费者权益的重要依据。围绕消费者权益公益诉讼的概述、我国构建消费者权益公益诉讼制度现状、消费者权益公益诉讼制度的比较分析、完善我国消费者权益公益诉讼的途径四个方面展开讨论,详细比较了不同国家的消费者权益公益诉讼制度,从而为实现我国消费者公益诉讼制度不断完善的目标、促进我国经济增长以及社会持续发展发挥一定的积极作用。     

消费者权益保护中的公益诉讼法律制度之研究

随着市场经济的不断发展和社会主义法治的逐步进步,公益诉讼已成为法学理论界和实务工作中的热点话题之一。通过本文,笔者将对我国应当建立保护消费者权益的公益诉讼法律制度进行论证,分析消费公益诉讼在我国法律中遭遇的现实困境,并对消费者公益诉讼法律制度进行一定的展望。     

略论消费公益诉讼的制度缺位与立法构建

消费公益诉讼制度的建立能为消费者创造良好的消费环境,有利于维护消费领域的公共利益。但我国现行民事诉讼法规定的原告一元化和民事判决拘束力的相对性,容易导致消费公益诉讼案件的审判盲区。我们应从立法上完善传统的民事诉讼制度,建立原告主体资格多元化的机制,健全消费公益诉讼的物质保障,合理分配举证责任,适当扩张消费公益诉讼既判力的范围,为消费公益诉讼提供法律制度保障。     

我国消费公益维权的困境及其制度性克服

近年来,各类生产、经营企业侵害消费者权益事件频发,一些消费者权利意识较强,通过现有的非诉讼和诉讼方式积极维权,但仍有许多受到侵害的消费者因主观认识不足或者客观条件不佳而导致其受损的权利不能得到及时救济.本文通过对我国非诉讼和诉讼方式中消费公益维权的实践进行考察发现,当前两种方式在保护消费公益问题上均存在困境.笔者认为,通过完善相关诉讼制度弥补维护消费公益中存在的困境是当前较为必要的应对措施.     

民事公益诉讼原告资格研究

随着市场经济的发展,损害国家集体、社会公共利益的事件时有发生。2012年8月31日修改后的《民事诉讼法》第55条增设了民事公益诉讼制度,回应了社会对于民事公益诉讼的要求,但是修改以后并未具体说明那些机关、团体具有民事公益诉讼原告的资格,本文对民事公益诉讼主体资格的内涵与特征进行研究,并总结国外民事公益诉讼原告资格的规定,对我国民事公益诉讼的原告资格确定提出了建议。     

环境民事公益诉讼原告资格探析

伴随雾霾、水污染等环境问题愈演愈烈的情形,环境民事公益诉讼制度逐渐成为我国环境法学领域研究的新热点课题,而构建环境公益诉讼制度的核心问题是确定起诉主体。2012年通过的新《民事诉讼法》第55条将公益诉讼正式纳入到诉讼程序中,并规定了原告主体为“法律规定的机关和有关社会团体”。2014年第四次刚审议通过的新《环境保护法》,将环境公益诉讼主体资格限定为“在设区的市一级民政部门登记的社会组织”。但是相比国外的立法支持和实践,我国现行民事公益诉讼立法本身还有诸多问题。本文拟研究民事环境公益诉讼原告资格的基本理论为基础,借鉴国外相关做法,分析我国在当前立法上存在的不足,最后提出完善我国环境公益诉讼原告资格的建议。     

论我国反垄断法对消费者权益的保护

随着我国经济发展速度的不断加快,我国对外贸易量持续增加,垄断与反垄断的话题不断成为焦点。我国反垄断法的设立时间较早,立法的考证经验欠缺,在我国实际发展过程中,反垄断法缺乏与我国相适应的各项发展,其中较为显著的就是欠缺对消费者权益的保护。作者在文中通过分析消费者权益与垄断行为之间的关系,提出我国反垄断法对消费者权益的保护的研究主题,在文中分析救济对象与厉害关系人提起反垄断法的民事损害赔偿诉讼,通过实务分析反垄断法保护消费者权益的途径。     

论我国反垄断法对消费者权益的保护

随着我国经济发展速度的不断加快,我国对外贸易量持续增加,垄断与反垄断的话题不断成为焦点。我国反垄断法的设立时间较早,立法的考证经验欠缺,在我国实际发展过程中,反垄断法缺乏与我国相适应的各项发展,其中较为显著的就是欠缺对消费者权益的保护。作者在文中通过分析消费者权益与垄断行为之间的关系,提出我国反垄断法对消费者权益的保护的研究主题,在文中分析救济对象与厉害关系人提起反垄断法的民事损害赔偿诉讼,通过实务分析反垄断法保护消费者权益的途径。     

论构建民事公益诉讼制度的现实必要性

构建民事公益诉讼制度是我国民事诉讼法修改过程中颇具争议的现实性话题，在当今社会之中，诉讼爆炸现象的凸显，公民权利意识的日益增强，使建立具有中国特色的民事公益诉讼制度已被提上议事日程。但由于其自身制度结构相对薄弱，为保护公共权利，维护公法的权威性，避免由于“恶意诉讼”而造成国家司法审判资源的不合理浪费，应当以民事公益诉讼制度的现实必要性作为切入点，以完整的思路来构建科学合理的民事公益诉讼制度。     

民事公益诉讼主体范围的界定——以新《消费者权益保护法》为视角

通常意义上,我国《消费者权益保护法》作为我国《民事诉讼法》在消费领域中具体实施的法律法规,新《消费者保护法》同时引入消费公益诉讼制度,从立法上赋予消费者一项补充性的救济方式。该制度的引进,大部分学者都没有太大争议,但对于本法明确规定的原告资格即只限定省级以上消费者协会有权提出公益诉讼这一条款,存在诸多争议,未能达成一致观点。因此,本文将对限定原告资格范围的界定合理与否进行理性浅析,以探求对主体范围限定的合法性和合理性。     

民事公益诉讼原告制度探讨——基于《民事诉讼法》第五十五条

公益诉讼一直是法学理论研究的热门领域,随着《民事诉讼法修正案》的正式出台,民事公益诉讼制度率先实现制度化与法律化。直接利害关系人提起的民事公益诉讼和非直接利害关系人提起的民事公益诉讼对于起诉主体资格要求及诉讼行使方式各有不同特点,同时也需要对民事公益诉讼原告主体资格条件及诉讼权利行使加以必要限制,以求得公共利益的最好实现。     

金融消费权益保护领域公益诉讼制度研究

近年来,随着我们维权意识不断提高,公益诉讼的发展也在不断进步,我们国家所支持环境公益诉讼以及消费者协会以及经授权的机关和组织可以提起公益诉讼。金融消费者也属于消费者范畴,但目前尚属法律空白,立足我国金融消费者保护现状,通过实证的研究方法论述金融消费者权益保护的价值和可行性,探讨实践中的制度构建路径,以期更好的保障金融消费者合法权益。     

和谐社会视野下构建消费者公益诉讼制度的必要性和对策

市场经济社会中如何保护处于弱者地位的消费者或潜在消费者的合法权益是构建和谐社会的一个重要环节。然而,由于我国法律缺少消费者公益诉讼制度,在消费者权益遭受侵犯时,大多数消费者无法维护自己的合法权益。因此,构建消费者公益诉讼制度是必要的。为此,必须扩大原告的范围,设置诉前审查制度,完善诉讼费用制度和实行举证责任倒置。