独立董事制度与监事会制度比较分析

为了提高上市公司的公司治理效率 ,中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》 ,正式将独立董事制度引入了我国 ,在我国上市公司治理领域形成了独立董事制度与监事会制度并存的局面。结合对德国监事会制度、美国独立董事制度以及我国的监事会制度和独立董事制度的比较分析 ,阐述它们之间的异同 ,提出对我国独立董事制度和监事会制度建设的几点建议。     

公司监督机制的制度契合——我国上市公司监事会制度完善刍议

公司治理模式有着英美法国家的单层制结构和大陆法国家的双层制结构之分。针对我国上市公司监事会职能严重弱化、公司内部监督机制严重缺失的现象,为了完善公司治理,强化公司内部监督的制衡,我国决定引入独立董事制度,由此带来了公司监督机制的制度冲突问题。实现独立董事制度和监事会制度的制度契合,进一步完善监事会的监督职能,是实现上市公司良好的治理机制以及可持续发展能力的重要保障。     

独立董事制度本土化研究:一个并存的视角

独立董事制度本土化是基于我国社会现实的变化而对我国现有公司监督机制的一种发展创新,是对现有监事会制度缺陷的弥补。我国上市公司的独立董事具有监事会不具有的独特功效,监事会制度缺位与虚置,这使独立董事制度本土化有其必要性和可行性,并最终形成两种监督机构并存的局面。独立董事制度的本土化进程应明确划分监督职权、明确相互关系,协调好独立董事与监事会的关系,以达到二者的融合。     

关键是要完善上市公司监事会制度

当前 ,我国上市公司的治理问题突出体现为公司监督无力 ,而分属不同法系治理模式中的独立董事制度与监事会制度的结合并不会对我国上市公司产生“双保险”的效果。因此 ,我国上市公司治理中的当务之急应是从成员的来源、构成与素质 ,信息知情权、监督权力以及自身作风建设等方面来完善上市公司的监事会制度。     

上市公司监事会监督职能弱化的原因及对策

本文针对我国上市公司监事会监督职能严重弱化,公司内部监督机制严重缺失的现象,从立法、体制两个方面分析了原因,并提出应促进独立董事制度与监事会制度的有效结合,进而完善上市公司的监督机制。     

关键是要完善上市公司的监事会制度

当前,我国上市公司的治理问题突出体现为公司监督无力,而分属不同法系治理模式中的独立董事制度与监事会制度的结合并不会时我国上市公司产生"双保险"的效果.因此,我国上市公司治理中的当务之急应是从成员的来源、构成与素质,信息知情权、监督权力以及自身作风建设等方面来完善上市公司的监事会制度.     

国有上市公司监事会与独立董事监督孰为有效基于纺织服装行业的实证研究

关于监事会和独立董事对上市公司董事会和经理阶层监督问题,学术界一直存在普遍争论,本文采用实证研究方法,通过对纺织服装行业国有上市公司资料的统计分析,对监事会和独立董事监督有效性进行比较,认为独立董事对上市公司的监督,较监事会更为有效并在调整二者监督结构,提高监管效力方面,提出了有益的改革建议。     

完善我国上市公司独立董事制度建议

我国上市公司独立董事制度运行十多年,对我国完善公司治理结构、规范上市公司行为起到了一定的作用,但在制度实践过程中,也出现了独立董事缺乏"独立性"、独立董事与监事会职能冲突、独立董事选任机制不科学、独立董事激励约束机制不完善、独立董事独立履行职务的法律保障不够健全等问题,因此有必要对其进一步健全完善。     

小议我国上市公司治理中的独立董事制度

在梳理国内大量文献的基础上,对我国上市公司治理中独立董事制度进行了分析和研究.研究结论表明,独立董事制度在我国上市公司治理中发挥了一定的监督作用,但同时也存在一些问题,需要对独立董事制度的设计和运行机制重新审视,才能有效改善公司治理,提高公司财务业绩.     

关于引入独立董事制度的理性思考

独立董事制度在理论上存在着先天不足,近几年美国几起知名大公司的会计造假案也不断暴露出其不完美之处。而在我国近几年的实践中,独立董事被当作董事会的装饰品,并没有对改善公司治理结构和提高公司经营水平产生积极影响。实际上,我国“二元制”中的监事会制度与“一元制”中的独立董事制度在功能上相当接近。当务之急应是加强我国上市公司监事会制度的建设,确保监事的监督功能,避免其成为摆设。     

独立董事制度与我国公司治理结构的冲突与协调

独立董事制度是有效的公司法人治理结构的一个重要组成部分,该制度是英美国家"一元制"公司治理结构下的产物。我国为"二元制"公司治理结构,引入独立董事制度的关键是如何处理好独立董事制度与"二元制"公司治理结构的冲突与协调问题。另外,目前我国上市公司存在着一股独大、监事会功能虚置、董事会独立性不强等问题,而独立董事制度恰恰能弥补现有公司治理的缺陷,解决以上弊端。因此我国上市公司引入独立董事制度既具有理论价值又具有现实意义。     

我国上市公司独立董事制度问题分析

我国上市公司已初步建立独立董事制度,但是从运行的情况来看,还存在着独立董事的选举制度不合理、独立董事与监事会工作目标不明确、独立董事的报酬比较单一等问题,本文对这些问题进行了初步分析,并提出了一些解决措施。     

独立董事制度与我国上市公司治理结构的完善

2001年8月,中国证监会颁布《指导意见》标志着独立董事制度在我国的全面推行。刚刚修订的《公司法》明确规定上市设立独立董事。但四年多的实践表明,独立董事制度在我国实施的并不成功。“花瓶董事”甚至“饿狼董事”的斥责以及对独立董事制度的争论从未停止过。由于我国上市公司自身的结构性问题,来自异域的独立董事制度扎根我国存在着适应性问题。只有在完善公司治理的前提下,改革创新,不断探索,完善资本市场,健全法律体系,才能够探索出一条适合我国国情的,使有效的独立董事与监事会协调一致,成为互为补充的监督体制。     

浅析我国独立董事制度

独立董事制度起源于英美法系,它的出现与有其特定的历史与法律背景。我国为解决监事会监察失灵的问题,以及公司在境外上市的需要,中国证监会规定上市公司必须设立董事,以便与国际接轨。但我国独立董事制度的建设还处于比较低的水平,独立董事缺乏独立性,激励制度不健全。本文基于我国独立董事制度存在的问题作简要的分析,并提出一些完善建议。     

独立董事制度在我国运用的思考

独立董事制度是在英美一元制公司法人治理结构这一特殊前景下发展起来的 ,要想让此项制度在我国发挥其应有的作用 ,就要认真分析独立董事制度产生的背景 ,深入研究独立董事的性质、资格认定、职责、约束和激励机制等基本问题 ,理清独立董事和我国上市公司监事会之间的关系 ,对我国上市公司独立董事制度的建立提出具体的思路和对策。     

浅谈独立董事制度在我国公司治理中的失位问题

2001年证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》标志着独立董事制度这一英美法系舶来品正式在中国播种。然而证监会企图在监事会监督不力的情况下给上市公司加上独立董事这第二把＂锁＂的愿望收效如何呢？事实是独立董事似乎似乎既不独立也不＂懂事＂,明显失位的问题成为公司治理中的又一症结,花瓶独董现象也成为摆在我们法律人——制度设计者面前的另一道难题。     

我国公司独立董事制度的消亡

随着2001年5月31日,中国证监会发布了《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》的发布,中国开始独立董事制度的引进,2006年新修订的公司法的开始实施,对我国公司法人治理结构的探索又迈开了一大步,对于独立董事制度设计的良好初衷能否成为建立良好我国公司治理结构的契机,抑或仅仅是一项花瓶式的设计,本文从独立董事制度产生出发,讨论了独立董事制度对完善公司治理结构,保护股东利益等方面的作用,并进一步分析了独立董事制度在我国遇到困境及先天局限性,最后得出本文的结论:制度的选择是由市场完成的,鉴于我国的法律传统和监事会制度与独立董事职能的重合,我国应重视和加强监事会的构建和完善,对是否采用独立董事制度应由公司自由选择。     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本文试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发,强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性,针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况,明确独立董事和监事的各自的功能,并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二者有效行使职能的关键.     

论独立董事制度的完善

独立董事制度是英美国家公司治理过程中的一项重要制度创新。由于我国公司法人治理结构不同于英美国家的一元制结构,在引进独立董事制度的过程中,出现了诸多的问题。因此,必须结合我国的实际情况,将独立董事的职能合理配置到现行的治理框架内,确保独立董事的独立性,为独立董事制度营造良好的内外部机制,既发挥独立董事的监督效用,又避免与监事会的功能冲突。在逐步完善我国的独立董事制度的基础上,完善公司法人治理结构。     

论独立董事制度和监事会制度的协调和完善

本试图从我国上市公司治理结构的缺陷和监事会功能弱化的现状出发，强调我国上市公司引入独立董事制度的必要性．针对目前独立董事和监事会事权和职责重叠和冲突的情况，明确独立董事和监事的各自的功能，并提出从制度上保证独立董事和监事会的独立性是确保二有效行使职能的关键。