我国安全保障义务的判例及功能解析

对消费者在经营场所遭受第三人侵害时经营者的法律责任问题,在法律没有明确规定的情况下,我国法院运用合同法和侵权法解决纠纷。通过对判例的分析,发现运用合同法来解决案件,找到了解决不作为间接损害赔偿责任的一种方法,但混淆了违约责任与侵权责任的界限;运用侵权法解决案件,却存在因果关系和过错的认定问题。为维护整个社会生活的安全,保护消费者的权益,最高法院的司法解释确立了安全保障义务,建立了一种新型的侵权类型,肯定不作为的间接侵权行为因果关系的存在,构成过错认定的客观化标准。     

刍议对安全保障义务人之补充责任的支持与质疑

安全保障义务在我国立法上确立以来。对于在第三人侵权的情况下,安全保障义务人究竟承担何种责任一直存在两个方向的争论：一方面是补充责任,另一方面则以按过失大小或原因力的比例承担责任为主要观点。歧见的基础仍然是违反安全保障义务的不作为侵权行为的认定模糊,以及补充责任的根本性质问题。     

旅客运输合同中违约责任与侵权责任竞合的法律适用——以第三人侵权为视角

旅客运输合同中第三人侵权时会出现违约责任与侵权责任竞合的现象,界定清楚第三人侵权造成旅客伤害的情况下,承运人的违约责任、侵权责任、违约责任与侵权责任竞合的范围,对于在审判实践中违约责任与侵权责任竞合案件的法律适用具有重要的意义。     

试析经营者安全保障义务

安全保障义务既可以来源于附随义务,又可以是一种法定义务。但在我国现有法律体系之下,我国宜将安全保障义务明确规定为一种法定义务,违反此义务,承担侵权责任,而仅以附随义务为补充。在第三人侵权时,经营者将依情况而有可能与第三人构成共同侵权责任。     

经营者违反安全保障义务的侵权责任

经营者在其服务场所对消费者的人身和财产安全负有的保障义务是一种法定义务,经营者违反该义务发生消费者人身、财产损害的,一般应当承担侵权责任。在第三人直接加害行为造成受害人损害而且经营者有过错的情况下,经营者应承担补充的赔偿责任。     

名人代言虚假广告法律责任探析

近年名人代言虚假广告的事件屡有发生,给广告受众带来损害,而我国法律对于名人代言虚假广告追究法律责任没有明确规定。本文界定了名人代言广告中名人的法律地位,分析了名人代言虚假广告承担侵权补充责任的归责原则、承担侵权补充责任构成要件、承担侵权补充责任方式及承担责任的顺序,提出名人代言虚假广告应承担侵权补充责任。     

租赁房屋致第三人受损之损害赔偿责任研究

房屋租赁合同是最常见的民事合同之一,由于转租现象频繁,在一栋不动产上可能存在数个租赁关系。近年来,"群租"现象频发。于此,租赁物致承租人损害时,租赁合同的效力认定将直接影响到承租人的请求权行使。同时,不动产致他人损害亦属常见,责任承担主体范围和各主体之间的责任形态认定是第三人损害救济的关键。另外,于第三人致害租赁物时,出租人和承租人何者依何种请求权基础得向第三人请求损害赔偿也颇有争议。本文力图就这三个问题做一分析和梳理并提出处理建议。     

美国版权法第三人侵权责任制度及对我国的启示

网络著作权侵权是我国修改著作权法时需要应对的一个重要问题。为应对这一问题,美国法律实践中发展出了"第三人侵权责任(The third party liability)"制度,规制互联网相关技术和服务商,使他们在某些情况下承担侵权责任。Grokster案之后,这一制度得到相应发展,规定了第三人的促成性侵权责任、间接侵权责任和唆使型侵权责任。这一制度值得我国立法和司法实践借鉴。     

浅议经营者安全保障义务的法律责任认定

如今，消费者在消费的过程当中遭受第三人侵权的情况越来越多，由此引起的消费者与经营者之间的纠纷不断，工商部门工作人员对于此类案件的看法也是五花八门。经营者对于消费者在消费过程中遭受第三人侵权的法律责任认定亟待统一。     

论行政不作为的认定

在实践中对行政不作为的认定将导至责任承担的不同。浅析行政不作为的理论界定，以及行政不作为的构成要件。再次强调了正确认定行政不作为的现实意义。     

第三人侵权时旅游营业人责任探析

当旅游者权益受到第三人侵害时，旅游合同的特殊性使得依照《合同法》来进行类推处理无法达到完全公平，往往不能对旅游营业人和旅游者的合法权益进行合理有效的保护。在界定相关概念的基础上，阐述了第三人侵权时旅游营业人侵权责任的构成要件及归责原则、旅游营业人赔偿责任及责任形式、合同义务及违约责任，并对违约责任和侵权责任进行了竞合分析。     

船级社的侵权责任

船级社是否应对其验船师在签发检验报告核准书中存在过失因而造成货主的损失承担民事侵权责任,即船级社是否对第三人负有注意义务。在实践中,第三人基于信赖在入级检验、公证检验中船级社提供的信息遭受损失继以侵权为由起诉有过错的船级社的情况较为普遍,     

浅析发起人对外签订合同法律责任承担

对公司发起人对外签订合同的法律责任的认定，有助于解决公司设立过程中一系列的法律问题，减少纠纷。对于设立中公司的发起人对外签订合同的法律效力进行认定，可以保护第三人的合法权利，保证交易的安全、维护社会经济秩序。本文结合国内外发起人对外签订合同的法律规定，分析了发起人对外签订合同的法律责任承担问题。     

浅析违反安全保障义务的侵权责任

安全保障义务起源于德国的一般安全注意义务,主要是一种法定义务,违反安全保障义务主要承担的是侵权责任。归责原则适用过错责任原则。作为构成要件之一的因果关系与一般的侵权责任构成要件中的因果关系在认定上存在一定的差异。     

网络服务商网络信息侵权的过错认定

对网络服务商网络信息侵权过错的认定,是判定其是否承担侵权责任的核心问题。是否存在过错,应看其是否尽到了"诚信善意之人"的注意义务。不同类型的网络服务商,所负注意义务的程度是不同的,在认定网络服务商的过错时,需要综合考虑网络服务商的不同类型、被侵权信息的具体情况等各种因素。     

浅析产品责任归责原则的内涵

一、侵权责任归责原则的含义 归责的含义不同于责任的概念，它是一个复杂的责任判断过程。侵权责任，是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果，它根源于对绝对权利和法定义务的违反。归责的含义，是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后，应依何种根据使其负责。归责是寻找使行为人承担责任的依据或者基础，解决的是如何分配损害责任的问题。     

论侵害债权的侵权行为

在现代法律中,契约具有绝对性效力,其主要原因是契约当事人全部同意的契约性债权对当事人具有很高的价值,必须受到保护,如果第三人故意设置障碍,影响契约债务人履行其义务,导致债权人的利益受到侵害,那么第三人必须承担对债权人的侵权责任。本文从侵害债权制度的理论基础出发,分析了侵害债权的具体形式,介绍了侵害债权的责任构成要件,并在此基础上提出了侵害债权的责任承担。     

网络服务提供商泄露个人信息侵权责任问题研究

网络服务提供商是获取和保有个人信息的最重要主体之一。《民法总则》第111条对其设定了对个人信息的安全保障义务,包括一般性义务和阶段性义务。义务内容可结合对相应法律法规的解释得出。网络服务提供商违反该义务应承担侵权责任。在司法适用中,需明确过错的认定和赔偿责任承担方式。违反安全保障义务是"过错"的事实构成,具体构成要件应包括危险开启、必要性和可期待性。"过错"的司法认定可依次考虑成文法规范、行业通行准则、同样错误再犯和公共政策一般原则加以确定。在责任承担方面,对比"通知—删除"模式和"相应的补充责任"模式,前者虽为侵权法中的网络侵权条款,但并不适合违反安保义务的模式,后者更适合。     

我国网络侵权的构成要件与责任探析——以《侵权责任法》第36条为视角

网络侵权,作为网络信息时代发展下的挑战,系属一种特殊的侵权行为。其特殊性不仅表现在侵权主体上,而且还表现在侵权行为方式、过错认定及责任承当方式等方式。随着2010年《侵权责任法》的出台,我国网络侵权便有了法律上的明确规定。但囿于网络本身的特殊性,网络侵权中的构成要件与责任承担都与一般侵权行为相区别,需要在新法出台的基础上予以进一步分析。为此,本文以网络侵权法律制度为研究主题,结合《侵权责任法》中的相关规定,对网络侵权责任制度的构成要件与责任承担做一分析。从而促进对该制度的认识。     

论破产管理人法律地位

破产管理人是破产程序中的核心机构,其源于债权人自助。规范破产管理人的职责、条件和责任,首先要明确其法律地位。关于管理人的法律地位各国破产法存在较大分歧,但这种争论只存在于大陆法系国家,破产管理人主要承担违反勤勉忠实义务而产生的侵权责任。