激励性管制与我国的电信资费改革

纵观我国电信改革的历程，可以发现，尽管改革已经有了较大的成就，但在电信管制特别是资费管制方面，当前的现状和世界电信业的发展潮流和趋势相比还有很大差距，并制约了我国电信业的快速发展。     

我国与加拿大移动通讯、宽带资费比较

本文主要介绍了加拿大的电信发展及其资费水平,并与我国移动通讯资费、宽带资费进行了比较分析。分析显示,我国的移动通讯、宽带资费相对于消费者收入水平而言,比加拿大的消费者承受的资费水平高,而享受的服务质量却较低。因此,我国的电信服务业提供的服务质量、技术水平有待于进一步提高,而在资费方面则有较大的下降空间。     

我国电信业的资费管制研究

电信业作为传统的自然垄断产业,其资费通常是以平均成本为基础制定的,具体方式是采用完全成本分摊法对各业务的共同成本进行分摊,在单独成本和共同成本总和的平均成本之上加一定的资产回报率来形成电信资费。目前世界各国政府对电信资费的管制主要分为资费水平和资费结构两个次类。一、我国电信业资费管制的历史演变1980年之前,政府部门(原邮电部)直接垄断经营电信业,形成行政性垄断体制。国家对电话资费实施严格的价格管制,资费采用全国统一定价,对大多数居民用户经常使用的基本电信业务(市内电话)等采取低资费政策,对普通居民用量不大的国…     

垄断时期西方国家的电信资费政策

电信经营“垄断时期”的结束应以竞争的引入为标志，在西方各国、英国、美国电信业引入竞争最早，是20世纪80年代初；德国、法国、澳大利亚其次，是20世纪90年代初，到目前为止，西方各国电信业都已引入竞争，从总体上看，各国电信的完全垄断时代已经结束，但是，就电信的某一部分而言，“垄断时期”远未结束，直到目前，在美国这种电信竞争开展最为充分的国家，本地电话竞争仍未开展起来，本地电话仍属垄断性行业，因此，一些“垄断时期”对本地电话网的资费政策，仍在使用。     

市场化改革背景下的电信资费变化新审视

在当前深化市场化改革的背景下,电信业运营所面临的政策环境发生急剧变化,改革在为行业发展注入活力的同时也为业务资费调整增加了变数。本文在分析电信资费变迁的历史及其特征的基础上,研究了资费松绑、混改、营改增试点及营销费用削减等改革措施影响电信资费的内在机理以及市场对此的反应,继而探讨新形势下电信市场建立竞争性价格机制的具体路径,提出实行网业分离、确定合理利润、扩大业务供给、调整资费结构将有益于电信业务资费最终实现竞争性定价的观点。     

引入竞争初期的电信资费改革——最近二十年西方国家的电信资费改革启示之二

从“总资产公正报酬率”到“价格上限制”的好处是，资费上涨受到限制，利润不受限制，从而对降低成本和提高劳动生产率有刺激作用，迫使企业不得不提高经营效率。     

垄断时期的电信资费政策——最近二十年西方国家电信资费政策启示之一

在刚刚过去的二十年（1980－2000），西方国家电信业经历了由垄断向竞争的转变。电信资源政策作为推动这一转变的主要政策工具，同时也是为了适应这一转变，在此期间发生了频繁目巨大的变化。定价办法由过去与垄断相适应的“总资产公正报酬率”转变为以打破垄断引入竞争为目标的“资源上限制”、“资源上下限制”及与建立竞争性电信产业相适应的“按成本定价”，普遍采用“放松管制”和“不对称限制”的管制办法。     

移动资费下降体现企业社会责任

随着电话资费改革的深入，单向收费的呼声越来越高。经过近10年的积累，中国移动也己具备执行单向收费标准的能力。近几年来，信产部先后下发了《关于调整部分电信业务资费管理方式的通知》、《关于保障移动电话用户资费方案选择杈的通知》等文件，政策的相继出台，也为单向收费的破冰提供了保障。在被喻为最后一块价格坚冰的北京电信市场，接听免费的全球通“畅听99套餐”已经亮相。与此同时，广东移动也相继宣布在单向收费上进行尝试。至此，手机资费标准和固定电话的差距再次缩小，并接近了最终的价格底线。     

邮政汇兑资费形成机制改革的思考

十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：要加快推进铁道、邮政和城市公用事业等改革,实行政企分开、政资分开、政事分开,对自然垄断业务要进行有效监管。在市场经济条件下,要充分发挥价格杠杆的宏观调控怍用,实现资源的有效配置,促进邮政汇兑业务的发展,改革邮政汇兑资费形成机制至关重要。