垄断的特征辨析与规制方式选择

垄断可分为自然垄断、行政垄断和市场垄断三种形式。自然垄断在于其天然的技术特征,可分为永久性自然垄断和暂时性自然垄断;行政垄断是通过行政干预而产生的,基于行业保护和地方政府保护的行政垄断是行使政治权力的结果,行业性行政垄断和地区性行政垄断是其主要形式;市场垄断是市场主体自由竞争的结果,它可分为结构性市场垄断和行为性市场垄断。基于垄断的不同形式,对其规制应采取不同的方式。     

行业经济增长特征对行业收入分配差异的影响分析

行业收入分配差异研究通常停留的劳动力因素上,而没有对增长方式等非劳动力因素进行分析。文章借助普通最小二乘法和分位数法,分别对行业门类和大类收入分配大差异的经济增长特征因素进行回归分析,发现行业经济增长方式和运行环境是形成行业收入分配差异的重要影响因素;影响行业收入分配差异的垄断因素不仅是行政垄断,还有自然寡头垄断,行政垄断也要通过形成规模企业才能影响行业收入分配。     

我国典型垄断行业垄断行为分析及其福利损失估算

垄断是一种无效率的市场结构,垄断企业的反竞争行为往往会给社会福利带来严重的损害。本文在分析铁路、电信和银行三个行业垄断行为的基础上,对其垄断行为造成的福利损失进行了测算,并在测算结果的基础上提出了对相关行业进行反垄断执法的政策建议。     

我国收费公路行业资源配置效率及其影响因素北大核心CSSCI

收费公路行业包括建设、运营、养护等多个环节,涉及大量的资金和劳动力资源,有效配置行业资源对于收费公路行业发展至关重要。然而,构建收费公路行业资源配置效率测度指标体系,进而基于2009—2016年我国收费公路企业面板数据对我国收费公路行业资源配置效率进行测算并分析其影响因素发现,我国公路行业资源配置效率并不理想,在地域上呈现出从东南向西北和东北方向梯田式下降的状态,在公路类型上呈现出经营性公路资源配置效率普遍高于政府还贷公路的规律,而行业内过度的行政垄断是导致收费公路行业资源配置效率低下的根源。为提高收费公路行业资源配置效率,一定要根据政府职责和市场机制功能明确政府与市场边界;一定要建立与市场化改革相符合、有利于实现收费公路行业高效运营的新型政府规制体制,提高行业资源配置效率;一定要改革产权结构和管理体制,在收费公路行业建立国有经济退出和其他资本进入机制,不断完善行业管理体制和企业运营模式,最大限度降低国有产权比重。     

中国行政垄断行业的改革困境——一个基于奥尔森的利益集团解释

中国行业垄断企业凭借其行政垄断地位攫取高额垄断利润,不仅侵害了经济效率和人民利益,也威胁着改革的进程与和谐社会的建设,中国行政垄断行业改革举步维艰。本文引入奥尔森的利益集团理论对其进行分析。作为小集团的行政垄断行业相比于作为大集团的民营企业和消费者在博弈中更易采取集体行动维持其垄断地位,并有动力向规制机构等其他分利联盟渗透。外资企业的竞争威胁虽有可能倒逼中国行业行政垄断的改革,但打破行业行政垄断的突破口仍在于国家自身的政治体制改革。     

垄断行业价格监管问题研（上）

垄断行业是指被一家或少数几家企业控制的行业。垄断的形成可以分为经济垄断、行政垄断和自然垄断。在我国目前的经济发展状况下，经济垄断较少，自然垄断和行政垄断是我国垄断行业的主要表现形式。根据《价格法》等有关法律法规的授权，政府价格主管部门有权对垄断行业实施价格监管。本课题主要研究列入中央和地方定价目录的垄断行业价格监管问题。     

行政性垄断对区域自主创新能力的影响及对策分析

当前我国区域经济发展过程中行政垄断行为愈演愈烈,行业部门垄断经营,地方政府设置区域障碍,实行价格管制扰乱市场秩序,严重影响了区域自主创新能力的发展。行政性垄断行为不仅浪费资源,阻碍技术流动,而且侵蚀了区域自主创新动力,加大了区域创新风险。然而破除行政垄断是一个系统工程,因此政府机构应该加快企业机制改革,通过立法规范行政权力打破行政性垄断,创造良好的创新服务环境,提升区域自主创新能力,实现区域经济可持续发展。     

规制效率、反垄断法与行政垄断行业改革

行政垄断行业,大多是国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业,《反垄断法》对合法经营予以保护,因而对行业行政垄断表现形式的研究特别重要。行业行政垄断有三种一般的表现形式——政府部门不适当的行政进入壁垒、规制机构低效率的规制行为、行政垄断企业滥用其市场支配地位的垄断行为;通过实证以及调查研究发现,后两者是当前行业行政垄断的主要表现形式,为此给出行业行政垄断改革的相关建议。     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征:行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.     

我国航空运输业的反行政垄断

行政垄断广泛存在并长期影响着我国航空运输业的发展。我国三大国有直属航空公司垄断着国内主要的航线及基地航空公司对从当地始发航线的垄断,航线供给上存在着行政垄断。行政垄断产生了巨大的X低效率成本和社会福利净损失,急需打破这种行政垄断行为。     

《反垄断法》对中央企业行业垄断的影响研究

我国从2008年8月1日起实施<反垄断法>,是以"制止垄断、维护竞争和保护多元利益为基本的立法目的"的,不可避免地会对中央企业的行业行政垄断产生冲击和影响.我国中央企业的行业行政垄断,由多种原因形成,并非短时期能够打破,但<反垄断法>的颁布实施,必然会对转变央企行业行政垄断提供良好机会.     

论行政垄断对服务业的影响

我国加入WTO以后，已经呈现国际竞争国内化的态势。服务业面临的竞争也将日趋激烈。本文分析了行政垄断对社会福利以厦公共服务的危害，论述了行政垄断对服务业的资源配置和服务业的成长所造成的影响。笔者认为。服务业破除行政垄断要在规范政府对经济干预的前提下，建立健全反垄断法律法规，引入竞争机制消除行政垄断，同时处理好反垄断与规模经营的关系。     

技术溢出情况下寡头垄断企业合作创新效率的博弈分析

合作创新是典型的合作博弈,有关合作经济组织效率的研究是主流经济学家最有兴趣的主题之一。构造一个两阶段博弈模型对寡头垄断企业合作创新效率进行分析,旨在比较成本节约型寡头垄断企业合作创新与非合作创新的过程及绩效差异,包括市场产出、社会福利的变化,为企业合作创新过程中组织模式的选择提供理论依据     

论我国铁路经营体制改革的市场化取向

中国铁路目前存在的问题是政企不分、机制僵化、行政垄断与自然垄断交织存在,其改革尚未取得突破性进展.目前改革的重点应该是进一步加强"网运分离"、发展地方铁路形成第二路网、转变政府职能实现政企分开等,使铁路行业拥有高效率的企业经营机制与政府管制机制.     

并购重组——企业的壮大之路

从经济学角度讲,企业的重组是一个稀缺资源的优化配置过程.企业的重组对资源的优化配置主要体现在企业自身和社会经济整体两个层面上.对企业自身来说,通过对企业自身拥有的各种要素资源的再调整和再组合,提高了企业自身运行效率,同时还实现了社会资源在不同企业间弃弱济强的优化组合,提高经济整体运行效率.     

政府对垄断企业价格管制的效率研究——基于产权理论的视角

本文基于产权理论就政府对垄断企业价格管制的效率问题进行了研究。管制使一部分商品价值落入公共领域,引起人们的争抢,造成了租金耗散。管制稀释了生产者的产权,降低了生产者的积极性,他们会降低商品的产量和质量。管制使消费者支付了更多的额外成本,浪费了社会资源。管制给政府官员带来寻租空间,却损害了社会福利。     

我国垄断的形式、弊端及对策

国务院体改办王岐山主任在高层发展论坛提出,一切不适合于国家垄断的行业都要打破垄断,一切不利于市场竞争和实现效率最大化的行业和企业结构都要进行重组。一石激起千层浪,反垄断问题成了人们竞先关注的焦点。充分认识我国的垄断形式及其弊端,积极寻求对策是摆在我们面前的一项重大课题。     

并购重组——企业的壮大之路

从经济学角度讲．企业的重组是一个稀缺资源的优化配置过程。企业的重组对资源的优化配置主要体现在企业自身和社会经济整体两个层面上。对企业自身来说，通过对企业自身拥有的各种要素资源的再调整和再组合，提高了企业自身运行效率，同时还实现了社会资源在不同企业间弃弱济强的优化组合，提高经济整体运行效率。     

浅论新经济时代的垄断效应

传统经济理论将垄断与竞争对立起来，把垄断等同于低效率。以经济全球化、网络化为主要载体的新经济时代的到来，客观上要求我们对垄断效应进行重新认识：垄断推动而不是抑制技术进步，增进而不是损害社会福利，促进而不是阻碍有效竞争。消除竞争崇拜，正视垄断的正效应，需要对我国的产业组织政策进行相应的调整。