房山分局受理经济合同争议行政调解情况分析

2009年7月,北京市工商局房山分局与房山区人民法院建立职能对接机制,共同设立了房山分局经济合同争议行政调解中心。截至2011年底,房山分局成功调解经济合同争议案件210件,解决合同争议金额2237.83万元。其中工商部门独立受理调解合同争议190件,争议金额为1846.6万元;与法院共同调解15件,争议金额为260.7万元;法院委托调解并予以司     

诉讼调解发展历史的梳理与展望

诉讼调解渊源于马锡五审判方式,本质上是为了满足特殊时代背景下政治需求的产物;之后,马锡五审判方式被民事诉讼法依法确认,从此诉讼调解正式作为民事诉讼的一项法定的制度;但是,在司法实践中,诉讼调解的弊端以及司法审判改革,使得诉讼调解备受学界诟病并引发了诉讼调解的存废之争,司法实践中也出现了“调审分离”的试点;和谐社会的提倡一又次“复兴”了诉讼调解;十八届四中全会再次提倡“依法治国”,又会使得诉讼调解何去何从呢？本文通过梳理诉讼调解的历史发展窥探出诉讼调解的本质特征实为政治统治的手段,为了捍卫司法独立的品性,应当将诉讼与调解分离,通过完善多元化纠纷解决机制中的法院附设ADR和人民调解制度来保留调解的优势和特点,弥补调审分离后审判这种纠纷解决方式“非黑即白”的缺陷。     

延期调解

延期调解是指推迟或改变原定的调解日期再进行调解。对当事人一方没有参加调解或者中途退出调解的,在哪些情况下可以延期调解,《合同争议行政调解办法》作出了规定:(一)要有正当的理由。如:没有收到调解通知;当事人确因健康原因或紧急事务需要处理,不能参加或中途退出调解;一方当事人因发生不可抗力的事件不能参加调解等等,这些都属于正当理由。当事人有正当理的,调解员可以根据实际情况,决定延期调解。(二)对方当事人予以谅解。除了有正当理由之外,还有一种情况即有时一方当事人虽然缺少或者没有说明正当理由,但对方当事人给予谅解,希望调…     

国际商事仲裁与调解相结合模式选择探讨

从阐述国际商事仲裁与调解相结合的制度价值入手,分析了调解和仲裁相结合对解决国际商事纠纷的优势,进而阐述了国际商事仲裁与调解相结合的三种主要模式,即先调解后仲裁的模式,先仲裁后调解的模式,仲裁中调解的模式。通过对上述三种模式利弊的衡量,又进一步提出了对"国际商事仲裁与调解相结合的模式选择及其完善"这一问题的看法。     

理性看待法院调解的强制性因素

法院调解是一种解决纠纷的手段,但是关于法院调解的强制性,理论界一直是持批评的态度。换一个角度去思考法院调解所构成的要素,深入地去了解法院调解强制性的内容,可以清楚地看到法院调解强制性客观存在的合理性与解决民事审判的契合性。因为法院调解强制性办法对解决纠纷往往能产生卓越的效果,所以法院调解才会区别于一般调解。但非理性的强制因素并不是法院调解制度真正意义所在。     

探索行政调解与司法调解对接新机制

行政调解工作如何与司法程序相对接，激活行政调解资源，充分发挥行政调解的功用，是摆在我们面前一个亟待破解的难题。2009年7月17日，我们房山工商分局和房山区人民法院积极探索行政调解与司法调解对接新机制，共同设立了经济合同争议行政调解中心，增强了行政调解的法律效力，有效化解了各类经济合同争议。     

新加坡商事调解制度化及国际化路径研究——以《新加坡公约》的实施为背景

新加坡商事调解从中国式和马来式调解为代表的传统调解发展成为独立的商事调解制度,实现了商事调解国际化的发展,为我国商事调解制度构建提供了完整的路径参考。同时,新加坡是条约的首个批准国和生效国,在调解程序构造、适用标准、救济方式和救济申请程序等方面与《新加坡公约》存在较大差异的情况下,新加坡颁布《2020年调解法案》,落实该公约规定的国际义务并采用了双轨制衔接路径,为我国如何与《新加坡公约》衔接提供了经验参考。     

我国商事调解立法改革刍议——兼论国际商事调解立法对我国的启示

我国商事调解立法目前处于立法体系尚未建立,法律规范零散,诸多内容缺乏法律规定的层面.而国际商事调解经过多年的实践与发展,形成了一套成熟的立法模式,国际商事调解全程有法可依.文章分析了我国商事调解立法现状及缺陷,并借鉴国际商事调解立法经验,指出我国商事调解立法改革方向.     

政策法规

热点《劳动争议调解仲裁法》发布日前,全国人大常委会表决通过了《劳动争议调解仲裁法》,该法分总则、调解、仲裁、附则4章,共54条,自2008年5月1日起施行。解决劳动争议以协商为主新法规定,发生劳动争议,劳动者可以与用人单位协商,也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商,达成和解协议;当事人不愿协商、协商不     

合同争议行政调解的回避制度

根据《合同争议行政调解办法》第十二条的规定,与本案有利害关系或者不能公正解决合同争议的调解员,应进行回避。调解虽然不是判决或裁决,但是当事人如果不信任调解员,就很难取得较好的调解效果,甚至影响调解的顺利进行。因此,调解员与本案有利害关系或者不能公正处理案件时,应退出对本案的调解,由其他调解员来主持调解。回避分为两种情况:一是调解员自行回避。即被指定的调解员如果与本案有利害关系,应当主动向调解机关提出请求回避。二是当事人申请与本案有关联的调解员回避。当事人有权向调解机关提出口头或书面申请,要求与本案有利害关…     

调解型程序与判决型程序的权衡——基于民事诉讼目的的思考

2002年7月以后"大调解"开始铺天盖地的进入人们视野,在法院审判方式改革初见成效之时却又强调高度重视包括法院调解在内的调解型纠纷解决方式。这种矛盾与困惑让许多人开始反思,我们如何来权衡法院调解与判决程序。本文将结合民事诉讼目的理论对法院调解型程序与判决型程序进行比较整理。     

一起中外商事纠纷案成功调解带来的启示

[案情介绍]2012年9月20日,意大利某设计公司通过中国贸促会调解中心的国际合作机构——中意商事调解中心（（Italy-China Business Mediation Centre英文简称ICBMC））米兰办公室提出调解请求,希望中国贸促会调解中心能通过调解的方式帮助他们解决其与北京某家装用品公司之间涉及设计费、人员差旅费和许可使用费等的合同争议。     

诉讼调解制度的思考

在我国社会进入转型期之时,各种社会矛盾不断涌入法院,法院在审判方式改革之际,怎样充分理解诉讼调解制度的原则、价值和发展方向,关系到审判实践中其调节功能的有效发挥;在强调诉讼调解制度本身重要性认识的同时,我国诉讼调解制度立法及司法解释的规定尚有不配套之处,诉讼调解制度尚有进一步完善的必要和发展空间。     

中国视角下国际投资调解:优势、挑战与解决方案

近年来投资者-东道国争端解决机制改革的一系列动向表明，国际投资调解的独立价值正日益彰显，具有自主、灵活、经济、友好等诸多优势。在国际组织、争端解决机构和投资条约的助力下，国际投资调解制度不断演进，但同时也面临调解保密原则与争端解决透明度要求之间的矛盾、调解自愿性与强制调解之间的矛盾、国际和解协议执行力欠缺与期待执行的矛盾。我国应当积极回应上述挑战，以“和”的文化理念指导投资调解实践，同时，将完善国际投资条约中的投资调解条款与健全国内配套法律制度结合起来，积极推进国际调解院建设，加强人才队伍储备，以中国之智促进国际法治均衡发展。     

论我国法院调解制度现状与未来

简要概述我国法院调解现状,通过针对现状的分析提出问题,与之相对应,逐一解决实践中法院调解所存在的问题,为法院调解制度未来的发展提出了良好建议。     

对民事诉讼调解制度的一点思考

我国民事诉讼调解制度经历了重视、弱化、再重视的一个过程.此长必有彼消,调解结案率的上升带来的是判决结案率的下降.在司法实践中.民事诉讼调解对构建和谐社会起到了一定作用.但从长远角度来看,调解对维护法律尊严、实现正义的作用有待进一步观察.本文从法院调解与程序正义、法律尊严和政策三个方面试对我国民事诉讼调解制度进行了一些浅薄的思考.     

试论我国民事诉讼调解制度

在社会理念逐渐转变的过程中,根植干中国传统文化土壤的民事调解制度在一定程度上受到现代和后现代化理念的冲击,正面临着对传统进行继承抑或变迁的艰难抉择。本文主要从民事诉讼调解制度的价值与功能着手,在系统阐述我国民事诉讼调解制度现状的基础上,有针对性的提出完善我国民事诉讼调解制度的几点建议,从而更加充分的发挥民事调解制度的社会作用。     

合同争议行政调解

合同争议行政调解是行政机关依法劝导双方当事人和解,解决合同争议的一种方式。合同争议的调解有多种方式,如人民法院的调解、仲裁机构的调解、行政机关的调解、中介机构的调解,民间组织的调解等。工商行政管理机关作为合同监督管理部门主持合同争议调解,从性质上看属于合同争议行政调解。合同争议调解依不同的阶段,分为案内调解和案外调解。所谓案内调解,是指人民法院或者仲裁机构在审理、仲裁合同争议案件过程中进行的调解。在诉讼、仲裁之前由有关部门、组织进行的调解,称为案外调解。工商行政管理机关主持的调解,属于案外调解。这里所说…     

论我国诉讼外纠纷调解机制之构建

调解是化解纠纷的重要方式,是维护社会稳定、促进社会和谐的重要手段。我国已形成了事实上的司法、行政、民间调解的调解体系,然而并未构建起体系化的调解机制,尤其是对诉讼外的纠纷调解制度重视不够。诉讼外纠纷调解制度由于其高效率、低成本、消除纠纷的独立性、彻底性等特点,在整个调解制度框架中占据重要地位。本文试将从立法、行政、司法三方面入手分四个层次对其加以构建与规制。     

关于我国先行调解制度的思辨——以强制调解为切入点

我国新《民事诉讼法》不仅专章规定了调解制度,而且增加了对"先行调解"的专条规定,然而,这条原则性规定在实践中缺乏可操作性,本文在辨析我国先行调解制度与国外立法例中强制调解规定异同的基础上,提出借鉴国外先进立法制度从而完善我国诉讼程序的思考。