国有企业是否当然为《补贴与反补贴协定》第1.1条意义上“公共机构”辨析——兼评美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施WTO争端案

2010年10月22日,WTO专家组公布了"美国对来自中国某些产品最终反倾销和反补贴税措施"一案的裁定报告,专家组在该报告中裁定:中国国有企业和国有商业银行本身为《补贴与反补贴协定》第1.1(a)(1)条所指"公共机构"。该裁定对中国今后应对反补贴指控非常不利。本文认为,专家组此裁定存在缺陷,国有企业是否构成反补贴协定上的"公共机构",应根据个案而定,不能一概而论。中国政府应该就此问题提出上诉。     

“双反措施”中存在“双重救济”的可能性分析——基于“美对华双反案”

从2006年铜版纸双反案作为美国对非市场经济国家适用反补贴的开端,到现今美国将双反作为贸易保护手段的新趋势,中美之间的贸易争端形式开始由反倾销争端为主转为反倾销反补贴并行。基于"美对华双反案"有关中国四种产品征收反倾销和反补贴税WTO磋商案涉及的法律问题的评析,提出双反措施存在双重救济问题,并分析双重救济的违法性。     

解开可诉补贴纪律的谜团--兼评巴西诉美国陆地棉补贴案

WTO的补贴与反补贴协定（SCM协定）规定了三大补贴纪律：禁止性补贴（Prohibited Subsidy）、可诉补贴（Actionable Subsidy）和不可诉补贴（Non-actionable Subsidy）。就禁止性补贴而言，通过巴西航空器案、美国国外销售公司案、加拿大航空器案等案例，WTO业已建立起较为明确、清晰的诠释；不可诉补贴，基于SCM协定第31条“临时适用”条款，SCM协定的不可诉补贴有人称它自2000年起已不存在。     

出口补贴受国际贸易法影响的分析及应对策略

近年来许多国家为了促进本国产业发展,产品能够顺利进入国际市场,以各种手段对出口企业进行出口补贴,而政府为了保护本国产业往往对这种产品征收反补贴税,导致国际贸易争端频发。为了解决这种争端,WTO制定了SCM协定即补贴与反补贴措施协定。本文首先分析了出口补贴的含义及出口补贴受到这种国际贸易法影响下遭到反补贴调查的现状,然后结合中国品牌产品出口指导意见的案例分析了反补贴协定对出口补贴的影响,最后提出了反补贴调查的应对策略。     

WTO协定在食品安全争端中的适用及最新发展

WTO体制中的食品安全争端可能适用的法律规则包括GATT、《TBT协定》和《SPS协定》。虽然上述协定都可能适用于食品安全争端,但在具体案件中,则需要适用特别法优先于普通法的法律选择规则,但也并非没有例外。在最近的澳大利亚苹果案和美国禽肉措施案中,由于系争措施的技术性质,专家组和上诉机构适用了《SPS协定》予以规范。从长期来看,《SPS协定》适用于食品安全争端会成为趋势。     

从美欧FSC争端案看WTO协定对内国补贴制度的约束

本文以美国对外国销售公司(FSC)税制立法所引起的WTO反补贴争端案为例,分析WTO框架下的SCM协定对内国补贴立法的约束表现及其实质动因,藉此警示相关国内经济立法应防患于未然,避免出现类似美国在外销公司税制立法反补贴争端案中的被动局面。     

企业改革与反补贴

本案主要介绍 WTO 争端解决机构最近审理的“欧盟诉美国对英国的热轧铅与铋碳钢征收反补贴税”一案,围绕企业私有化改革前后补贴利益的变化问题,分析了专家组如何解释和适用反补贴协议。     

智能天线在多径信道中的性能仿真与分析

本文就中美有关中国铜版纸反倾销和反补贴税WTO磋商案涉及的法律问题进行了分析。本文认为,美国对中国补贴指控缺乏专向性要素,特别是在事实性专向性上没有肯定性的证据。美国采用37国平均银行利率替代中国国内银行的利率来衡量中国补贴的利益的基准,这是没有WTO协定和案例的支持的。美国在反倾销和反补贴叠加采用上,也有其不合理因素。     

WTO加拿大出口补贴案评析及其启示

加拿大影响民用飞机出口措施案是WTO重要的补贴案例。仅就本案对于SCM协定的解释和适用来说,其对于WTO补贴案例和我国补贴政策和法律的参考价值在于:澄清了补贴与反补贴措施协定补贴定义中的“利益”;确立认定禁止性出口补贴的推理过程和基本方法;确立适用该协定第K项第二句的推理过程以及提出WTO补贴案例的证据问题。     

“美国—影响中国家禽产品进口的 某些措施”争端研究

"美国—影响中国家禽产品进口的某些措施"案是中美贸易争端中首起直接涉及WTO《卫生与植物检疫措施协定》(《SPS协定》)的争端。此争端源于美国国会依据《2009年综合拨款法案》第727条禁止美国农业部制定从中国进口家禽产品的规则。本争端涉及3个核心问题:一是SPS措施的认定问题;二是专家组的管辖权(职能范围)问题;三是SPS措施的对等承认问题。但归根结底第727条违反了WTO非歧视性原则。该争端说明,推进我国与其他国家(包括美国)检验检疫机制的对等互认是我国稳定和扩大外贸出口的重要手段。     

WTO争端解决中的举证责任倒置规则研究

举证责任是WTO争端解决证据规则的核心内容,举证责任规则的适用可能直接决定案件的最终结果。“举证责任倒置”是WTO争端解决机制中一类特殊的举证责任形式,《农业协定》第10.3条和DSU第3.8条是举证责任倒置的典型代表。本文结合加拿大的奶制品案等具体案件,考察了《农业协定》第10.3条和 DSU 第3.8条下举证责任倒置规则的运作情况,并对WTO争端解决中的举证责任倒置规则进行了评析。     

WTO的可诉补贴纪律--兼评巴西诉美国陆地棉补贴案

WTO的补贴与反补贴措施协定(SCM协定)规定了三大补贴纪律:禁止性补贴(Prohibited Subsidy)、可诉补贴(Actionable Subsidy)和不可诉补贴(Non-ac- tionable Subsidy)。就禁止性补贴而言,通过巴西航空器案(Brazil- Aircraft,WT／DS46)、美国国外销售公司案(US-FSC,WT／DS108)、加拿大航空器案(Canada-Aircraft,     

评述WTO版权第一案:美国版权法第110节条款案

近一段时间以来,中国在版权保护问题上屡屡遭到来自其他WTO成员的质疑,美国已于2007年4月10日将中国诉诸WTO争端解决机制(WT/DS362)。希望本文能使读者了解专家组对TRIPS协定的相关条文是如何进行解释的,也使我们能够准确评估、比较我国现行知识产权法律体制与WTOTRIPS协定之间的异同,从而提升对保护知识产权的认识水平。     

从美国汽油标准案看WTO国民待遇原则的适用

自WTO成立以来,已发生过多起涉及国民待遇原则的案件。而委内瑞拉与巴西诉美国精炼汽油和常规汽油标准案(WT/DS2,DS4)在众多此类案例中占有非常重要的地位。因为它是用尽WTO争端解决机制全部程序才完满解决的第一个争端,即第一次进入上诉审程序案,也是WTO争端解决机制成功解决的发展中成员国投诉发达成员国的第一个争端,还是WTO 成立后通过其争端解决机制处理的涉及贸易与环境保护问题的第一个法律争端。     

墨西哥反倾销立法被WTO裁定为非法

一、案件说明 美国诉墨西哥牛肉和大米反倾销措施案（WT／DS295）是近年来WTO案件中关于反倾销问题的一个名案件。案件的一个最大特点是，WTO争端解决机构支持了美国提出的墨西哥若干反倾销立法违反了《反倾销协定》的主张。墨西哥的反倾销立法中被裁定为非法的部分涉及反倾销问卷的答卷时限、可获得事实、微量终止调查及复审的代表性、新出口商复审、对进口商的罚金处罚、反倾销的司法审查与复审等领域。     

中美有关“中国影响汽车零部件进口措施”案评析

本文以美国等国家提出的与中国在WTO框架下进行磋商的“中国影响汽车零部件进口措施”案为背景,结合GATT/WTO相关案例,分析其中涉及到的GATT第3条(国民待遇问题)、TRIMS规则中的地方成分要求、《补贴与反补贴协议》中的国内含量补贴等法律问题。最后就该案进行了简要评析。     

限制与突破--DSB对《反倾销协定》第17.6(ii)条的实践

WTO《反倾销协定》一方面对各成员方实施的反倾销措施从程序和实体上均设置了限制条件；另一方面又以第17．6(ii)条限制了争端解决机构(The Dispute Settlement Body，DSB)审查反倾销贸易争端时法律解释的权限，这表明该协定对反倾销措施的矛盾态度。     

中美双反措施争端案评析

2011年3月,中美双反措施争端案(美国对来自中国产品的反补贴和反倾销措施案)的审理程序告一段落。该案历经专家组和上诉机构程序,首次将反补贴和反倾销措施诉诸一体,在世界贸易多边体制中引起反响。在专家组程序中,中国的主张几乎全盘被否定。而在上诉机构报告中,中国有关公共机构和双重救济的申诉得到支持。针对本案的法律争议,有关公共机构、专向性、利益计算、双重救济等问题的申诉仍有待于进一步探讨。中美双反措施争端案也为我国充分运用WTO规则维护国家贸易和经济利益提供了有益的启示。     

中国食糖保障措施被诉案:争议点分析及启示

食糖是我国重要的大宗农产品和战略物资之一,由于进口食糖数量激增给我国食糖产业造成了严重损害,2017年5月,商务部决定对配额外进口食糖征收保障措施关税。2018年10月,巴西就中国对进口食糖实施保障措施违反GATT 1994第19条及《保障措施协定》向世界贸易组织(WTO)争端解决机构提交了磋商请求(DS568案)。本文首先回顾了DS568案的背景,其次根据巴西对我国提起的诉讼,并结合以往保障措施争端案中专家组或上诉机构的裁决分析了DS568案存在的争议点,总结了我国食糖保障措施与WTO规则可能的相悖之处。基于研究结论,本文提出我国应积极参与国际规则的修改、完善国内的《保障措施条例》等启示,以期为今后更好地使用保障措施合理保护国内产业安全提供经验借鉴。     

期待多哈回合终结“归零法”

由于WTO《反倾销协定》并未对倾销幅度的计算制定明确的规则,因此,“归零法”一直散见于WTO某些成员方的反倾销调查中,人为地提高了倾销幅度。对此,WTO争端解决机构（DSB）通过对相关案件的裁决不仅否定了“归零法”在反倾销调查各个阶段适用上的违法性,同时还指出“归零法”本身是可受到质疑的措施。但是,按照WTO的制度安排,争端解决机构的法律解释仅及于个案并在一定程度上产生可预期性,因此,对“归零法”的彻底否定仍应通过多哈回合谈判予以实现。