世贸环境下的倾销与反倾销博弈分析

近些年,我国企业频频遭受欧美等国反倾销指控,反倾销已经严重影响了我国出口贸易的健康发展。由于我国企业缺少反倾销诉讼方面的经验,在应对反倾销诉讼时往往败诉,不仅使企业自身遭受了严重的经济损失,而且损害了我国在国际贸易领域的形象。本文运用博弈论作为分析工具,通过对反倾销行政调查过程的分析,建立倾销与反倾销的博弈模型,对反倾销中出现的情况进行了说明,并对我国企业在应对反倾销中的选择进行了分析。     

试析欧美与我国反倾销冲突焦点的法律界定

近年来反倾销成为了国际经济研究的热点，各国之间的反倾销冲突不断升级。由于反倾销法律知识的欠缺和专业知识的不足，使我国成为国际反倾销的最大受害国和主要指控对象。在诸多对我国反倾销指控的国家和地区中，以欧盟和美国为最。其中冲突的焦点主要集中在划分市场经济的标准、替代国价格、损害存在的标准以及倾销和损害的因果关系上。对各冲突焦点的界定以及各国的反倾销法进行剖析，以求能够达到知己知彼。     

实质性损害威胁:确定倾销损害存在的第二条标准

在以往的反倾销案例中,有关当局大都是采用确定倾销损害的第一条标准,即实质性损害的存在来确定倾销损害的成立,而对判定倾销损害存在的第二标准和第三标准却鲜有援引.文章试图通过对有关反倾销案例的观察与分析,阐明判定倾销损害存在的第二条标准即实质性损害威胁在反倾销实践中的运用.     

中国企业应对欧美反倾销策略研究

反倾销是欧美发达国家实行贸易保护主义的一种重要手段,欧美反倾销对我国产品的正常出口造成很大的困扰,对我国出口企业的发展非常不利。我们应健全反倾销诉讼机制,争取市场经济待遇,转变企业的经营战略,分散出口目标市场,采取承诺等手段方法,来应对欧美的反倾销。     

反倾销产业损害数据库设计研究

为了应对反倾销这样一个涉及到政治、经济、社会、贸易的综合性问题,许多国家纷纷建立反倾销数据库来研究有关反倾销和产业损害等深层次的一系列问题。为了适应复杂多变的国际形势,更好地促进我国对反倾销以及产业损害的研究,我国也亟需建立自己的反倾销产业损害数据库。本文针对我国反倾销产业损害数据库的设计作出探讨。     

浅析欧美等西方国家反倾销规则的歧视性表现

近年来,我国企业在频频遭遇反倾销调查的同时,反倾销应诉也连连失利,这与欧美等西方国家的反倾销规则中带有的歧视性无不相关。欧美等西方国家对我国歧视性条款主要集中在非市场经济地位、替代国制度、正常价值计算、统一税率规定、举证责任等5个方面。     

我国出口产品应对欧盟反倾销探析

近年来,随着我国出口贸易的迅猛发展,我国出口产品在欧美等国被提起反倾销调查的案件急剧增多。现今,欧盟对我国的反倾销问题引起了我国政府、企业、学者和媒体的广泛关注。如何应对欧盟频繁对我国反倾销已经成为迫切需要解决的问题。     

浅析欧美等西方国家倾销规则的歧视性表现

近年来,我国企业在频频遭遇反倾销调查的同时,反倾销应诉也连连失利,这与欧美等西方国家的反倾销规则中带有的歧视性无不相关.欧美等西方国家对我国歧视性条款主要集中在非市场经济地位、替代国制度、正常价值计算、统一税率规定、举证责任等5个方面.     

积极应对欧美对华反倾销

随着中国改革开放不断深入与经济实力的增强,中国出口产品遭受的反倾销控诉日益增多,尤以欧美为重。深入研究欧美对华反倾销的特点及原因,制定积极有效的应对措施对确保我国出口产业及贸易的正常发展至关重要。为此我们走访到中国人民大学的韩玉军教授,就欧美对我国反倾销交换了部分观点和看法。     

反倾销产业损害数据库系统设计与实现

越来越多反倾销案件的出现凸显了反倾销产业损害研究的重要性。为了更好地促进我国对反倾销产业损害的研究,增强反倾销调查工作的科学性与工作效率,我国亟需建立自己的反倾销产业损害数据库。所以必须研究我国反倾销产业损害数据库系统的设计与实现。     

“实质性阻碍”损害标准与中国的新产业建立——以南非对华研磨钢球反倾销案为例

WTO《反倾销协议》和各国反倾销法对于反倾销实践中的损害确定标准在大多数情况下所适用的都是第一条标准,即"实质性损害"标准;而对第二条标准"实质性损害威胁"标准却鲜有适用;至于第三条标准,即"实质性阻碍一国产业建立"的标准更是很少提及。但是,随着中国与其贸易伙伴间贸易摩擦的不断升级以及中国国内新兴产业的日益发展,无论是在中国出口产品遭遇的反倾销案件中,还是在中国国内产业对外提起诉讼的反倾销案件中,适用"实质性阻碍一国产业建立"标准的情况均不断发生。     

中华人民共和国商务部颁布《反倾销产业损害调查规定》

第一章总则第一条为规范反倾销产业损害调查,根据《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称反倾销条例),制定本规定。第二条依据反倾销条例进行的反倾销产业损害调查相关活动,适用本规定。第三条中华人民共和国商务部(以下简称商务部)负责反倾销产业损害的调查。涉及农产品的反倾销产业损害调查,由商务部会同农业部进行。第二章损害的认定第四条损害,是指倾销对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁,或者对建立国内产业造成实质阻碍。实质损害是指对国内产业已经造成的、不可忽略的损害。实质损害威胁是指对国内产业尚未造成实…     

试论我国会计的国际趋同对反倾销应诉的影响

本文通过分析美国、欧盟等经济体的反倾销条例,得出会计的国际趋同是规避国际贸易反倾销诉讼的关键会计手段。然后,从会计的国际性差异对反倾销应诉的三个影响入手,探讨我国会计的国际趋同现状及其对反倾销应诉的影响,并在此基础上对我国国际趋同的现状进行评价并给出了在会计方面反倾销应诉的四点建议。     

在欧美反倾销诉讼中我应注意的问题

近年欧美对我反倾销诉讼有增加趋势,应引起我有关部门和出口企业的高度重视。我被控倾销后,应积极、充分填写调查问卷,准备有关价格与损害方面的资料;取得当地进口商和律师的配合与协助,在公听会上争取主动;力争不对我征收反倾销税,或用义务承担等其它较轻的处理;我经贸主管部门也应收集有关反倾销法律与案例,指导我国出口企业和出口商会的行动。     

关于反倾销条例认定存在的缺陷分析

本文将我国《反倾销条例》和欧美反倾销法的有关规定进行对比．对我国《反倾销条例》认定存在的缺陷进行了系统的分析。     

我国企业在反倾销应诉中的歧视性待遇

当前中国经济的崛起一定程度上改变了全球的利益格局、市场格局和资源格局。中国也从此进入了一个国际贸易摩擦的多发期。现行国际贸易摩擦有多种表现形式，反倾销就是其中最为严重的一种。我国企业在频频遭遇反倾销调查的同时，反倾销应诉也连连失利。这与欧美等西方国家的反倾销歧视性规则有关。欧美等西方国家对我国歧视性条款主要集中在非市场经济地位、替代国制度、正常价值计算、统一税率规定、举证责任5个方面。     

浅谈我国反倾销法中反规避条款

随着国际贸易中反倾销措施的大量使用，起始于20世纪80年代的反倾销规避问题也日益受到各国的关注。各国相继出台一些相关法律，以应对这一行为可能给国内产业带来的损害。而我国至今在反倾销规避方面的立法却很不完善，不能适应当今国际贸易的发展。本从反倾销规避的概念出发，通过对反倾销规避的形式和表现的阐述，以及对欧盟反规避条款的介绍，提出完善我国反倾销规避立法的几点建议。     

关于倾销具体损害形态的思考

损害确定是反倾销法中非常重要的概念,倾销行为是否构成损害是实施反倾销措施的重要条件。而对于损害的确定需依赖于一定的外在的形态加以判断,这就是具体损害形态。但目前《反倾销协议》及各国立法对具体损害形态的确定标准的规定,比较抽象模糊,存在缺陷。为了更加合理地在反倾销案件中确定损害,需加强对具体损害形态问题的研究。     

财务信息在产业损害调查中的应用

<正> WTO的《反倾销协议》和我国的《反倾销产业损害调查与裁决规定》都规定只有在倾销对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁,或者对建立国内产业造成实质阻碍时,即倾销与损害之间已存在实质性的因果关系时,才可以采取反倾销措施。一、产业损害调查中涉及到的财务信息我国的《反倾销产业损害调查与裁决规定》中没有具体规定产业损害调查时需要提供的财务信息。但商务部下属的产业损害调查局在调查损害是否存在时一般会要求被调查企业提供以下财务资料:     

警惕反倾销的市场转移效应引致的贸易保护

文章通过分析欧美对中国自行车的反倾销保护导致中国对其他未提起反倾销诉讼的国家(地区)的大量转移,即出口国的市场转移效应,从而引发这些国家(地区)对中国提起反倾销诉讼,最后针对这种现象提出几点建议。