专利强制许可药品的补偿方法研究

创新药品定价高、购买难是我国面临的现实问题,药品的专利强制许可制度可降低药品的价格,但是如何确定合理的金额补偿给专利权人是亟待解决的,据此分析了已经实施的两种方法的优缺点,在此基础上提出了最高值比较法的具体计算步骤。     

世界贸易组织通过“公共健康”问题的最后文件

本刊讯2003年8月30日,经过1年零8个月的艰苦谈判,世界贸易组织总理事会最后一致通过了解决“公共健康”问题有关实施专利药品强制许可制度的最后文件,这标志着世界贸易组织全体成员终于在有关解决公共健康问题上取得了最后的共识。根据2001年11月世界贸易组织多哈部长会议发表的《部长宣言》和《知识产权协定与公共健康问题的声明》,WTO成员应于2002年12月31日前就有关实施专利药品强制许可制度以解决发展中成员和最不发达成员公共健康危机问题找到解决办法。至此,WTO多哈部长会议的该项授权得以最终完成,僵持8个月的谈判进程终告结束,从而进入具体实施有关最后文件的阶段。根据WTO总理事会通过的最后文件,发展中成员和最不发达成员在国内因艾滋病、疟疾、肺结核和其他流行疾病而发生公共健康危机时,可通过援引该最后文件,基于公共健康目的,在未经专利权人许可的情况下,在其国内通过实施专利强制许可制度以生产、使用、销售有关治疗产生公共健康危机疾病的专利药品。这不仅会大大降低相关专利药品的市场价格,而且将有利于更迅速和有效地控制、缓解公共健康危机,保证生命健康基本权利得到尊重和保护。作为世界贸易组织中的发展中成员并受公共健康问题影响...     

浅析我国未实施过药品专利权的强制许可的原因

2005年11月29日,中国国家知识产权局公布了《涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法》,自2006年1月1日起施行。但至今我国仍未有实施药品专利权的强制许可的先例。在本文中,笔者将从立法规定、各国利益的冲突、利益衡量三个角度浅析其原因。     

专利强制许可制度初探

设置专利强制许可制度目的在于防止专利垄断权滥用和平衡专利权人与公共社会的利益。我国应以专利强制许可制度的合理性为基础,转变实施专利强制许可的思维,完善专利强制许可制度,使之适应我国经济发展和社会公共利益的需求。     

论药品强制许可对国际直接投资的影响

随着专利法的修订,药品强制许可的法律依据依然完善。然而,药品研发的高额成本,必然导致制药企业本能地抵制药品强制许可。同时,制药企业将避免前往实施强制许可的国家进行直接投资。因此,药品强制许可对制药业投资的影响,亟待评估。有必要透视全球药品强制许可的立法和实践,通过分析TRIPs协定相关内容,考察药品强制许可对国际直接投资的影响。     

TRIPS协议和我国专利强制许可制度的完善

我国《专利法》对专利强制许可制度做了进一步的完善,这与我们对TRIPS协议认识的深化有着直接的联系。恢复因专利权人不实施专利而颁发强制许可,增加因专利权人垄断行为而颁发强制许可,删除因专利权人拒绝许可专利而颁发强制许可,针对公共健康危机修改颁发强制许可的条件等,都体现了对TRIPS的遵守和尊重。     

中国对于药品平行贸易法律问题的利益考量与立法选择——对H5N1型禽流感病毒处方药罗氏“达菲”之有限来源的思考

发展中国家由于受制于药品自主知识产权有限,当发生重大疫情或强传染性疾病时,一般采用两种应对方式,一为“强制许可”、一为“平行贸易”,由于知识产权药品的强制许可易于产生国际纠纷,因此本文针对我国一直实际存在的药品平行贸易问题的利益考量与立法选择予以一定探讨,并对我国目前与今后一段时间内关于药品平行进出口问题的立法选择提出粗浅的建议。     

加拿大成为通知授权强制许可出口专利药品之普及产品的第一国

WTO于2007年10月4日收到来自加拿大的通知，表示已经根据2003年达成的特殊WTO条款授予公司生产专利药品之普及产品供出口的强制许可。现在TriAvir这种由三种成分构成、治疗艾滋病的药品可以在加拿大生产并出口到没有能力自行生产该药物的卢旺达。     

境外

8月30日 世贸组织通过专利药品强制许可制 经过20个月的艰苦谈判,世贸组织总理事会于8月30日终于一致通过了有关实施专利药品强制许可制度的最后文件。这标志着世贸组织全体成员终于在解决有关公共健康问题上取得了共识。8月29日 WTO调查欧盟转基因产品政策 应美国、加拿大和阿根廷等国要求,世界贸易组织开始对欧盟15国转基因产品政策展开调查。调查时间可能长达18个月。8月29日 美任命JP摩根领导伊商业银行 一名美国财政部官员称,美国领导的伊拉克临时管理委员会已经决定让JP摩根银行为首的财团来领导伊拉克商业银行。这个银行将在12个月内开始营业。     

WTO"公共健康"议题谈判成果:执行的障碍和部分成员的实践

为了缓解公共健康问题日益严重和恶化的局面,2001年11月14日,世界贸易组织多哈部长会议通过了《TRIPS协定与公共健康宣言》,指出许多发展中国家和最不发达国家面临着因艾滋病、肺结核、麻疹及其他流行性疾病所引起的公共健康危机,强调《TRIPS协定》应当成为缓解或解决这些公共健康危机的一种途径。为此,该《宣言》第6段明确指出,部长们“认识到部分缺乏或不具备药品生产能力的国家遭遇到有效实施《TRIPS协定》中‘专利强制许可制度’的困难,为此,指示了RIPS理事会在2002年前找到快捷有效解决该问题的办法”。     

TRIPS框架下的中国专利实施强制许可制度

专利实施强制许可是专利权限制制度的重要内容,我国专利法和TRIPS协议均有相关规定。虽然我国的强制许可制度与TRIPS基本一致,但还存在不少问题。中国入世以后,迫切需要在TRIPS的框架下完善我国的强制许可制度,以最大限度的维护中国利益。     

论药品许可申请过程中样品的行政规制

最近关于药品许可申请过程中的样品是否可以买卖的问题成了药品规制领域的一个热门话题。人们各持己见,或支持或反对而无论从理论发展还是从现实关怀来看这个问题,最终得出的结论都是样品不可买卖,只有这样才能保证药品领域的绝对安全。     

Stakelberg竞争条件下的药品专利许可问题研究——“医药分离”与“以药养医”两种医疗体制的微观福利比较

本文分析了在“医药分离”与“以药养医”两种医疗体制下,专利药企业和仿制药企业达成药品专利许可协议的条件,以及该许可对患者和医生的福利影响.研究发现:在特定条件下,与仿制药企业达成药品专利许可协议对专利药企业是有利的.在“医药分离”的体制下,该许可会改善患者的福利水平;在“以药养医”的体制下,该许可会改善医生的福利水平,但是如果专利药与仿制药的医疗保险报销百分比差距较大,并且两种药品的差异化程度较高,该许可会降低患者的福利水平.因此,监管部门应该仔细评估药品专利许可的福利影响,对某些会损害患者福利的许可,应该采取措施加以限制.     

论药品专利和公共健康问题——以人权和“价值平衡”理论为视角

WTO建立的TRIPS协议将包括药品在内的一切发明都纳入可以给予专利保护的范围，这使发展中国家在解决本国因艾滋病、结核病和疟疾等传染病引起的公共健康问题时，和发达国家相关药品的专利保护之间产生冲突。从当前全球的公共健康现状出发，运用人权和“价值平衡”理论对此分析，可以得出这样的结论：作为基本人权，发展中国家人民的生命健康权应该优于知识产权加以保护。     

药品行业超高定价行为的反垄断法适用探讨

超高定价指过高且不公平的价格。对于超高定价行为的反垄断法适用通常谨慎且适度,尤其是在药品行业,需要鼓励专利的创新研发。我国药品行业目前查处的超高定价行为主要是原料药行业的滥用市场支配地位不公平高价行为,药品行业中还有一类不可避免的滥用知识产权超高定价行为。由于药品行业市场门槛高、垄断行为对消费者损害大,在价格畸高的情况下,如果价格明显不公平,也需要受到反垄断法的审查和规制。     

专利强制许可制度设置必要性的经济分析

专利强制许可制度是对专利权行使方式的一种合理制约,但个别国家对该制度表现出较强的抵触态度,把它与知识产权保护水平联系起来.我国目前在此问题上的取向并不确定,而我国专利法又面临第三次修改,本文将从经济分析法学的视角出发,分析专利强制许可制度设立的必要性及其制度意义,并在此基础上探讨我国对此问题的应有取向.     

强制许可的价值在于威慑和劝阻

强制许可的规定最早出现在《保护工业产权巴黎公约》(以下简称《巴黎公约》)中：1883年的巴黎公约第5条(2)规定：本联盟的每一国家有权采取立法措施规定授予强制许可，以防止由于专利赋予的排他权而可能产生的滥用，例如不实施：该条(4)规定：自提交专利申请之日起4年期间届满以前，或者自授予专利之日起3年期间届满以前，以届满在后的期间为准，不得以专利不实施或者不充分实施为理由申请强制许     

世界

世界贸易组织 8月30日,世界贸易组织总理事会在瑞士日内瓦一致通过了关于实施专利药品强制许可制度的最后协议。协议允许贫穷国家进口仿制药品来对抗艾滋病和疟疾等疾病。印度、巴西及其他有制药能力的国家将首次被允许生产来自美国和其他制药     

WTO公共健康问题:一年零八个月的艰苦谈判

第一个阶段是2001年7月份非洲集团酝酿启动公共健康问题谈判。当时大多数发展中成员认为，乌拉圭回合最大失误之一就是TRIPS协定的签署，因为这个协定在很多内容上减损了发展国家成员的权利，增加了义务。许多发展中国家面临着艾滋病等流行疾病的威胁，但是却没有专利药品。以南非和肯尼亚为首，并得到印度巴西等国积极呼应，要求突破TRIPS协定关于专利保护的规定，使得发展中国家成员可以用专利药品化解本国国内公共健康危机。     

药品专利权与公共健康权的矛盾探讨——以“达菲”专利保护争议为例

近年来,随着各种传染病的迅速蔓延,公共健康面临着前所未有的挑战。健康权作为一项基本人权和社会发展的核心目标之一,得到了人们空前的重视和关注。而药品专利权又与健康权发生了剧烈的碰撞,从而出现了种种现实冲突以至引起国际争端。健康权与药品专利权这两大权利在现实中如何兼容?药品专利权保护的价值和目标应该如何定位?以禽流感药品"达菲"专利保护争议为例,论述TRIPS协议下药品专利权与公共健康权的冲突问题。