我国出口贸易应对国际保障措施研究

一、国际保障措施的来源国际保障措施(Safeguardmeasures)俗称WTO规则的“安全阀”,全称为“免受进口损害的保障措施”。源自于美国贸易法中的“逃避条款”(EscapeClause),并由美国推动,被关贸总协定第19条认可。而第19条在长期的适用过程中,逐渐显现出规定过于简单,不易操作的弊端,甚至被有些国家滥用成了一种非关税壁垒。为了防止保障措施的滥用和加强纪律,才有了1994年的《保障措施协定》。后经过多轮谈判形成了由《GATT1994》中的第19条与《保障措施协议》共同构成的WTO现行的保障制度,从而较完整的国际保障措施制度在WTO中得到…     

我国出口贸易应对国际保障措施研究

国际保障措施（Safeguard measures）俗称WTO规则的“安全阀”．全称为“免受进口损害的保障措施”。源自于美国贸易法中的“逃避条款“（Escape Clause）．并由美国推动．被关贸总协定第19条认可。而第19条在长期的适用过程中．逐渐显现出规定过于简单．不易操作的弊端．甚至被有些国家滥用成了一种非关税壁垒。为了防止保障措施的滥用和加强纪律．才有了1994年的《保障措施协定》。后经过多轮谈判形成了由《GATT1994》中的第19条与《保障措施协议》共同构成的WTO现行的保障制度．从而较完整的国际保障措施制度在WTO中得到确立。     

有失公平的保障条款--解读<中国加入世贸组织议定书>第16条

<中国加入世贸组织议定书>第16条"过渡期内对特定产品的保障机制",是整个议定书中文字最长(1400字)的条款.从标题"保障机制"的措词(工作组报告相关段落也叫"过渡期的保障措施")不难看出,它与通常称作"保障条款"的GATT第19条之间有着密切的关联.事实正是如此,它是从GATT第19条几经衍化而成.为解读清楚,先要从GATT第19条说起.     

从DSB的解释规则及实践看保障措施中“不可预见的发展”问题

在"新贸易保护主义"的思潮下,作为WTO法定贸易救济手段之一的保障措施,正日渐为各国所"重视"并频频加以运用。然而,DSB专家组和上诉机构通过一系列的解释规则和实践,进一步确定了GATT第19条第1款中"不可预见的发展"是作为实施保障措施必不可少的重要条件。无疑,专家组和上诉机构的报告业已形成事实上的先例,这在一定程度上将会遏制保障措施的滥用。     

从DSB的解释规则及实践看保障措施中“不可预见的发展”问题

在"新贸易保护主义"的思潮下,作为WTO法定贸易救济手段之一的保障措施,正日渐为各国所"重视"并频频加以运用。然而,DSB专家组和上诉机构通过一系列的解释规则和实践,进一步确定了GATT第19条第1款中"不可预见的发展"是作为实施保障措施必不可少的重要条件。无疑,专家组和上诉机构的报告业已形成事实上的先例,这在一定程度上将会遏制保障措施的滥用。     

论WTO保障措施实施规则的运用与我国的产业保护

本文简要介绍了WTO现行保障措施规则的基本概念,来源和其两个组成部分:GATT第19条和<保障措施协议>的基本规定.并通过保障措施的实际案例入手,分析了保障措施实施的具体条件和规则.同时从中国的农业角度出发,介绍了中国农业进出口的现状和急需利用保障措施来保护的局面,并对如何保护中国的农业做出了笔者的建议.     

WTO保障措施协议为何删去"未预见发展"条款

保障措施作为多边贸易体制下的一种主要贸易救济手段,被各成员方广泛采用.GATT1994第19条和世界贸易组织保障措施协议也对此作了规定.     

WTO体制下的保障措施和特殊保障措施

保障措施作为一种贸易救济措施,在国际贸易中对进口国而言有着举足轻重的地位.WTO体制下尽管有保障措施的一般规定,但在不同领域针对不同国家,演变出很多特殊的保障措施.其中,中国<入世议定书>中的"过渡性保障机制"就对中国纺织业产生了重大的影响.     

特殊条款对中国纺织品的影响——联合国贸发会议专家李仲周与国际纺织品与服装局主任Munir Ahmad的对话

李:在中国加入WTO的议定书中,规定了一个过渡性保障机制,它使WTO成员可以比较容易地对中国采取保障措施,而这些措施的实施条件完全不同于GATT第19条保障措施中的规定。     

稀土案中的“合理性援引”思辨

2014年8月7日WTO就"美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案"正式公布了上诉机构报告,持续数年的稀土案以中国败诉落幕。相关措施如何在资源与环境保护方面获得WTO认可?稀土案的裁决过程充分体现了WTO对"合理性援引"GATT1994第20条的要求。对于中国而言,"合理性援引"GATT1994第20条是此后解决类似争端必须恪守的准则。同时,在WTO动态发展的框架下,我们并不能因为在某个具体案例中失利就减少全面理性审视并助推WTO机制公正及合理性的相关考量和努力。     

从DSB的解释规则及实践看保障措施中“不可预见的发展”问题

在“新贸易保护主义”的思潮下,作为WTO法定贸易救济手段之一的保障措施,正日渐为各国所“重视”并频频加以运用。然而,DSB专家组和上诉机构通过一系列的解释规则和实践,进一步确定了GATT第19条第1款中“不可预见的发展”是作为实施保障措施必不可少的重要条件。无疑,专家组和上诉机构的报告业已形成事实上的先例,这在一定程度上将会遏制保障措施的滥用。     

破译打开"安全阀"的密码:保障措施的因果关系分析

保障措施被视为自由贸易的“安全阀”，根据GATT1994第19条和《保障措施协定》的规定，一个WTO成员采取保障措施，必须证明进口增长和严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系（the Causal Link）。然而因果关系要从哪些要素上去分析？采用什么方法？程度如何？如何处理除进口增长之外的其它因素？[编者按]     

WTO观察

●DSB专家组裁定美国钢铁保障措施违反WTO规则 WTO争端解决机构7月11日发布了专家组就中国等8个成员诉美国对部分钢铁产品采取保障措施争端案作出的裁定报告,认定美国违反了WTO《保障措施协定》和GATT1994.     

WTO观察

●DSB专家组裁定美国钢铁保障措施违反WTO规则 WTO争端解决机构7月11日发布了专家组就中国等8个成员诉美国对部分钢铁产品采取保障措施争端案作出的裁定报告,认定美国违反了WTO《保障措施协定》和GATT1994.     

242条款和《纺织品出口临时管理办法》剖析

2005年以来,对华纺织品贸易摩擦不断,纺织品出口的不确定因素增加,给外贸企业带来很大困扰.纺织品贸易摩擦的原因复杂,其中最主要的是今年纺织品实现贸易一体化后,成员方可以继续依据<中国加入WTO工作组报告书>中的第241-242条,对中国纺织品出口加以特别限制,此种措施就是纺织品特别保障条款,简称242条款.为妥善解决我国纺织品出口潜力与有限国际市场容量这一矛盾,实现我国纺织品出口持续、有序、健康发展,避免大范围贸易摩擦,国家连续出台了10多项纺织品出口措施,其中6月出台的<纺织品出口临时管理办法(暂行)>尤其引起行业内高度关注.     

保障措施法律制度的政治经济分析

一、保障措施法律制度的渊源 保障措施又称为"安全阀"或"脱身条款"、"逃避条款",在美国与墨西哥于1942年签订的<美墨互惠贸易协定>中首次使用了保障措施条款,即所谓的"脱身条款".同时,美国1951年贸易协定延长法修订了保障措施的程序规定,使其调查过程更加严格和标准化,后又经多次修订,从而形成了一个较为完整的保障措施法律体系,并主要表现为1974年贸易法第201节,又称201条款.     

实施保障措施的门槛--不可预见的发展

“不可预见的发展”见于GATT第19条第1款(a),但乌拉圭回合达成的《保障措施协定》却没有关于“不可预见的发展”的规定。WTO成立后,“不可预见的发展”是否还是实施保障措施的条件,在实施WTO保障措施中的地位如何,成为一个值得关注和研究的问题。     

中国的反倾销之战

加入世贸组织,给我国带来了前所未有发展机遇,有利于深化经济体制改革和产业结构调整,有利于发挥比较优势更多地扩大出口和更好地利用外资;有利于在更广阔的天地参加国际竞争与合作;有利于我国参与国际经贸规则的制定,提高中国在国际社会中的地位.然而WTO给中国带来的不仅仅是机遇,随之而来的还有严峻的挑战.从2001年开始,针对中国企业的反倾销案件逐年增加,中国已经成为国际反倾销的最大受害者.鉴于此,本文从WTO<关于实施GATT1994第6条的协定>(以下简称<反倾销协定>)的内容和特征开始,通过揭示中国在这场反倾销之战中的现状,试做原因分析,最后提出几点切实的解决措施.     

一种锁相频率合成系统的设计

本文结合国家责任法中反措施的相称性原则归纳了WTO中仲裁裁决中所反映的反措施实践。在WTO法律中,《补贴与反补贴措施协定》(SCM)第4.10、第4.11条中的反措施、《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)第22.4条的中止减让措施在WTO司法实践中和学理上被视为国家责任法中的反措施。SCM第4.10、第4.11条对反措施规定了"适当"这样的限制;DSU第22.4条对中止减让措施规定了"等同"限制。此二种限制就是反措施的相称性要求。在SCM中,"适当性"要求是定性的描述,以目的论作为标准,如果中止减让能够使被诉一方撤回补贴或消除不利影响,则就是适当的。在DSU中,"等同性"必须以"抵消或受损"的水平来衡量,是量化标准。对二者进行比较,"适当性"标准不是严格的相称性,只要不是"不成比例"就可接受。这两种相称性最终都是通过数量来表现的。     

世贸组织保障措施及其适用情况的法律分析

关贸总协定第19条保障措施本应在世贸组织多边贸易体制中发挥独特的“安全阀”作用,但近年来,保障措施失去了实际适用的势头,反倾销措施则被频繁使用,大有取代之势。本文从保障措施的价值、功能入手,对这两个制度进行比较,探求反倾销取代保障措施的内在原因,并对如何鼓励保障措施的适用,遏制反倾销的滥用提出建议。