日本的预期管理实践及对我国的启示

<正>作为预期管理的积极实践者,日本自上世纪90年代已开始利用前瞻性指引(预期管理的核心手段)促进货币政策效果,此后在国际金融危机及"安倍经济"宽松政策过程中,预期管理亦被多次采用,成为货币政策的重要工具之一。从政策方式及目的看,日本政府(央行)主要利用CPI作为状态指标,通过引导、协调和稳定相关社会预期,减轻常规货币政策时滞及超低利率环境下的"流动性陷阱"问题,发挥调控经济运行的作用。从政策效果看,日本在预期管理上的成果与问题同时存在,其具体经验对我     

我国财政货币政策组合变动的理性预期效应——基于MS-DSGE模型

从历年国务院政府工作报告总结我国财政货币政策取向组合的变迁规律,得出2008—2017年为积极的财政政策和适度宽松的货币政策、积极的财政政策和稳健的货币政策两种取向组合的样本区间,且可用经济主体预期的马尔科夫过程刻画。将符合马尔科夫区制转换的政策规则植入含政府部门的新凯恩斯模型,用Maih(2015)开发的RISE软件对MS-DSGE模型进行参数估计和模型求解,通过脉冲响应分析剥离出宏观经济政策不确定性效应,发现经济主体预期的宏观经济政策不确定性会显著影响货币政策冲击、通胀目标冲击和自然利率冲击的效果。因此,政策当局应及时对未来宏观经济政策的取向做出承诺或有效沟通,在预期管理到位的情况下,实现对宏观经济的精准调控。     

我国频繁调整存款准备金率的金融学分析

存款准备金制度是中央人民银行三大货币政策重要的组成部分,在相当长的一段时间内,在国家进行宏观经济调控中扮演着十分重要的角色。2010年,为了抑制膨胀预期等问题,刺激国民经济的可持续发展,中国人民银行先后多次调整存款准备金政策。本文以我国存款准备金政策演变的过程、频繁调整的原因及存在问题为出发点,从而分析其所产生的经济效应,指出存款准备金政策运用中需关注的问题。同时,对我国货币政策取向进行预测,在未来较长一段时期,数量型货币政策仍将是我国最重要的金融调控手段之一。     

土地宏观调控机制和差异化管理分析

宏观经济的运行错综复杂,任何独立的调控政策都存在自身的局限性,土地调控必须与货币政策、财政政策等宏观经济政策相互协调配合,才能达成最终的调控目标。土地政策能够从土地供给、土地税收和土地金融等方面参与宏观调控,只有在不同区域实施差别化的土地政策才能适应地区经济发展。现行的土地政策宏观调控仍存在诸多障碍亟需跨越,努力顺畅多个政策之间的协调机制,完善相关法律法规,才能最终发挥土地政策的宏观调控作用。     

零利率下限约束、宏观经济波动与混合型货币政策框架

宏观经济持续低迷引发学界关于货币政策有效性的广泛讨论。本文构建包含名义利率零下限约束的混合型货币政策框架,据以系统比较存在和不存在零利率下限约束两种情形下宏观经济波动异质性以及货币政策有效性的差异。研究发现,总需求下降时零利率下限约束情形下产出下降和通缩程度更为严重;总供给下降不会引致名义利率触及零利率下限以致宏观经济波动演变无明显差异;零利率下限约束情形下央行数量型调控的有效性显著降低,价格型调控则完全失效。本文认为考虑零利率下限约束的建模更宜刻画现实经济周期和宏观调控效力,忽视零利率下限约束会对宏观经济预判和政策调控有效性的认识产生偏误;需求低迷环境下“数量型调控为主、价格型调控为辅”的政策组合仍为央行合意的货币调控范式,央行须更加关注降低实际资金利率;政府应注重宏观政策协调配合,实施更加积极的财政政策以与货币政策发挥有效政策合力,促使实体经济趋稳高质发展以摆脱利率下限约束困境。     

价格与数量型工具相互支撑的货币政策框架研究

2008年国际金融危机后,在特定条件下综合运用数量型与价格型工具调控已成为许多央行的选择,即使是货币政策回归常态后,一些国家也开始注重数量型与价格型工具的配合.本文通过构建包含居民、非金融企业、政府等三部门的动态随机一般均衡(DSGE)模型,对比分析了价格型、数量型等六种组合下的货币政策工具效果.实证结果显示,混合型政策工具优于单一型政策工具,如果更加注重GDP目标,数量型工具为主、价格型工具为辅的调控(QP)效果相对较好;如果更加注重通胀水平,那么价格型工具为主、数量型工具为辅的中长期调控(LPQ)效果较好;如果更加注重就业目标,运用价格型工具为主、数量型工具为辅的短期调控(SPQ)效果较好.     

我国调控房地产价格的货币政策分析

美国由于对资产价格做出的货币政策滞后给经济带来了很大负面影响,我国也应该认识到积极的财政政策和货币政策会带来资产价格泡沫隐患,尤其是房地产泡沫问题应该受到关注。现阶段货币政策调控房地产市场面临着放松调控将导致房地产泡沫卷土重来,过度调控会阻碍经济的持续发展,微观主体预期对货币政策有效性构成挑战,基层中央银行落实政策难到住等问题。完善我国货币政策调控体系就要增强货币政策的连续性、一致性和透明度,防止心理预期的变化引起房地产价格的震荡,还要加强一般性货币政策与选择性货币政策之间的配合以及货币政策与其他调控政策的配合。     

货币政策量价工具的房地产市场效应分析

基于国房景气指数对中国房地产市场进行收缩期和扩张期划分,据此运用SV-TVP-FAVAR模型分析中国货币政策对不同阶段房地产市场发展的动态调控效应.结果表明:房地产市场的阶段性特征较好地印证了中国宏观经济的基本面特征及房地产市场的政策颁布和落实情况,但也存在房地产市场响应的理性"毗邻"错位现象;无论是房地产市场收缩期抑或是房地产市场扩张期,数量型货币政策的调控效果均优于价格型货币政策,存在房地产市场调控多指标"占优"选择,但货币政策量价工具的房地产市场调控效果差距不大;价格型工具的房地产市场调控效果逐步优于数量型工具,其调控地位正在逐步凸显.     

货币政策对房地产市场的区域效应探讨

货币政策的区域效应主要是指同一货币政策作用于不同经济区域会产生的不同政策效果,侧重于探讨货币政策统一性与货币政策调控效果区域差异性间的协调.文章对货币政策在房地产市场上的区域效应的相关文献进行了梳理和分析,表明货币政策的区域效应在房地产市场上表现显著,在我国表现为货币政策在东中西部的房地产市场上表现出不同的调控效果和区域差异.因此,政府调控房地产市场时,应该实行差别化的货币政策.     

关于我国宏观调控效果弱化的原因及对策思考

本文从我国宏观调控政策的执行主体、调控所选择的时机及调控政策的科学性和连续性等方面分析了近年来我国宏观调控效果弱化的原因,并从宏观调控政策制定者、调控政策选择、市场主体培育、时机选择、市场预期管理和提高决策科学性等方面提出了相应的改进建议。