二元劳动力市场下的人口流动模型及其政策含义--对托达罗人口流动模型的一个修正

本文在对托达罗人口流动模型进行修正的基础上建立起二元劳动力市场下的人口流动模型,认为决定农村劳动力向城市转移地原因是迁移的预期净收入;二元劳动力市场造成的价格歧视和劳动力进入成本并不能解决城市的下岗失业问题,相反使城市的就业容量损失.     

二元劳动力市场下的人口流动模型及其政策含义——对托达罗人口流动模型的一个修正

本在对托达罗人口流动模型进行修正的基础上建立起二元劳动力市场下的人口流动模型．认为决定农村劳动力向城市转移地原因是迁移的预期净收入；二元劳动力市场造成的价格歧视和劳动力进入成本并不能解决城市的下岗失业问题，相反使城市的就业容量损失。     

两种人口流动模型的比较及启示

刘易斯人口流动模型与托达罗的人口流动模型都曾对我国农村劳动力转移做出过贡献,但当前我国农村剩余劳动力转移形势严峻的状况,决定了单一依靠某一种理论来解决现实问题是不可行的。通过对两种模型的比较分析,可以发现刘易斯人口流动理论强调依靠工业扩张来吸纳剩余劳动力,而忽视以农业本身的发展来吸纳劳动力。与刘易斯的人口流动模型相比,托达罗人口流动模型更接近我国现实,解决农村剩余劳动力问题不仅要靠工业扩张,还要依赖城乡预期收入差异推动下的城乡劳动力流动。     

基于托达罗人口流动模型的县域经济发展探讨

本文在分析托迭罗人口流动模型的基础上,对农村剩余劳动力转移路径选择的成本收益进行比较,并对县域经济发展与农村剩余劳动力转移的关系进行了探讨,发现我国人口流动的实践和托达罗模型提出的背景极为相似,即农村劳动力大量剩余并涌入城市和城市失业现象并存.文章最后指出,大力发展县域经济是最佳的路径选择.     

从成本和收益角度分析农村剩余劳动力转移问题——基于托达罗模型的改进

从分析农村劳动力转移的动力入手,指出托达罗模型的不足。并从效用相同的角度计算城乡实际的收入差距,进行托达罗人口流动模型的改进。从城市化的微观主体—农村剩余劳动力向城市转移的成本收益角度分析,指出净收益的大小是推动人口流动的主要因素,从而指出推进农村劳动力的转移需要从降低成本和提高收益两方面进行。     

我国农村劳动力转移问题分析——基于刘易斯·费·拉尼斯模型与托达罗模型

国外农村剩余劳动力转移理论以刘易斯·费·拉尼斯模型与托达罗模型的二元经济结构模型和理论为主,分析了该理论在我国适用性。劳动力的转移促进了城乡经济的发展,主要原因是我国城市高失业率使得城市吸纳农村剩余劳动力受阻,而农村剩余劳动力逐年增加,因此只靠城市根本无法吸纳,提出我国农村剩余劳动力转移途径应选择城乡同时吸纳的模式。     

浅析农村剩余劳动力

随着我国工业化发展,许多大中型城市都伴随着城市化出现了许多城市病,其中过剩劳动力是最严重的一项,不仅造成了城市的就业压力,并且形成了社会不安定因素.本文结合托达罗人口流动模型重点分析了城市剩余劳动力出现的原因,并且结合模型提出剩余劳动力问题的解决不仅在于提高城市的就业,更重要的在于切实提高农民收入.     

试论农村剩余劳动力的内部转移

随着我国经济改革的深入和社会主义市场经济的不断发展,农村剩余劳动力转移问题越来越突出,并已经成为我国经济增长的制约因素。本文通过对刘易斯二元经济模型和托达罗人口流动模型的简要分析,结合我国实际,试论我国农村剩余劳动力的内部转移模式。     

从托达罗模型浅析我国农村剩余劳动力现状及解决方案

从托达罗人口流动模型显示,现阶段影响我国农村剩余劳动力转移的主要因素是城乡间居民收入差距不断扩大。东中西部农民收入差异明显,特别是西部农民增收速度缓慢,农村劳动力大量进入中东部,不仅造成西部土地荒置,还引发了城市就业压力和失业问题。政府应进一步加强对西部产业调整和资金投入力度,促进劳动力密集型企业向中西部转移,尽快减小城乡收入差距,实现劳动力就地转移,加快农村现代化进程。     

基于城乡二元经济视角下“用工荒”与新生代农民工就业途径探讨

根据刘易斯理论和托达罗模型,当城乡收入差距较大时,农村劳动力会从传统产业向现代产业转移,直到传统产业与现代产业之间的二元结构消失为止。但是,我国从2004年即开始出现民工荒,2009年下半年再次出现民工荒,而城乡收入差距仍然高达3:1,农村未转移剩余劳动力约有1.2亿人,仅仅用人口红利消失、民工工资低并不足以充分解释这一矛盾现象。本文在对城乡二元经济结构体制研究的基础上,针对"用工荒"和农村大量剩余劳动力滞留的现象进行实证分析,指出导致"用工荒"和农村劳动力剩余的主要原因——企业就业制度改革的滞后以及新生代农民工就业需求的增加,探讨了企业就业制度改革的新思路和新生代农民工就业的新途径,为实现农村剩余劳动力的跨区域、跨部门流动提供了丰富的理论基础,并为城乡统筹发展、逐步消除城乡二元经济结构提供了新思路。     

Rural–urban migration,urban unemployment and the structural transformation of a dual economy

This paper restructures the Harris–Todaro model in such a way that rural–urban migration in the presence of urban unemployment brings in the structural transformation desired for a developing dual economy by expanding the industrial sector before any policy is introduced to cure the domestic factor market distortion. Furthermore, migration may also help to eliminate unemployment as well as the wage gap in the economy. When international trade is introduced in this restructured dual economy, trade policies would have new implications; for example, unlike in the original Harris– Todaro structure, the import tariff may bring full employment and eliminate wage gaps between the sectors.     

Petty services,profit‐led growth and rural–urban migration in a developing economy

This paper develops a structuralist urban dual economy model for a developing economy consisting of a capitalist formal sector and a “petty” or informal service sector. The petty service sector plays an important role in wage determination and capital accumulation in the formal sector. The urban dual economy is situated in the midst of a rural area endowed with generous amount of surplus labour. The rural area augments urban labour supply over time through rural–urban migration. The paper, therefore, incorporates rural–urban migration within a structuralist framework and highlights its implication for growth and structural change in urban spaces of developing economies riddled with persistent formal–informal duality.     

论人口乡城迁移对我国农村养老保障体系的影响

我国传统的家庭养老模式在持续发生的大规模乡城迁移背景下面临着前所未有的挑战。从养老保障的供给方面看,人口乡城迁移有助于提高农村地区老年人的经济保障水平,但在生活照料和精神慰藉方面会有所欠缺。农民从农村走向城市,不仅提高了人均收入水平,而且在经济上为农村地区开展社会养老提供了可能。事实上,人口乡城迁移在促进我国产业结构升级和城市化进程的同时,也加快了我国农村地区养老观念的转变和养老保障体系的重建。     

无为而治的中国乡—城迁移

无为而治的乡-城迁移策略包括两层含义其一,从制度视角看,即无须变革现阶段将乡-城迁移限制在城乡两个完全竞争劳动力市场之间的户籍制,也不能允许城市政府任意制定"禁、限"农民工进城打工的地方保护主义政策;其二,从流向上看,在我国目前大中城市工资水平和工作机会创造率都大大高于小城镇的情况下,企图引导更多的农民工流向工资水平较低、工作相对难找的小城镇的策略,似乎既无必要,也无可能.在市场经济条件下,不可无视市场力量的主导作用.     

The (un)importance of the closure of village shops to rural migration patterns

This study investigates the importance of local service provision for the survival of rural areas. EU Rural Development Policy includes support to village shops as a means to sustain population. Shop closing is assumed to negatively affect migration to and from the area served. We analyse quantitative data on all Swedish village shops and the migration patterns in their market areas before and after shop closure. No significant effect of shop closure on either in- or out-migration can be established, regardless of whether larger or smaller market areas are employed or whether migrants with more urban shopping habits (i.e. commuters and families with children) are excluded. Complementary interviews in three villages where the last shop has closed verify the results.     

农村劳动力转移影响因素分析:29个省市的经验数据

在分析和评价传统理论和已有文献的基础上,突破单一的城乡收入差距影响农村劳动力转移的传统思维,构建出农村劳动力转移不仅受迁移地非农收入的实际效用因素的影响,受迁移成本变动因素影响的理论模型。根据全国29个省市1995-2006年的面板数据,经过单位根检验和协整关系检验,利用回归模型,估计分析了非农收入的实际效用因素和非农收入成本因素对农村劳动力转移的影响度。城乡收入差距、非农产业生产总值比率与农村劳动力转移呈正相关,城乡消费支出比率、城镇失业率分别作为农村劳动力转移的直接价格成本和就业风险成本与农村劳动力转移呈负相关关系。要进一步促进我国农村劳动力向城镇的合理转移,必须从两个方面着手:一是提高非农收入的实际效用,二是降低非农收入的成本率。     

农村劳动力迁移与中国工资收入不平等的地区差异:来自2005年全国人口抽样调查的证据

利用2005年全国1%人口抽样调查数据研究中国各地区农村劳动力流动和地区(县/区)内部工资性收入不平等的关系。中国地区间的差异是个人工资收入不平等最突出的决定因素,而地区内不平等程度也存在着很大的差别。农村劳动力人口的迁入有助于降低区内的收入不平等,而迁出则起相反的作用,而且这两种作用在县、县级市和市辖区间存在着显著差别。在研究中国劳动力流动与地区内和地区间的不平等关系时,应该从迁入、迁出两个角度分析其影响,并将城乡分割的二元劳动力市场状况考虑进来。     

拓展资源基础观视角下乡村企业迁移意愿影响因素研究——基于浙江的实证分析

本研究借鉴ERBV理论构建了乡村企业迁移的影响因素机制模型;基于浙江乡村企业实证数据,采用Ordinal回归分析方法对概念模型进行了统计检验。结果表明,企业内部资源和外部区位资源降低了乡村企业的迁移意愿,紧密的社会联系、高水平的供应商地理嵌入性也降低了乡村企业的迁移意愿,客户关系、技术交流和业务支持力度则促进了乡村企业的迁移。研究和利用这些变量的上述关系是政府诱导和激励乡村企业迁移的重要突破口。     

广东省在业人口职业结构时空变迁及人口流动过程中的职业流动

近 2 0年来广东省职业结构发生巨大变化 ,但是各地的变化程度相差甚远 ,一些地区没有发生实际的改变。广东省内部的人口流动对各地职业结构改变有明显影响 ,绝大多数出自农村的流动人口通过迁移改变了职业 ,外出人口众多的地区是职业结构没有明显改变的区域。对于人口空间流动与职业流动结合的模式有两个问题要关注 ,一是流出地区的发展 ,二是回流人口的重新选择职业问题。     

Intersectoral size differences and migration: Kuznets revisited

That researchers look for the inverted-U shape in inequality in the arbitrary periods of arbitrary countries underlies the divergent empirical evidence across studies. To point to the right context for the pattern, this paper establishes a formal mechanism in line with Kuznets' explanation that relates to the industrialization-cum-urbanization phases of closed trade regimes. The mechanism involves an interaction among urban–rural sectoral size differences, agricultural tastes/income, and migration, and predicts an inverted-U shape in inequality in the following way: (i) widening differences in the sizes of urban and rural sectors due to exogenous shocks affect negatively the agricultural tastes/income, worsening inequality; (ii) increasing sectoral size differences and decreasing agricultural tastes/income jointly foster intersectoral migration; (iii) migration acts, in turn, as an equilibrating effect, improving the income distribution. Empirically testing these predictions, non-Sub-Saharan developing countries' data support the mechanism, while data from developed and Sub-Saharan African countries provide little support, as per our prior expectations. This highlights a contrasting evidence on the inverted-U shape across country groups of differing development stages.