论“营改增”中央与地方税权的法律重整

本文以我国"营改增"试点改革为背景,从法学视角就当前"营改增"回避税权划分的问题进行了分析,并通过借鉴德国增值税税权划分经验,就"营改增"后增值税央地税权重整提出了建议:即只有遵循税收法定主义原则,厘清央地财权与事权混乱局面,并针对增值税特点科学设计好增值税央地分享和返还比例,完善好我国转移支付制度,"营改增"才不会沦为"结构性增税"的替代品。     

进一步改进中央与地方政府间税权配置

从介绍政府间税权配置的基本原则及中央与地方政府间税权配置的基本模式出发,认为目前我国中央与地方政府间在税权配置问题上仍存在着许多问题。为了更好地实现政府间“事权与财权”的相对统一,就有必要对我国中央与地方政府间的税权配置做进一步的改进。要进一步增加地方政府的税收自主权,改进增值税和企业所得税的分享制度,继续推进“费改税”政策,加强税收征管、提高税收努力程度,逐渐建立规范的转移支付制度。     

中国财政转移支付制度现状的思考

中国财政转移支付中存在的不足主要表现在专项转移支付管理问题、一般性转移支付规模问题、财政转移支付缺乏法律保障、财权与事权不统一、转移支付体系不规范、省以下转移支付不完善等多个方面。完善中国财政转移支付制度,是以"推进基本公共服务均等化"为目标,围绕"财权与事权相匹配、主体功能区构建、法制化与规范化"等确立财政转移支付的原则,完善省以下转移支付制度。     

中国财政分权制度变迁及其发展趋势分析

在中国财政分权制度变迁的过程中，缺少制度框架对各级政府的行为进行约束，制度变迁的法制化程度不高，财政分权和政府行政垂直集权之间隐藏着尖锐的矛盾，且财政分权制度本身也存在许多缺陷。这些问题的解决有赖于财政分权制度的进一步完善，包括：政府间的财政关系应通过立法相对固定；政府间转移支付体系的设计必须和财政分权改革的目标相一致；应在中央与地方之间合理划分税收立法权，实行预算硬约束，并调节好财政分权和行政集权之间的矛盾；在财政纵向分权的同时。横向财权必须高度集中。     

我国财政转移支付制度存在的问题及对策

财政转移支付制度是我国现行分税制条件下实现公共服务均等化的重要手段。然而，我国实施多年的财政转移支付制度在实现均等化目标方面的效果并不明显，还存在一系列的问题。完善我国财政转移支付需要进一步提高两个比重，扩大转移支付规模；加强转移支付立法；明确中央与地方的事权、财权范围；完善省以下转移支付制度等。     

财政分权与完善地方财政体制的思考

地方财政体制直接影响着国家财政的收支状况。财政分权导致地方财权过大,地方财政规划不合理,地方财政存在着区域间的严重不协调,这在一定程度上限制了一部分地区的发展,加重了地区间的两极分化。因此,我们要规范财政分权,明确地方和中央的财权关系,以让中央有效地监管地方财政并实现中央和地方财税法律制度的规范化。     

我国产业链的延伸与财政体制优化

财权事权的划分不够明确，妨碍了公共物品和服务的有效提供，加大了我国产业链延伸的交易成本；税权过度集中在中央，不利于我国产业链延伸的优势区位选择；转移支付制度不规范，不能有效地调整中央和地方的财政关系和抑制地方保护主义，阻碍产业链的跨区域延伸。这些问题的解决思路是基于我国产业链延伸的要求，从制度的设计和创新上进一步优化财政体制。     

我国财政转移支付的均等化效应分析

利用2000~2005年的各省数据,通过变异系数衡量省际间的财力差异,对政府间转移支付的财力均等化效应进行了实证分析和检验。通过实证分析认为,我国政府间转移支付虽然起到了一定的财力均等化作用,但其自身存在预算和预算执行情况编报不完整、中央转移支付资金脱离人大监督、税收返还偏离均等化目标、专项转移支付难以发挥应有作用等问题,应压缩税收增量返还、界定均等化转移支付范围内的基本公共服务、完善财政转移支付的法律制度、形成统一规范透明的财政转移支付制度、提高一般性转移支付规模,加大公共领域服务投入,推进基本公共服务均等化。     

越南财政分权改革研究

越南在"革新开放"后一直在探索一条适应市场经济的财政分配体制.根据财政联邦主义原理,越南的财政分配体制改革主要围绕着划分和协调中央与地方间的事权和财权,完善财政转移支付体系等问题展开.与中国相似,越南的预算分配体制也经历了从"集权"到"分权",再由"分权"走向"集权"的过程.     

我国财政转移支付制度中存在的问题与完善对策

财政转移支付制度是我国现行分税制条件下实现公共服务均等化的重要手段.然而,我国实施了多年的财政转移支付制度在实现均等化目标方面的效果并不明显,还存在一系列需要解决的问题.完善我国财政转移支付需要遵循一定的原则,并在此基础上,通过进一步提高两个比重,扩大转移支付规模;加强转移支付立法;明确中央与地方的事权、财权范围;完善省以下转移支付制度等措施加以解决.     

财政转移支付制度改革与税收返还制度存废分析

本文以财政转移支付制度建立的目的及原则为基础，结合我国社会经济发展特征，探讨在对现行财政转移支付制度进行改革与完善时，税收返还制度的存废问题。结果表明：继续保留财政税收返还制度与我国的国情相符，通过对其税收返还科目设置及返还金额计算方法的改进与完善，继续保留财政税收返还制度，不但有助于促进我国财政分配的纵向与横向均衡，而且有助于充分发挥我国财政转移支付制度的作用。     

财权、财力与政府间财政转移支付的法治化

我国中央与地方之间,上级与下级政府之间,事权常作非正式调整,财力也常发生非正式转移配置。从总体来说,事权下移,财权有所上收,而财力则作不规则转移,这直接导致了基层县乡政府的财政困局。财政转移支付作为一项贯彻国家政策意图、实现社会公平的基本财政平衡制度,在我国由于其法律规制的程度过低,其实效难以充分发挥。因此,循序渐进,实现我国财政转移支付制度的法治化是一项紧迫的时代课题。     

中央和地方事权与财权的法律划分

当前我国财政体制中的一个突出问题,就是中央和地方的事权与财权划分不明确,缺乏一个具有刚性的法律规则,从而造成中央和地方事权、财权权责不明确、职能错位、缺乏稳定性和规范性等问题.合理划分中央和地方的事权和财权,是完善我国的财政管理体制,处理好中央和地方关系的重要前提.应通过修改宪法相关内容,制定和完善<中央和地方关系法>、<财政转移支付法>等相关法律法规,从而构建起我国中央和地方事权与财权划分的法律框架.     

激励机制、协同治理与横向转移支付

转移支付作为财政分权体制的重要制度安排,不仅是地方政府财力的重要来源,而且是中央政府治理地方政府的重要激励机制.1994年以来分税制财政管理体制优化带来的财权进一步向中央集中,使我国转移支付规模不断扩大,地方政府对转移支付的依赖程度不断加深,尤其是在"营改增"弱化地方税收激励的情况下,作为地方政府重要收入来源的转移支付,对地方政府行为的影响进一步增强.     

我国中央对地方转移支付制度研究

转移支付制度是政府间财政关系的重要内容。我国经分税制改革而建立、完善的中央对地方转移支付制度业已实施了近20年,在发挥一系列积极作用的同时,也受到了一些挑战。文章以财政分权理论及其实践的兴起为出发点,总结中央对地方转移支付制度在世界主要国家的实践特点,结合目前对我国现有转移支付制度的主要质疑,提出了完善我国中央对地方转移支付制度的政策建议。     

我国中央政府对地方政府财政转移支付的效果分析

我国中央对地方政府财政转移支付的目标是通过转移支付制度,解决纵向和横向的财力不平衡,以实现公共服务的均等化。文章拟从纵向和横向的均衡目标出发,通过均等化指标的构建,分析我国财政转移支付的均衡能力,并提出要加大一般性转移支付的规模,进一步优化专项转移支付结构,逐步改革税收返还制度等措施。     

国外财政收支划分法律制度的探析与启示

财政收支划分法律制度是在各级政府间以划分事权为基础进而划分财政收入支出范围的一种财政分权式的法律规范,涉及各级政府间支出责任的划分、税权的划分等财政关系的一系列重大问题,是中央和地方关系的重要组成部分。文章通过对美、德、法、日等四个国家财政收支划分法律制度的立法框架和内容特点的总结分析,以期其法律制度和成功经验可供我国借鉴。     

财政分权体制下的地方财政：努力倾向与影响因素

财政分权后地方获得经济增长的受益权是调动地方财政努力积极性的重要手段,但收支分权不对称和政府间事责转移等问题的存在,使转移支付成为分权制度的重要补充。理性的政府官员在选择融资方式时既要考虑到其边际分成收益,也会考虑融资成本。运用１９９５—２００９年省级面板数据对地方财政努力问题进行检验,发现地方争取预算外的努力略高于预算内财政努力。同时,现行转移支付制度缺乏对财政努力的激励设计,地方越来越依赖于中央的财政援助,弱化了地方的财政努力。     

关于完善我国转移支付制度的思考

自1994年分税制财政体制实施以来,转移支付制度作为财政体制结构中的重要组成部分,在调节各级政府财政收支,促进区域经济协调等方面发挥着举足轻重的作用。但目前我国的转移支付制度仍然存在着一定的缺陷,改革我国的转移支付制度,应合理划分我国各级政府的财权和事权;规范转移支付的资金分配方法,扩大因素法的使用范围;科学确定政府间转移支付制度的目标;优化转移支付结构,构建纵横交错的转移支付框架;加快转移支付制度的法制化建设,加强转移支付的法律保障;建立转移支付评价、监督和考核机制。     

财政分权、转移支付与地方政府环境治理

选取地区工业污染源治理强度作为政府环境治理的代理指标,利用2003—2012年的省级面板数据实证检验了垂直治理体制下财政分权、转移支付与地方政府环境治理之间的关联。研究发现,财政分权自身并不是导致中国环境治理投入不足的原因,适度的财政支出分权能够有效地促进地方政府环境治理水平,财政收入分权和中央向下转移支付的对环境治理影响并不显著;在控制了财政分权和转移支付变量间的交互效应后发现,转移支付能在一定程度上强化地方政府环境治理,但过度分权降低了转移支付效率,造成环境治理投入偏低。