新形势下我国科技创新效率的区域分析

区域科技创新效率决定区域科技创新绩效,从而决定区域科技创新能力.本文运用灰靶模型对我国东、中、西部地区科技创新效率测算的结果表明:东部最高、中部次之、西部最低.劳动者素质、企业结构、产业结构和投入结构不同是形成我国各区域科技创新效率差异的原因.因此,要提高西部地区的科技创新效率,必须更加注重调整产业结构、提高劳动者素质、增加科技经费投入和加快企业产权制度改革等.     

中国各省经济效率研究：基于超效率ＤＥＡ三阶段模型

随着社会经济的发展,我国面临着资源短缺和环境污染的双重压力,资源的高效利用及绿色经济将是我国经济发展的必然趋势。在剔除外生环境因素和随机误差项影响的条件下,筛选能反映综合经济效率的投入产出指标并运用超效率ＤＥＡ三阶段模型对中国各省市经济发展效率进行评价,结果表明外生的环境和随机误差对我国经济效率影响很大,剔除前东部地区的经济效率最高,其次是西部地区,中部地区的经济效率最低,而剔除这些因素后,我国区域的经济效率高低次序是西、东、中。对此结果进行分析研究,可提出提高经济效率的相应建议与对策。     

我国区域生产效率的差异性研究

区域生产效率的差异不仅受各地区投入要素(资本、劳动、技术)的影响,还受到制度环境的影响。文章利用三阶段DEA模型对1990-2012年我国的区域生产效率进行了测度及差异性分析。研究表明:在未考虑制度环境时,我国区域生产效率水平表现为东部最高,西部最低;五大制度环境变量均对区域生产效率具有显著性影响;经制度变量调整后,我国三大地区生产效率水平均下降且区际间差异变大。因此,制度改进将有助于缩小区域间生产效率的差异,进一步的制度变迁是解决我国区域经济发展不平衡的必由之路。     

高技术产业技术创新效率时空演变及影响因素

通过收集近年我国高技术产业发展相关数据,基于超效率SBM模型、GML指数与Tobit模型对全国及区域高技术产业技术创新效率进行测算并探究效率分解结构及制约影响因素。研究结果表明近年来我国高技术产业技术创新效率总体在不断提升,东部地区创新效率高于中西部地区但差距在逐步缩小。环境因素影响实证显示科技资源投入、教育资源投入、地区经济发展、工业产业结构与对外开放水平等环境因子对不同区域影响具有显著差异,因此各地需因地制宜实施政策以促进高技术产业技术创新效率提升。     

农村公共服务投资结构效率测算及其影响因素分析

研究利用2007～2009年的统计数据,运用线性规划模型及受限因变量Tobit模型,测算了全国31个省(自治区、直辖市)的农村公共服务投资结构效率,并对其影响因素进行实证研究.研究表明,2007～2009年,不同地区农村公共服务投资的结构效率呈现出梯度变化特征,即东部地区比中部地区高,而中部地区又比西部地区高;三年中均达到帕累托最优效率状态的只有上海市和海南省;我国农村公共服务投资结构效率存在明显的地区差异;各地区农村公共服务投资结构效率变异系数比较小,均小于0.080;经济发展水平、人口规模、地理区位等对东、中、西部的农村公共服务投资结构效率差异形成产生了重要影响,而财政分权度、辖区间竞争对农村公共服务投资结构效率影响不显著.     

区域工业能源效率差异研究———基于产业结构与技术进步的视野

在考虑环境污染的条件下,基于ＤＥＡ模型对２００５－２０１１年中国省际工业能源效率进行测算,并采用Ｔｏｂｉｔ模型实证分析产业转移、技术水平对区域工业能源效率差异的影响。结果发现技术效率的差异是造成综合工业能源效率存在差异的主要原因,地区工业能源效率存在趋同;在东部地区,产业结构和技术水平对工业能源效率的影响高于中、西部地区;经济发展水平的影响不显著;除东部地区以外,外商直接投资与工业能源效率呈负相关关系;产业转移与技术水平的交互项对工业能源效率的影响最为明显。提高能源效率可以通过产业结构调整、节能技术推广、引导外资投向节能技术研发等方式带动区域能源效率的提升以及缩小区域间能源效率的差距。     

中国各地区能源效率的测算与分析

运用DEA方法定量测度我国各地区的能源效率和能源投入冗余度,并对省域能源效率和能源投入冗余度进行了分析.结果表明:我国各地区的能源效率表现为由东到西逐渐递减的态势,即东部各省市的能源效率最高,中部各省的能源效率次之,西部地区的能源效率最低;省域能源效率的差异明显.同时根据各地区的经济结构分析了其对能源效率的影响.     

基于超效率DEA-Tobit模型的中国造纸印刷业经营效率分析

基于超效率DEA-Tobit模型对中国造纸印刷行业上市公司的经营效率进行了定量分析,得出效率排名、投入变量的改进方案以及主要的内部影响因素,并研究了造纸印刷行业不同交易所上市、不同区域公司经营效率的差异性。结果显示,造纸印刷行业整体经营有效企业占28%,有2/3上市公司需要调整规模结构,应着重从提升盈利水平、增加股权集中度并保持合适资产负债率的角度来提高自身竞争力和抗风险水平。此外,西部上市公司纯技术效率、规模效率最高;东部其次,与全国行业平均水平相当;中部最低,低于行业平均水平。东部地区应通过合理引导竞争实现规模经济,同时,中部应着重从引进先进技术方向来提升综合经营效率,以缩小差距。     

我国旅游企业效率区域差异及其变动特征

基于跨省面板数据,运用超效率DEA模型和泰尔指数,分析了2000—2011年中国旅游企业效率的区域差异。结果表明:中国旅游企业效率的省际差异明显,空间上与社会经济和旅游业发展水平区域差异的表现较为一致;三大地带间旅游企业效率存在显著差异,东部地区最高,中部地区次之,西部地区最低,中部和西部的效率均值都低于全国平均水平;中国旅游企业效率总差异主要来源于地带内差异,从三大地带对差异的贡献率看,东部地区最大,西部地区次之,中部地区最小。最后,检验了中国旅游企业效率区域差异与经济和旅游业发展水平的关系,发现中国旅游企业效率区域差异的变动随着经济和旅游业发展水平的提高基本上服从"倒U型"曲线规律。     

基于网络结构分解视角的区域R&D活动效率评价

基于网络结构分解的视角,通过构建不同假设条件(CRS/VRS)下的关联网络DEA模型,对我国区域R&D活动效率进行了评价和分析。结果表明:我国的区域R&D活动效率,无论是技术效率还是纯技术效率,都普遍偏低,而且存在明显的省际差异;经济转化过程并不是R&D活动效率普遍偏低的主要影响因素;科技研发过程与经济转化过程之间不仅缺乏必要的联系,而且存在显著的不协调性;相对于技术效率和纯技术效率而言,较高的规模效率并没有导致区域R&D活动效率的过度低下;东、中、西部三大地区的R&D活动效率不仅存在显著的地区差异,而且其内部差异也非常显著。