我国高收益债券信用评级问题的研究

从国外来看，信用评级对高收益债券的发展起到举足轻重的作用。我国高收益债券已经正式启动，但科学的信用评级体系还未建立。通过介绍国外高收益债券的评级方法，结合我国的实际情况，分析了建立科学的高收益债券信用评级方法所面临的困难，最后为我国高收益债券信用评级的发展提出相关建议，以促进我国高收益债券市场持续、快速、健康地发展。     

我国外部评级使用现状和发展方向

近几年,我国债券市场发展迅猛,外部评级在我国资本市场中发挥的作用越发凸显。然而,由于对信用评级的认识偏差,我国在对外部评级的使用方面存在一些问题,阻碍了我国债券市场以及资本市场的发展。借鉴国外在使用外部评级方面的先进经验,我国除应继续发挥外部评级的作用外,也应及时纠正对外部评级的不合理使用问题,减少对外部评级的过度依赖和不当使用。     

我国信用评级行业发展环境优化研究

推动我国信用评级行业的良性发展,关键在于对其内部环境、外部市场环境、监管环境和质量控制四个方面进行优化。具体来说,优化内部环境,应不断完善信用评级技术,规范行业竞争,提高评级机构独立性;优化外部市场环境,应推动债券市场良性发展,加快评级行业国际化进程;优化监管环境,应做好评级制度安排,进一步健全认证制度和评价机制;加强质量控制,应引入考核评价制度和淘汰机制。     

关于我国信贷市场信用评级业发展的思考与建议

信贷市场信用评级主要分为银行内部评级和外部评级。当前,我国信贷市场信用评级业亟需解决的问题有：外部信用评级市场有效需求严重不足,外部信用评级市场的公信力有待建立,相关立法必须明确。为推动我国信贷市场信用评级业发展,应从制度上引导内外部评级相结合,建立健全外部信用评级市场的制度规范,加强对信用评级人员的培训。     

美国信用评级业发展及其借鉴

梳理美国信用评级业的发展变迁，分析美国信用评级业得以快速发展的背景因素，指出我国信用评级业的发展现状和不足，提出对我国信用评级业的启示：尽快完善和发展信用类债券市场，加强信用评级行业相关法治建设，优化信用评级业发展环境等。     

我国信用评级行业存在的问题及应对策略

我国信用评级行业存在的主要问题是：社会信用观念不强,法制不够健全;资信评级市场供需失衡,存在过度竞争;评级标准不统一,评级机构内部制度不健全等。今后,应加快发展我国信用评级行业的社会和制度环境建设,加强我国信用评级机构的自身建设,加强对信用评级行业的支持。     

国际金融中心建设背景下我国信用评级机构的发展策略

信用评级机构对建设国际金融中心非常重要。目前,我国信用评级机构不仅在国际金融市场上没有话语权,而且在国内市场的地位也岌岌可危。为促进国际金融中心建设,应大力发展我国信用评级机构：一是完善相关制度,促进信用评级机构壮大;二是拓展国外市场,通过参股国外信用评级机构等方式参与世界信用评级,影响全球金融资源分配。     

“次贷危机”对我国信用评级业的启示

评级机构提供的风险情报对于保护由于信息不足而易蒙受债券倒闭损失的投资者将起到重要作用。由于现代金融体系的全球化，以及参与美国次级债券的投资机构众多，美国次级债危机很快在全球蔓延开来，逐步演变成了一场全球信用危机，而一贯被人们寄予厚望的信用评级机构在这场愈演愈烈的危机中却备受指责。这场全球性的信用危机为我国债券市场信用评级制度的完善提供了有益的启示。     

构建亚洲区域信用评级体系的探讨

构建亚洲区域信用评级体系是2012年东盟10 +3财长和央行行长会议的新倡议,其构建背景是各国为发展亚洲债券市场加强合作,信用评级机构沟通协作意愿强烈.构建模式主要有“协议模式”“认证模式”和“机构模式”等三种.通过比较三种模式的有效性和可行性,我们认为“认证模式”优于其他两种模式.在构建亚洲区域信用评级体系的问题上,我国应积极参与,并注意保证我国信用评级机构在该体系中的话语权.     

建立健全我国金融市场信用评级监管法律体系

信用评级监管立法的严重滞后,制约了我国社会信用体系的构建.因此,应尽快制定一部规制信用评级业发展与运行的信用评级管理法,并以该法为核心确立统一、完善的信用评级监管法律制度体系.具体来说,我国信用评级监管立法应确立统一监管机构并进行法律授权,建立健全信用评级市场准入制度和信息披露制度,加强和完善信用评级机构公司治理,构建严格的信用评级监管法律责任体系.     

后危机时代我国评级业发展思考

信用评级机构对此次全球金融危机的发生起到了推波助澜的作用。我国评级体系的现状是行业监管制度存在空白、市场准入及资格认证制度缺乏、评级机构缺乏独立性和公正性、行业标准建设相对滞后。反思此次金融危机，我国应通过完善监管体系，建立评级行业及从业人员认证制度，保持评级机构的独立性与中立地位，切实割裂评级费用与评定等级间的联系，构建符合国情的信用评级业。     

我国信贷市场信用评级收费模式研究

由于我国信贷市场信用评级与债券市场信用评级存在一定差异,催生出信贷市场评级收费的多种模式.从不同角度对信贷市场信用评级收费模式进行分析,可以发现,不同收费模式有其存在的环境基础和客观依据.当前,我国信贷市场信用评级收费模式的发展路径是,“借款企业向评级机构付费”模式将在一段时期内存在,“商业银行向评级机构付费”是部分中小金融机构的阶段性需求,“借款企业向银行付费,银行向评级机构付费”模式应是评级收费的未来发展方向.     

发挥外部评级优势 防范银行信贷风险

我国内地大多数银行业金融机构开展了内部信用等级评定工作,同时外部信用评级的作用也开始发挥.外部信用评级的主要优势在于,评级的对象较宽泛、内容较全面,程序较严密,方法、等级划分较科学,占有的信息量较大,公正性、适用性较强,可以推动我国内地信贷市场面临具体问题的解决.目前外部信用评级优势难以发挥的主要障碍是缺乏必要的制度安排、内外部信用评级的差异造成应用上的困难、专业信用评级机构公信力不高等.因此,对使用外部信用评级产品在政策层面应做出明确规定,应加快信用评级业务标准化建设,提高外部信用评级机构的公信力,加强对信用评级业务的监督管理.     

中小企业信用评级与发展:印度经验

从政策支持、评级机构、评级方法与评级结果应用等方面系统介绍印度中小企业信用评级开展情况和实际成效.印度通过信用评级促进中小企业融资发展的成功经验表明,必须建立全国性的中小企业支持体系,通过合理制度安排培育评级市场需求,提供高质量信用产品,有效实现供需双方对接.     

信用评级监管：后危机时代的变革与借鉴

国际金融危机之后,美、欧、日等征信业发达国家纷纷出台监管新举措,加强征信监管成为国际社会的广泛共识。穆迪、标准普尔、惠誉等国际信用评级机构在监管部门和公众舆论的压力下,也积极采取自我改进措施。在这一形势下,我国应从战略和全局的高度提高认识,积极借鉴,认真研究。当前,关键是要通过加快信用评级相关法规制度建设、确立独立统一的监管主体、完善信用评级机构认可制度等措施,以建立健全我国信用评级监管体系,发挥我国信用评级监管的后发优势。     

美国信用评级监管体系改革对我国的启示

分析金融危机前美国评级监管体系、金融危机中关国信用评级及监管存在的问题、金融危机后美国评级监管体系的改革与思路，结合我国实际，提出加快征信立法以规范促管理、加强信用评级机构的监管、完善评级机构制度建设、保持信用评级机构的独立性等相关建议。     

对中美资信评级的比较研究

在比较分析中美资信评级产生的背景、业务范围、评级方式及评级机构的收费方式的基础上,结合我国资信评级情况,提出建立我国资信评级模式的思路和方法,即建立以市场驱动为主体的资信评级模式;建立科学高效的的信用评级机构体系;扩大信用评级范围,促进评级机构业务多元化;推进评级结果的广泛运用。     

《欧盟信用评级机构监管法规》及对我国的启示

次贷危机的爆发促使欧盟加快了信用评级监管制度改革的步伐,欧盟委员会通过制定法律要求信用评级机构避免利益冲突,完善信用评级体系,提高信用评级透明度.目前我国正处在信用评级发展和改革的关键时期,研究欧盟信用评级机构监管法规出台的背景和主要内容,对于促进我国信用评级市场健康快速发展具有重要意义.     

论我国保险资金在债券市场的运用

我国保险资金投资于债券市场中存在的诸多不足，已成为抑制我国保险业发展的桎梏。应优化债券品种结构，加强负债匹配管理；加快债券市场建设，提高流动性水平；强化信用风险管理，建立信用评级体系；并完善资金运用监管机制，加大监管力度。     

论我国保险资金在债券市场的运用

我国保险资金投资于债券市场中存在的诸多不足,已成为抑制我国保险业发展的桎梏。应优化债券品种结构,加强负债匹配管理;加快债券市场建设,提高流动性水平;强化信用风险管理,建立信用评级体系;并完善资金运用监管机制,加大监管力度。