民主与暴政之间——论托克维尔防止多数的暴政的思想

多数决定原则是民主最主要的原则。但从逻辑上说,这也确实存在着多数的暴政的可能性。在托克维尔看来,多数的暴政主要有三：多数名义下的少数人的暴政、选举的暴政以及多数在社会上和舆论上对少数的暴政。多数的暴政会带来诸多恶果,最大的恶果就是公民自由的失落。作为自由主义者,托克维尔认为要防止多数的暴政,首先必须要使公民享有结社和言论自由,并应发挥宗教的积极作用,最后还应有分权制衡的宪政体制对多数暴政的限制。托克维尔对多数原则应该是＂有限的多数＂的认识,体现了一个伟大思想家的远见卓识。     

在自由主义民主中走向政治自由——浅析萨托利的民主观、自由观

遍读萨托利的《民主新论》,对于什么是民主,什么是自由,萨托利有他自己的解释和看法。对于什么是民主,萨托利可以说是费尽心力,不仅从词义上、语义上,对民主加以正确的界定,更表明民主指的是现代的民主,不是古希腊那种让人沉醉的直接民主,更不是全体人民当家作主,现代的民主是以少数权利能够得以保障,个人自由不被剥夺,多数不是永远和绝对的多数的一种民主,这种民主是一种法治的民主,是一种以宪政为基础的民主,这种民主是保障个人自由权利的,当代最好的制度选择。     

宪政思维下的税收理念创新

宪政思维为构造与我国社会主义公共财政相适应的税收理念开辟了新的视野.人民主权原则把税收看作是人民因其财产权转让而获得政府提供公共产品和服务的权利,一致同意原则将税收理念与国家课税的权力建立在一致同意原则之上,契约精神原则旨在建立起公平、秩序、民主、和谐的新型税收征纳关系,有限政府原则要求征税权应当通过立法进行有效的约束和配置,宪法至上原则要求建全合理的税收立法机制和完备的立法程序,形成一个公开、公正、秩序、透明的税收法律体系,财政民主原则追求税收立法民主化、提高税收法律的透明度.     

竞争、民主与和谐社会

竞争带来效率,公平竞争使每个人产生最大效率,民主促进公平竞争,民主是现代社会经济增长的根源。在经济社会中,每个人的智力、体力、财产等是不同的,其产生的效率也不同。效率不同,收入也不同。财富的累积作用使贫富两极分化,产生2/8现象,带来社会的不稳定。与经济竞争相反,民主的规则是少数服从多数原则,现代民主的发展也使多数人决定政府,使多数效率较低或财富较少的人决定政策,影响财富的再分配,减缓两极过渡分化,带来社会稳定,同时也降低竞争程度和效率。     

论股份有限公司小股东表决权救济机制的完善

表决权是股东享有的最有价值的一项权利,但由于资本多数决原则在实践中的异化,形式平等的资本多数决最终导致了事实上的不平等,因此必须对小股东进行表决权救济。确立表决权排除制度,规范委托投票制,引进累积投票制,使小股东的权利真正得到有效的保护。     

论少数股东权益保护

分析了少数股东权益遭到侵害的具体表现 ,指出少数股东权益遭受侵害的主要原因是 ,资本多数决原则的滥用和董事权利的滥用。在此基础上提出 ,应从确立多数股东诚信义务、完善董事义务构架的角度 ,从完善股东大会内部机制、加强对少数股东权益保护的角度 ,从建立和完善少数股东权益被侵害的司法救济的角度 ,构想并完善我国少数股东权益保护的法律制度。     

论少数股东权益保护

分析了少数股东权益侵害的具体表现，指出少数股东权益遭受侵害的主要原因是，资本多数决原则的滥用和董事权利的滥用。在此基础上提出，应从确立多数股东诚信义务，完善董事义务构架的角度，从完善股东大会内部机制，加强对少数股东权益保护的角度，从建立和完善少数股东权益被侵害的司法救济的角度，构想并完善我国少数股东权益保护的法律制度。     

从宪政民主的角度论美国司法审查的正当性

在美国民主宪政历程中,司法审查制度无疑是美国宪政中的一大特色。然而,耶鲁大学法学院教授比克尔在《最小危险部门》中提出的"反多数难题"使得司法审查的正当性颇受质疑。本文试图从司法审查的起源、宪政民主与司法审查之间的关系、以司法来"反多数"的动因以及制衡方面,论证美国司法审查的正当性。     

有限责任公司不同比减资决议瑕疵的法律效力研究

《公司法》规定公司减资需股东会三分之二表决权以上多数通过,法条的规定仅指减资与否,并不涵盖所有减资具体方案。有限责任公司减资可分为同认缴比例减资和不同认缴比例减资。在不同认缴比例减资的情形下,决议会引起股权结构的变化,是对股东私权的处分,不应通过以公司组织性利益为出发点的资本多数决来实现。股东根据同股同权原则应享有同比例减资的权利,除非全体股东一致同意,否则无法不同认缴比例减资。另从实务来看,同类案件通常涉及根据投资协议溢价增资进入公司的资本公积金应严格按照减资程序退出。     

论WTO体制下的国民待遇原则

国民待遇原则是WTO中最为重要的基本原则。正确理解和运用这个原则是我国在WT0中维护我国权利履行我国义务的重要条件：国民待遇原则在货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权领域以及在与贸易有关的投资措施领域的适用及其例外等;国民待遇原则在我国的适用情况。实现我国国民待遇实践与WTO体制下国民待遇原则的协调。     

我国的“税收法定主义”：问题与对策

税收法定主义是税法至为重要的基本原则,是民主与法治等现代宪法原则在税法上的具体体现。它对于保障人权、维护国家利益和社会公共利益具有举足轻重的作用。当前,我国税收法治在税收立法、税收执法和税收救济等方面仍然存在一些突出的问题。为了进一步完善社会主义税收法定主义,我国应该做到：调整立法结构,规范立法权限;建立制约机制,规范执法行为;完善救济制度,发挥行政相对人监督作用。     

民主法治视角下的近代国家审计会议思想

近代国家审计会议思想主要包括:把审计法规和审计机关内部管理制度的变更、主要审计人员的奖惩和调度、重要审计业务的决定等纳入会议议题;在审计会议程序中规定会议开会人数、少数服从多数的原则以及回避条款等;会议决定的结果可以复议及实行会议结果公开.审计会议体现了对审计机关内部监督和外部监督相结合的思想,有助于实现审计实体民主.审计会议程序体现了审计程序民主思想.审计会议对民主法治的成本具有双重影响.     

试论私有财产权对我国政治民主建设的意义

私有财产权是宪政国家的基石。私有财产权保障了自由和民主原则得以实现、促进法治建设的进程、增强公民参与政治生活的意识。     

税收法定原则的若干基本问题

对税收法定原则的考察可知，作为现代税法的最高原则，税收法定原则蕴含着十分丰富的实质内容。在税收法治建设远远落后于税收实践的我国，对税收法定原则进行探讨，进而在宪政建设的进程中确立并贯彻税收法定原则，无疑是我国税收法治建设的正确方向。     

论宪政维度的刑法解释目标观

宪政是指以宪法、民主为前提,以法治等手段控制国家权力为核心,以保障人权为目的的政治形态或政治过程。支撑宪政的基本理念包括民主、法治和人权。刑法解释目标观中的主观解释论、客观解释论和折衷主义的解释论都与宪政的基本理念不完全吻合。中国应采取主客观相结合的刑法解释目标观,因为它吸收了哲学解释学中"前见"、"视域融合"等合理因素,符合刑法解释的实际情况,有利于发扬司法民主,并且符合宪政的法治、人权保障理念。     

党内民主应先行于人民民主

党内民主与人民民主应是一种互动关系，但党内民主是人民民主的先导和基础，是人民民主的核心和灵魂，应高度重视发展党风民主，以充分实现党内民主来推动人民民主，建设社会主义民主政治，发展党内民主的核心是完善民主集中制，关键是民主具体制度建设，根本途径是依法治党。     

市场经济法治:创新与挑战———以消费者保护为例简

中国当前的市场经济法治创新必须以科学建构体系化的善法为最终目标,坚持以消费者为本、以市场导向为用、以法律伦理为纲、以本土法律资源为体、以公平和效率兼顾为目的原则。加强对消费经济、消费者、消费权及其相关问题的研究,以此为起点构筑市场经济法治框架成为市场经济法治创新重要的着力点,新一轮市场经济法治创新需要重点考量消费者及其消费权的倾斜保护。目前来看,在发展消费经济的过程中,市场经济法治创新仍将受到多重因素的制约和挑战,其中包括消费体制和消费环境问题、消费能力问题、消费教育问题、法治现代化问题以及研究范式的转型问题等。     

法治政府视野中的警察权及其规制

警察权应该在有效、有限的范围内依法行使是法治政府的一个基本理念。从法治政府理论的视角,通过分析法治政府的内涵,探讨了法治政府视野下警察权的界定,并提出了在法治政府视野中规制警察权的路径选择。     

“入库规则”辨析

“入库规则”是债权代位权制度中的规则之一。它不仅可以保障行使代位权的债权人的利益,同时还能顾及其他债权人的利益。但这种理想的债权担保制度,在现实实践中效果并不理想。因此,从经济效益、法理等视角出发,“优先权规则”取代“入库规则”不仅合理,而且合法。     

关于我国立法民主化的思考

立法民主是现代法治的标志。近几年来,我国立法民主化渐入佳境,全社会呈现出“全民立法”的高潮。立法民主化有利于真正实现人民当家作主,有利于民众间的沟通,有利于提高立法质量。我国现行立法民主化在制度构建和实践中存在一些不足之处：提出议案的主体范围太窄,尚未形成完善的立法公开制度,民主立法的程序制度不完善,对民众意见的处理不尽人意等。