金融危机成因的比较分析——以1997及2007年金融危机为例

1997年金融危机发生在金融、经济、制度全面落后的外围国家,而2007年金融危机则发生在金融、经济、制度高度发达的中心国家,但两者都是由世界经济体系的薄弱环节断裂导致的,都是对制度模式、经济失衡和国际货币体系的一种调整。两次金融危机成因的共同点在于金融监管缺位、金融市场体系不完善、金融机构治理结构存在缺陷、相对较低的居民收入、过度的国家干预、全球经济失衡、美元本位的国际货币体系和流动性泛滥、技术创新衰竭和市场经济进行周期性调整。两次危机成因的不同点包括引发两次金融危机的直接诱因、震源、技术创新衰竭具体类型、具体制度模式不同。     

金融危机正在改变世界

当前金融危机是经济周期的必然结果，其直接原因是以美元为核心的单体国际货币体系和保护主义日益严重导致的全球经济的长期失衡，要通过这场金融危机来平衡全球金融体系和经济的关系。因此，建立多元的国际货币体系，是这次金融危机之后最重大的金融制度的变革。目前金融还是现代经济的核心和心脏，不能因为金融危机而停止中国金融的市场化改革的步伐；同时，金融危机给中国带来了两个难得的机遇，即人民币的国际化和全球金融中心的构建。     

国际资本流动与东亚金融危机:原因及启示

文章从国际资本流动的角度详细地分析论证了东亚金融危机发生的原因。作者认为 ,东亚金融危机主要是由于经济增长中的“高速病”和不适当的国际资本流动等方面原因造成的。它留给我们的启示是 :必须采取稳健和谐的经济发展战略 ,及时地纠正宏观经济失衡现象 ,健全和完善融资制度 ,选择灵活的汇率制度 ,审慎地对待金融国际化和金融自由化 ,全面地防范债务风险。     

国际金融中的蝴蝶效应及对我国的启示

文章运用"蝴蝶效应"理论,研究了美国提高利率和国际投机基金的冲击这些外部因素的冲击如何作用于一国经济的各个基础因素,从而引发了泰国金融危机并导致危机在国际间的传播的。揭示了"蝴蝶效应"在金融危机发生和传导中的巨大影响力,有助于中国在加强金融自由化的过程中选择合适的汇率制度,有序的开放资本市场,加强政府金融监管。     

金融乱世管窥——关于亚洲金融危机的新反思

本文针对下列问题对刚刚过去的亚洲金融危机加以讨论，继续求教于陈观烈教授。1．现行国际货币制度的得失及其与新型国际金融危机的关系；2．关于对冲基金和“主体投机攻击”的实证资料文献介绍；3．国内金融秩序混乱，体制落后和结构失衡与国际金融危机的关系；4．经济金融全球化历史进程中的资本快速流动究竟是机遇还是陷阱？     

短中期战略结合应对危机

我国经济发展态势从2008年下半年开始发生显著变化,国际金融危机的外部冲击和国内经济周期性、结构性调整的相互叠加,使我国面临亚洲金融危机以来最严峻的挑战.     

亚洲金融危机与我国的对外开放

疏于建立和健全金融监管制度是这次亚洲金融危机爆发的一个重要内因,国际游资的冲击是一个外因。我国金融业最大的风险来自银行体系本身以及国有企业对银行的巨额欠债。重视经济金融的安全问题,加快我国金融改革步伐,这是我国金融业健康发展的保证。     

深度分析美国金融危机——贫富悬殊是根本原因

2008的世界金融危机使全球经济深受影响。一般分析认为,金融危机是由次贷等金融机构过度创新,造成复杂的金融衍生品和较长的销售链条,导致资本衍生品与实体经济脱离而引发的。基于对金融危机更深层次的根源的分析,反映出金融危机发生的根本原因,需要从中汲取教训,避免这种问题和危机在我国发生。     

论我国国际收支持续“双顺差”的负面效应

世界金融危机昭示我国经济＂转型＂迫在眉睫,我们应该变被动调整为主动调整。面对来自西方国家的＂中国等出口导向型经济体的外部经济失衡导致全球金融危机＂论调,我们首先应当对近年我国持续多年的国际收支＂双顺差＂进行一番重新审视。持续＂双顺差＂的直接后果是外部经济失衡,顺差的积累造成很多负面效应。我国国际收支持续＂双顺差＂既有内部原因又有外部原因。我们必须以哲学的眼光,树立全面、协调、可持续的观念,才能恰当的把握＂双顺差＂及其带来的负面效应。     

2006年全球经济金融在多引擎带动下持续增长——对2006年全球经济金融发展的评析与建议

2006年全球经济金融虽然处于增长周期之中,但仍存在诸多不确定因素、冲突和风险,如世界经济增长火车头美国的经济增长有减速的趋势,全球经济发展持续性失衡,股市风险,美元贬值,疯狂热钱四处游荡等.2007年我国应对美国经济金融的发展变化高度关注、研究和预测;采取措施,对失衡进行有序调整;及早采取有效监管措施,严格防范境外投资者大量拥入,避免我国房地产泡沫;金融主管部门应及早做好应对国际疯狂热钱冲击的预案;等等.     

国际经济失衡与中国的战略选择——基于G20所设指标的分析

在当前全球经济复苏进程明显不均衡的背景下，2011年2月在巴黎召开了G20国峰会，初步确立了衡量经济内部失衡及外部失衡的指标体系。以此作为研究切入点，发现当今国际经济的外部失衡主要是由国际贸易分工、美元在国际货币体系中的主导地位及美国国内经济失衡所导致。而结合这些指标分析中国的贸易顺差，不难看出，其成因主要与产业结构、经济增长、居民储蓄率、财政赤字等因素相关，之前被夸大的人民币汇率对其影响并不显著。因此，在国际经济走向“再平衡”的进程中，中国应进行有效的战略调整，促进内外均衡，实现国民经济健康、可持续发展。     

由次贷危机看国际货币体系改革前景

2007年以来,由美国次贷危机引发的当前全球性金融危机已经导致了全球经济动荡,对以美元为中心的现行国际货币体系产生了巨大的冲击。本次危机的爆发既有环境因素的诱因,更有深刻的制度根源;针对危机对国际货币体系的影响所呈现出的新特点,有必要深入思考现行国际货币体系的前景,把握未来国际货币体系的发展方向。本次金融危机为国际货币体系的重构提供了重要契机,从短期看,虽然国际货币体系很难发生重大调整,美元仍将在国际货币体系中处于主导地位,但从中长期看,美元作为中心货币的地位将被逐渐削弱,欧元与亚洲货币的地位将会逐渐上升。     

为什么发生金融危机——文献中的五类假说

2008年发端于美国次贷危机的金融危机爆发后,给世界各个经济体带来了较大的负面影响。对于金融危机发生的原因,学界从经济、技术、政治、伦理、多因素等不同侧面提出了五类假说。基于经济角度的假说有生产过剩或有效需求不足论、全球经济失衡论、政府监管不足论等;基于技术角度的假说有金融工具创新论、"去工业化"和"科技创新不足"论、网络泡沫延续论等;基于政治角度的假说有资本主义基本矛盾论、政治霸权论等;基于伦理角度的假说分别从金融体系本身的制度伦理、商业伦理、道德风险、消费伦理等角度展开分析;还有部分学者认为此次金融危机是多种因素共同作用的结果。     

国际金融危机是国际金融资本主导的世界经济体系危机

国际金融危机是资本形态发展到国际金融资本时代,以虚拟资本为存在方式下的经济危机的表现形式。在20世纪70年代以后的国际金融资本扩张过程中,通过两个基本制度的设计构建了世界经济秩序的基础:一是在货币领域,以美元符号化为基础的国际信用货币体系的建立,解脱了实物对资本的束缚,货币纯粹脱离开贵金属,虚拟资本在世界经济中的比重迅速提高,造成了全世界的虚拟经济对以美国为主导的国际金融资本的依赖;二是在生产领域,以美国为主导的国际金融资本在全球内安排产业结构,将发展中国家纳入到资本主义的统治体系中,造成了全世界在实体经济方面对以美国为主导的实体经济的依赖。金融自由化成为实体经济和虚拟经济之间流动的纽带,使得全世界的经济循环流成为以美国为首的国际金融资本为主导的循环圈。国际金融危机不过是这一体系出现问题的必然结果。     

欧债危机,仅是金融危机的重影

万解秋教授认为,欧债危机是金融危机的延续,其背后的根本原因是经济体制和结构的失衡,低效率的经济运行和增长动力的衰退,难以用国家债务来填补,当然也不可能用发行货币来解决,金融危机以及随后的债务危机是这种经济衰退危机的必然表现,而仅仅想通过债务发行和货币投放就能解决问题的想法,是不现实的,它有可能招致更严重的经济衰退和危机,这也是我们现在所应该引以为戒的。白永秀教授认为,欧债危机从深层原因来看,是现代市场经济体制下效率与公平、实体经济与虚拟经济、责任与权利之间矛盾激化的必然产物。钱津研究员认为欧洲债务危机不是市场化的信用危机,而是政府信用的危机。传统的陈旧的货币理论直接导致了经济相对脆弱的一些欧洲国家在遭遇到国际金融危机之后的自家政府财务的危机。从本质上看,欧洲债务危机是一个货币理论亟需转换和推进的问题。余斌研究员则认为,欧债危机不同于不以人的意志为转移的经济危机,它更多地是一场人为的危机。他进一步指出,如果中国大量持有欧债,那么欧盟和德法金融寡头必然会以国际社会的舆论压力如设置人权话题等手段在合适的时机迫使中国同样贬值所持有的欧债,借机掠夺中国人民。     

欧债危机——且看德法金融寡头如何火中取栗

万解秋教授认为,欧债危机是金融危机的延续,其背后的根本原因是经济体制和结构的失衡,低效率的经济运行和增长动力的衰退,难以用国家债务来填补,当然也不可能用发行货币来解决,金融危机以及随后的债务危机是这种经济衰退危机的必然表现,而仅仅想通过债务发行和货币投放就能解决问题的想法,是不现实的,它有可能招致更严重的经济衰退和危机,这也是我们现在所应该引以为戒的。白永秀教授认为,欧债危机从深层原因来看,是现代市场经济体制下效率与公平、实体经济与虚拟经济、责任与权利之间矛盾激化的必然产物。钱津研究员认为欧洲债务危机不是市场化的信用危机,而是政府信用的危机。传统的陈旧的货币理论直接导致了经济相对脆弱的一些欧洲国家在遭遇到国际金融危机之后的自家政府财务的危机。从本质上看,欧洲债务危机是一个货币理论亟需转换和推进的问题。余斌研究员则认为,欧债危机不同于不以人的意志为转移的经济危机,它更多地是一场人为的危机。他进一步指出,如果中国大量持有欧债,那么欧盟和德法金融寡头必然会以国际社会的舆论压力如设置人权话题等手段在合适的时机迫使中国同样贬值所持有的欧债,借机掠夺中国人民。     

欧债危机:原因、对策与启示

万解秋教授认为,欧债危机是金融危机的延续,其背后的根本原因是经济体制和结构的失衡,低效率的经济运行和增长动力的衰退,难以用国家债务来填补,当然也不可能用发行货币来解决,金融危机以及随后的债务危机是这种经济衰退危机的必然表现,而仅仅想通过债务发行和货币投放就能解决问题的想法,是不现实的,它有可能招致更严重的经济衰退和危机,这也是我们现在所应该引以为戒的。白永秀教授认为,欧债危机从深层原因来看,是现代市场经济体制下效率与公平、实体经济与虚拟经济、责任与权利之间矛盾激化的必然产物。钱津研究员认为欧洲债务危机不是市场化的信用危机,而是政府信用的危机。传统的陈旧的货币理论直接导致了经济相对脆弱的一些欧洲国家在遭遇到国际金融危机之后的自家政府财务的危机。从本质上看,欧洲债务危机是一个货币理论亟需转换和推进的问题。余斌研究员则认为,欧债危机不同于不以人的意志为转移的经济危机,它更多地是一场人为的危机。他进一步指出,如果中国大量持有欧债,那么欧盟和德法金融寡头必然会以国际社会的舆论压力如设置人权话题等手段在合适的时机迫使中国同样贬值所持有的欧债,借机掠夺中国人民。     

欧债危机的深层次原因分析及其启示

万解秋教授认为,欧债危机是金融危机的延续,其背后的根本原因是经济体制和结构的失衡,低效率的经济运行和增长动力的衰退,难以用国家债务来填补,当然也不可能用发行货币来解决,金融危机以及随后的债务危机是这种经济衰退危机的必然表现,而仅仅想通过债务发行和货币投放就能解决问题的想法,是不现实的,它有可能招致更严重的经济衰退和危机,这也是我们现在所应该引以为戒的。白永秀教授认为,欧债危机从深层原因来看,是现代市场经济体制下效率与公平、实体经济与虚拟经济、责任与权利之间矛盾激化的必然产物。钱津研究员认为欧洲债务危机不是市场化的信用危机,而是政府信用的危机。传统的陈旧的货币理论直接导致了经济相对脆弱的一些欧洲国家在遭遇到国际金融危机之后的自家政府财务的危机。从本质上看,欧洲债务危机是一个货币理论亟需转换和推进的问题。余斌研究员则认为,欧债危机不同于不以人的意志为转移的经济危机,它更多地是一场人为的危机。他进一步指出,如果中国大量持有欧债,那么欧盟和德法金融寡头必然会以国际社会的舆论压力如设置人权话题等手段在合适的时机迫使中国同样贬值所持有的欧债,借机掠夺中国人民。