积极财政政策及投资对策分析

我们的财政政策应以提高就业率、促进经济增长、实现国际收入平衡为目标，当我国经济又进入新一轮启动期时，更需要政府积极得当的财政政策。这一政策应能通过刺激消费、投资和增加投资性政府支出三个途径来刺激经济，若以宽松的财政政策和货币政策相结合，会有利于经济增长和充分就业目标的实现；虽然易于出现通货膨胀，但只要采取相应的投资策略，必将更有利于实现既定的经济目标。     

财政政策与长期经济增长--基于内生增长理论的解说

内生增长理论认为,合适的财政政策在一国经济的长期增长中发挥着重要的作用。我国要保持持续的长期经济增长就必须采取有效的财政政策,增加人力资本、基础设施、研究与开发等方面的投资,加快人力资本积累和促进技术进步。     

促进长期经济增长的财政政策选择

新古典经济理论认为，由于资本边际收益递减以及不变要素假定，一国经济增长将最终达到稳态均衡和零增长，因此财政政策仅在短期调节经济稳定、促进资源有效配置以及合理分配收入等方面发挥作用，对于长期经济增长则无能为力。内生增长理论则认为，合适的财政政策在一国经济长期增长中发挥着重要作用。我国要保持持续的长期经济增长就必须采取有效的财政政策，增加人力资本、基础设施、技术进步的研究与开发等方面的投资，加快人力资本积累和促进技术进步。     

试论财政政策对社会需求的刺激效应

社会需求不足已成为当前阻碍我国经济增长的重要因素。财政政策对刺激社会需求增长具有重要影响。应正确认识财政政策的作用，摆脱一些陈旧观点的束缚，分析国民生产总值的构成要素的现状，应该看到，在一个时期里，主要应通过增加政府购买、进行国家投资来推动经济的进一步增长。运用赤字财政政策，增加国债发行量，是提供政府购买所需资金的有效途径     

财政政策与综合要素生产率

综合要素生产率是内生经济增长理论的核心问题。根据内生经济增长理论，要提高综合要素生产率，就要利用财政政策直接增加或促进企业增加基础设施、人力资本及研究与开发领域的投资。我国１９９８年启动的积极财政政策在很大程度上增加了基础设施的投资，现在的问题就在于早日将加强人力资本及研究与开发领域的投资提上日程。     

论区域财政政策对区域经济发展的影响

区域经济发展宏观调控离不开区域财政政策，它作为中央政府宏观调控的重要手段，能够指导资源宏观配置，促进产业空间布局的实施和区域经济格局的形成。这就需要发挥区域税收政策、财政转移支付制度、区域投资政策等区域财政政策对区域经济发展的积极作用。     

论国债投资政策与其他财政政策在宏观经济中的协调配合

我国实施的积极财政政策对刺激投资和消费、促进宏观经济的均衡和起到了积极的效应，但借鉴国际经验及从我国财政支出结构分析，我国还须加强国债投资政策、税收政策、财政投资与转移支付政策等财政政策间的相互协调和配合，以充分发挥各种财政政策拉动经济增长的合力效应。     

“扩大内需”政策应重点把握的几个关系

扩大国内需求是我国经济发展的基本立足点和长期发展战略方针,在当前的宏观形势下,应注重把握好投资与消费、政府投资与民间投资以及基础设施建设与经济结构调整的关系。消除消费障碍,努力使扩大投资需求和扩大消费需求同步双向启动;优化政府投资方向,培育融资环境,激活民间资本;抓住调整经济结构的机遇,制定引导产业转型升级的财政政策,转变经济增长方式,实现近期经济增长与长远经济发展两者的统一。     

继续实施积极财政政策的一点思考

财政政策由于作用直接，时滞短，见效快，成为扩大内需，促进经济持续稳定增长首选的政策工具。2001年还应继续实施积极财政政策，应通过加强重视公共投资效益，允许地方政府发生债券，调整支出结构，增加低收入阶段的收入，奉行减税政策等措施，更好地发挥积极财政政策和对我国经济的促进作用。     

减税也是积极的财政政策

减税与增发国债都是政府实施积极财政政策的重要手段。在以增发国债为手段的我国积极财政政策面临国债投资效益递减、并可能导致未来经济陷入“滞胀”的情况下，将减税作为积极财政政策的新方向和新手段，是明智而现实的选择。目前适度减税要解决的关键问题：一是要明确减负是减税的真正含义；二是减税应与改革和完善现行增值税和企业所得税相结合；三是明确农村税费改革与逐步免除农业税费是减税的核心内容之一。     

论继续实施积极财政政策的必要性

目前，为了保持一定的经济增长速度，面对递减的财政政策效应，无论从理论还是从实际情况分析，都必须继续实施积极的财政政策。但是要注意改善财政收支状况，正确处理政府投资与企业、民间投资的关系，调整原有分配体制等。     

中国积极财政政策国债挤进效应分析

自1998年下半年开始，我国政府实施了以财政扩张为特征的积极财政政策，以增发国债促进社会投资的增加。但一些学者认为国债的发行对民间投资产生了“挤出效应”。本文以国债投资促进经济增长为出发点，对中国积极财政政策国债拉动效应进行了实证分析并得出结论：国债发行不会对民间资本的投资产生“挤出效应”，反而由于我国国债投资的同时具有很强的生产性，因而对民间投资具有“挤进效应”。     

我国近期财政政策的调整思路

我国自从1995年实施积极财政政策以来，取得了一定的效果。面对国际和国内的经济形势，原来以国债进行公共投资为主的增支政策力度应减弱。近期财政政策走势为：一是财政政策的实施对象应包括民间经济，二是应启用减税政策，三是财政政策的方向和措施应进行调整。     

我国近年来货币财政政策实践及当前政策取向——经典IS-LM模型在我国目前条件下的适用性、改进及运用

经典IS-LM模型所隐含的有关利率自由浮动的假设前提与我国目前存在的利率管制的客观现实存在着不相符合之处。根据我国目前存在的利率管制的客观现实，运用改进后的IS-LM模型对我国近年来的货币财政政策实践及其传导机制和效应进行研究发现，我国前一阶段的投资过热是前几年央行连续下调利率及政府大力增加财政投资支出的双重作用的结果。因此，要抑制当前投资过热，在货币财政政策取向上，应采取调高管制利率水平的货币政策和减少政府投资的财政政策。     

结构性减税的空间分析及其政策选择

扩张性的积极财政政策，主要包括增加支出和减税两个手段。一段时期以来，我国主要依靠增发国债扩大政府支出的手段来拉动经济增长，但是，事实表明，增发国债的空间越来越小，政府投资的效果也逐步的减弱。因此，实行结构性减税的政策，将减税和增加政府支出两个手段一起使用，已经成为我国经济进一步发展的必然选择。从当前的形势来看，我国结构性减税的条件已经趋于成熟。     

财政竞争与地方政府支持经济发展的财政政策

在地方政府看来,财政竞争是促进地方经济发展的重要手段,而发展经济的目的之一又是增加地方政府可支配的财政收入。本文的主要内容是要阐明财政竞争与经济发展之间的关系,以及地方政府参与财政竞争、发展地方经济的财政政策内容与手段,并就地方政府参与财政竞争、制定财政政策时应考虑的问题进行了论述。     

财政支出政策会改善区域发展不平衡吗? ——基于地方竞争框架下的讨论

改革开放以来,谋求区域平衡发展成为我国经济发展的目标之一,能否发挥财政政策的区域效应关乎我国长期经济增长与稳定。因此,需要准确评估财政政策的有效性。现有文献利用动态一般均衡模型估测财政政策乘数时忽略了我国特色的地区竞争机制。"锦标赛"式的地区经济竞争在我国经济增长过程中扮演着重要角色,地区间的财政竞争模式对地区经济增长具有深刻影响,忽略该机制会造成研究结果的偏差。研究发现:第一,当不存在地区竞争机制时,欠发达地区政府的公共投资政策可以有效促进当地以及全国地区的产出增长,在一定程度上会缩小区域发展差距。第二,当存在地区竞争机制时,欠发达地区政府的公共投资政策产出效应会被削弱,无法实现谋求区域平衡发展与缩小区域差距的政策目标。第三,随着地区竞争程度的加剧,政府支出的产出效应出现分化,欠发达地区的生产性公共投资乘数由4.09降为3.10,而发达地区的生产性公共投资乘数由3.86升为4.86,会加剧区域发展不平衡的矛盾。中央政府如果试图兼顾财政政策的"效率"与"公平"目标,避免地区间盲目竞争,改革政府工作的评价指标体系是当务之急。     

从有效需求原理看扩大农村消费的财政政策

有效需求由消费需求和投资需求组成,凯恩斯主张一国主要利用财政政策解决有效需求不足。自1998年我国出现有效需求不足,政府通过采取积极的财政政策,促进了我国经济的增长,取得了显著的效果。近年来,投资率上升速度超过了消费率,逐渐与消费率拉大了差距,造成了投资与消费比例严重失衡,因而扩大消费内需仍是我国亟待解决的问题。我国农村消费市场潜力巨大,因而如何利用财政政策有效地启动农民消费,是我们需要思考的一题。     

减税也是积极的财政政策

减税与增发国债都是政府实施积极财政政策的重要手段。在以增发国债为主要手段的我国积极财政政策面临国债投资效益递减、并可能导致未来经济陷入“滞胀”的情况下 ,将减税作为积极财政政策的新方向和新手段 ,是明智而现实的选择。目前适度减税要解决的关键问题 :一是要明确减负是减税的真正含义 ;二是减税应与改革和完善现行增值税和企业所得税相结合 ;三是明确农村税费改革与逐步免除农业税费是减税的核心内容之一。     

试论税收在实际积极财政政策中的作用

积极的财政政策可以通过扩大支出和运用税收手段两个途径来实现。目前，我国在实施积极的财政政策中，税收手段一直没有发挥应有的作用。税收在增加政府可支配财力、扩大投资需求、扩大消费需求，从而刺激经济增长方面，具有独特的、不可替代的重要作用。