论新公司法对中小股东利益的保护

股东利益的保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的有效保护是经济法效率和公平原则的根本要求。长期以来，大股东侵害小股东利益的行为，如大股东通过关联交易转移利润、上市公司占用中小股东资金等现象普遍存在。为此，2005年公司法的修改，将保护中小股东利益放在一个重要位置，在保护中小股东利益方面有许多制度创新点。     

《公司法》与保护中小股东权益

《中华人民共和国公司法》的滞后导致现代企业制度建立不够完善。修改公司法的重点应放在对中小股东权益的保护上,主要从对大股东的表决权的限制,对股东知情权的保护,建立股东代表诉讼机制等方面加以修改。     

公司治理结构与中小股东利益保护

当公司治理结构的重心是股东利益最大化,在不断完善的公司治理结构中如何保护中小股东的利益成为了修订后的公司法关注的重点之一。现代公司要逐步构建以股东为中心的利益机制,落实现行公司法中的相关规定,通过配套制度的设计来完善中小股东利益保护的方式。     

浅析异议股东股份回购请求权适用范围

异议股东股份回购请求权是一项旨在保护中小股东利益，克服资本多数决原则弊端的公司法制度。本文结合世界其他国家的立法规定，对异议股东股份回购请求权的适用范围问题作了探讨，并对我国新公司法的相关规定作了简要评析。     

论中小股东权益的法律保护

在我国，控股股东侵犯中小股东权益的现象屡见不鲜，这是资本多数决策原则导致的必然结果。我国《公司法》对此或语焉不付之阙如，本文参考各国公司法的理论和实践，结合我国《合同法》实施中暴露的疸，讨论并建议我国《公司法》亟宜设立保护中小股东权益的制度，如控股股东的诚信义务；表决权回避制度；反对股东的股份收买请求权制度；股东派生诉讼。     

试析现行《公司法》下中小股东权益的法律保护

中小股东是市场弱势群体,因此他们的权益更易受到各种各样的侵害,针对新的经济现实,现行《公司法》弥补了旧公司法中对中小股东权益保护的不足,设立了新的制度保护,这对保护中小股东权益的意义非常重大。但新的制度设计在实践中也存在一些缺陷,需要不断的探索和创新,以期更全面的保护公司中小股东利益。     

上市公司中小股东的法律保护

公司作为现代企业制度最主要的企业组织与资产组合形式，在市场经济体制中起着举足轻重的作用。为了规范公司行为，保护公司、股东、债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，许多专家学者就公司实践中暴露出来的一些法律问题作丁深入分析，对完善《公司法》提出了许多有益的建议。基于一个法律理论工作者的神圣使命，本文试图对上市公司中小股东保护现状作一粗浅探讨，进而提出上市公司中小股东保护的法律对策，为我国现代企业制度的建立与发展尽一己之力。一、上市公司中小股东保护现状之法律分析《公司法》…     

论控股股东的诚信义务

控股股东能够通过控制公司的意思机关从而控制公司的经营和财务政策，为防止控股股东滥用权力，保护中小股东利益，应要求控股股东对公司及其他股东负有诚信义务。西方公司法一般均对控股股东课以诚信义务，我国公司法尚没有明确规定控股股东的诚信义务，实践中也常有控股股东侵害中小股东利益的事件发生。为完善公司治理，保护中小投资利益，有必要对控股股东课以诚信义务，如其违反，可追究其法律责任。     

我国中小股东利益立法保护研究

我国1993年《公司法》虽规定了对中小股东利益的保护条款,但过于原则,操作性不强,最终使中小股东利益受损,诱发社会不安定因素.我国新《公司法》对中小股东利益保护制度进行了精心设计,有望使中小股东得以通过行使知情权、召集权、提议权、临时提案权、累积投票权、退股权、请求撤销权、解散公司诉讼权等方式与大股东一道分享股东投资和公司发展的成果.但是,其仍有进一步完善的空间.     

论我国的股东派生诉讼制度——兼评我国2005年修订的《公司法》第一百五十二条

我国2005年修订的《公司法》新增了股东派生诉讼制度,成为我国公司法律修改史上的一大突破。该制度具体体现在新《公司法》第一百五十二条,主要包括其主体资格及前置程序这两个部分。不同国家或地区对股东派生诉讼制度有不同的规定,学者们对该制度也有不同的立法建议。对股东派生诉讼制度进行研究有利于更好地保护股东（特别是中小股东）的利益,优化我国的公司制度,促进社会主义市场经济的发展。     

上市公司中小股东权益的保护

中小股东在市场经济中的重要地位不言而喻，而现实中，中小股东权益受侵害的现象却较为普遍，这一定程度上影响了经济的正常发展。因此有必要探讨中小股东权益保护的必要性，分析中小股东权益遭受侵害的原因，并在此基础上提出保护中小股东权益的几点完善意见。     

上市公司大股东“掏空”行为与信息披露监管

上市公司大股东（或控股股东）与中小股东之间的利益冲突已成为公司治理中的第二类代理问题。大股东凭借其实际控制权“掏空”上市公司,损害中小股东的利益。本文在相关学者“掏空”行为方式研究的基础上,通过对已披露的上市公司“掏空”行为方式的研究,发现、总结“掏空”行为信息披露的特征,并以信息披露的及时性、完整性和真实性为准绳,提出通过事前披露、强化证券交易所的监管作用、完善民事赔偿制度、建立信息披露评级制度以及诚信文化建设等进一步规范上市公司信息披露制度,强化上市公司信息披露监管,以有效制约大股东的“掏空”行为。     

大股东利益输送与投资者保护研究述评

在存在着控股股东的情况下,利益输送这种行为通常是对中小股东利益的侵犯,会对资本市场产生很大的影响,所以投资者保护显得很重要。本文综述了国内外大股东对上市公司的利益输送行为和投资者保护方面的研究,并结合我国资本市场的实际进行了分析。     

控股股东、公司治理与关联交易——基于上市公司的经验数据

为了分析控股股东是否通过关联交易掠夺中小股东利益,文章通过建立多元回归模型,运用我国上市公司2010～2011年的数据分析与控股股东有关的因素对关联交易的影响效应进行分析,结果表明:有控股股东的公司,其关联交易显著高于无控股股东控制的公司;关联交易的数量和程度与控股股东持股比例成"∩"型关系;此外,其他股东对控股股东的制衡度越高,发生关联交易的可能性越低、金额越小;独立董事在董事中的比例越高,关联交易的可能性越低。     

上市公司收购中少数股东利益保护

上市公司收购是指收购公司通过要约收购、协议收购或者其他合法方式取得目标公司一定比例有表决权的股票,从而达到控制目标公司目的的法律行为。由于少数股东持股处于弱势地位、理性选择以及外部监管不力等原因,致使少数股东利益在上市公司收购过程中极易受到损害,而这些损害主要来自于目标公司和收购公司。对于少数股东利益的保护不仅有利于保障证券市场健康发展,而且也是股东权平等的必然要求。少数股东利益受到损害时,可以通过直接诉讼和代表诉讼来维护即的合法权益。     

我国上市公司大股东掏空行为及其治理对策

股权分置改革后,大股东对中小股东的掏空行为仍然存在。本文分析了大股东掏空行为的实现方式及其对我国资本市场产生的影响;并从加强中小股东保护的视角提出在新形势下的相关监管对策,即构建均衡型的公司内部治理机制和加强法律与市场相结合的外部宏观监管,以求促进资本市场的健康有序发展。     

论LLSV法律来源论的缺陷性

拉普特等人用数据来表明,法律来源于普通法系国家比法律来源于大陆法系国家特别是法国大陆法系国家能更好地保护投资者,而德国大陆法系国家和斯堪的纳维亚国家则介于这二者之间。公司所有权的集中程度在他们的研究中被认为是对投资者保护差的一种适应性反映。在本文,我们用中国和其他国家的证据来说明政治经济因素比法律来源论能更好地解释在中国的转型经济中对小股东保护差的原因。我们认为中国上市公司所有权非常集中的原因是政府决策的直接结果,也认为政府控制绝大部分上市公司在某种程度上减弱了对小股东的保护。     

掠夺还是治理——基于上市公司贷款公告的经验研究

基于信号理论的框架,以贷款公告为研究对象,分析大股东是否通过银行贷款来掠夺中小股东和银行.结果发现,多个事件窗口贷款公告的累积超额收益率都显著为负,并且借款企业的两权分离程度越高伴随着累积超额收益率越低.这表明银行贷款会增加大股东控制资源的能力,为其掠夺中小股东提供便利.同时,银行的风险监督机制对于大股东的这种掠夺行为没有起到缓解作用.这说明银行贷款更多成为大股东掠夺中小股东和银行的手段,而没有表现出治理监督功能.     

浅谈我国股东诉权激励机制的完善

股东代表诉讼制度是保障公司以及股东合法权益的不可缺失的重要制度。由于股东提起代表诉讼的诉讼利益与风险的显失均衡,以及股东＂搭便车＂心理的存在和我国＂厌诉＂思想的束缚,致使股东缺乏提起代表诉讼的积极性。需要正确处理股东代表诉讼中的利益与风险失衡问题、原告资格问题和原告股东处分权的问题,建立起股东诉权激励机制。     

我国上市公司大股东掏空行为的影响因素分析

我国的资本市场在实现“全流通”之后,大股东采用操纵利润和股价、并购重组等更为隐蔽和复杂的方式对上市公司进行掏空。导致大股东掏空行为产生的因素主要有内外两个方面。内部因素包括存在缺陷的公司治理结构、中小股东严重的投机理念和大股东“经济人”的自利心理。外部因素包括趋于严峻的融资环境和经营环境、监管不力的监管环境以及形同虚设的外部审计。建议从完善内部治理结构,引导投资者树立正确的投资理念,完善外部经营环境和融资环境等方面来减少大股东掏空行为的发生,保护广大中小股东的权益。