审判中心背景下刑事缺席审判制度新探究

由于客观或主观原因致使被告人无法到庭参与案件庭审活动的情形,将导致刑事缺席审判制度存在缺乏控辩平等对抗,不能保障被告人程序参与权和辩护权的有效行使等内在缺陷。但是在审判中心主义背景下,刑事缺席审判制度对于违法所得没收程序和中止审理的弊端具有一定弥补作用,对于司法公正的实现和刑事诉讼效率的提高具有积极意义。因此在制度运行的司法土壤之上,对其进行针对性改善后予以构建和确立,定能发挥出其应有的价值。     

国有公司高管职务犯罪所得的法律归属——兼论刑事审判中的商法思维

国有公司高管职务经济犯罪案件屡屡发生，涉案数额巨大。由于国有公司国家股东身份的特殊性，法官在审判此类案件时，往往忽视国有公司的独立法律人格，将罪犯侵害公司的犯罪所得作为“追缴”、“没收”等刑事处罚措施的对象，损害了国有公司的利益。刑事审判的法官应当具备必要的商法思维能力，厘清罪犯占有财产的权利归属，应当返还公司，不应作为“追缴”或“没收”的对象。     

建立婚姻家庭民事诉讼专门程序之我见

婚姻家庭案件虽然从性质上讲，统属于民事案件范畴，但与一般民事案件相比，它有许多独特之处。法律应制定专门的特别程序，对婚姻家庭案件的审理，应当在遵循民事诉讼法基本原则和规定的情况下，适用专门的程序和规则。     

论刑事附带民事诉讼中刑事和解制度的构建

我国刑事附带民事诉讼案件中,由于相关法律条文的缺失,被告人在民事诉讼部分积极赔偿了被害人,却不必然带来在刑事审判中从轻、减轻或者免除处罚的后果,被告人于情于理会怠于履行赔偿义务,被害人的权利得不到应有的保障。在审理案件过程中",先刑后民"的主流观点也使得被告人在得到确定的刑事处罚后更加不愿意在民事上赔付被害人。因此,刑事附带民事诉讼中相关法律条文的设置和附带民事诉讼程序前置是有必要的。有了以上两点作支撑,我们可以在刑事附带民事诉讼中构建一个刑事和解制度。     

完善刑事赔偿归责原则之立法建议

我国刑事赔偿对无罪错拘、错捕、错判采取无过错责任原则,对其他刑事赔偿事项均采取违法归责原则,因此对无罪的人合法使用武器、警械以及对其财产合法的查封、扣押等行为的赔偿问题面临困境。为此,应该重塑刑事赔偿归责原则,规定对无罪的犯罪嫌疑人、被告人的赔偿,适用无过错责任原则;对最终被判决有罪的犯罪嫌疑人、被告人的赔偿,实行违法归责原则。     

刑事和解制度适用案件类型探析

我国新刑事诉讼法正式确立了刑事和解制度,但是关于可以适用刑事和解制度的案件类型,法律的规定并不尽善。本文首先介绍了刑事和解制度及其适用案件类型,通过对我国现有规定的分析,探究当前刑事和解制度在适用案件类型的规定上不尽完善之处,并对如何确立我国刑事和解的适用案件类型提出相关的建议。     

我国死刑案件证明标准的几点思考

新刑诉法使我国刑事证明标准从"证据确实充分"具体化为"排除合理怀疑"。考虑到死刑案件的特殊性,对其证明标准应有更高要求,采取分而治之的策略,在量刑程序中适用"排除一切怀疑"的证明标准,同时确认合议庭一致同意才能判处死刑。     

中日刑事强制措施的比较

刑事强制措施与公民权利保障有着密切的关系,日本的刑事强制措施在综合英美及大陆法系的基础上,又有所创新,以司法令状主义为其特点,注重对犯罪嫌疑人、被告人的权利保障.我国刑事强制措施应当采取赋予犯罪嫌疑人、被告人对刑事强制措施不服的申告权以及变更刑事强制措施申请权,对被超期羁押的申告权,对超期羁押行为进行治罪,扩大取保候审、监视居住的适用范围,设立取保候审脱逃罪、监视居住脱逃罪等方法,完善刑事强制措施体系,保障公民权利.     

刑事公诉案件和解程序的理解和适用——以新修订的《刑事诉讼法》为视角

新修订的《刑事诉讼法》首次对公诉案件规定了当事人和解程序,把和解程序引入刑事公诉案件处理范围,不仅有利于解决被害人与加害人之间所存在的冲突,缓和社会矛盾,也为刑事司法提供了一个新的纠纷解决机制。在新刑事诉讼法即将施行的背景下,应该准确把握刑事和解的原则、适用范围、适用阶段,努力促使刑事和解科学规范适用。     

浅析刑事证据之物证

物证是指能够证明案件真实情况的物品或者物质痕迹。这些物品和痕迹包括作案的工具、行为所侵害的客体物、行为过程中所遗留的痕迹与物品,以及其他能揭露和证明案件发生的物品和痕迹等等。物证具有客观性、关联性、合法性等特征。因物证具有客观性、稳定性的特点,同言证词据相比,特别是同可变性较大的犯罪嫌疑人、被告人的口供相比,其证明力更强,其他证据不可替代。因此,我国应本着保障无辜之人不受刑事追究的原则,着实推动物证的证明作用,发展刑事鉴识科学,不轻信口供。     

论我国财产刑制度的修改

一、我国没收财产刑制度的宪法基本原则相突1.没收财产刑不符合法律明确性原则。作为人类最为重要的行为规范,法律的内容必须明确、具体,由于立法的粗疏,没收财产刑适用对象的范围、数量都不甚明确。其次,没收财产刑既没有上限的规定也没有下限的规定,人们无法根据其构成要件与法律效果来了解它,更谈不上用它作为评价自己行为的标尺了,没收财产刑的规定违背了法律明确性原则,使法律的指引功能大打折扣。2.没收财产刑不符合正当程序原则。我国关于没收财产刑的规定存在三个问题:第一,仅在实体法上对没收财产刑进行了规定,至于如何没收财产,没收多少财产等问题均未在程序法上规定;第二,在审判的过程中对没收财产这种附加刑没有给予向主刑一样的重视,既未规定给予将被没收财产的犯罪人陈述、声辩的权利与机会的程序,也没有要求法官在具体适用没收财产刑时说明理由;第三,刑事判决书中没收财产刑的表述不规范,没有统一的程序规范。因此,没收财产刑的规定既不利于保护犯罪分子的合法权益,也体现不出司法判决的权威性、严肃性,严重违反了正当程序原则。3.没收财产刑不符合比例原则。因此,没收财产刑虽然符合适当性原则,但由于其不符合“必要性原则”与的“均衡原则”,从而导致了...     

劳动仲裁证据制度完善研究

劳动争议案件数量递增、案情趋向复杂的特点对劳动仲裁程序提出了更高要求,而证据制度作为其核心理应不断完善。但目前劳动仲裁的证据规定较为分散,缺乏体系性;内容不全面,缺乏完整性;基本参照民事诉讼证据规则适用,并未体现劳动争议案件自身的特殊性,应当对证据制度做相应完善。完善的路径在于对证据资格、举证责任、证明方法、证明标准、证据规则等方面做出体系化、专门化的规定。     

论我国财产刑制度的修改

一、我国没收财产刑制度的宪法基本原则相突1.没收财产刑不符合法律明确性原则。作为人类最为重要的行为规范,法律的内容必须明确、具体,由于立法的粗疏,没收财产刑适用对象的范围、数量都不甚明确。其次,没收财产刑既没有上限的规定也没有下限的规定,人们无法根据其构成要件与法律效果来了解它,更谈不上用它作为评价自己行为的标尺了,没收财产刑的规定违背了法律明确性原则,使法律的指引功能大打折扣。2.没收财产刑不符合正当程序原则。我国关于没收财产刑的规定存在三个问题:第一,仅在实体法上对没收财产刑进行了规定,至于如何没收财产,没收多少财产等问题均未在程序法上规定;第二,在审判的过程中对没收财产这种附加刑没有给予向主刑一样的重视,既未规定给予将被没收财产的犯罪人陈述、声辩的权利与机会的程序,也没有要求法官在具体适用没收财产刑时说明理由;第三,刑事判决书中没收财产刑的表述不规范,没有统一的程序规范。因此,没收财产刑的规定既不利于保护犯罪分子的合法权益,也体现不出司法判决的权威性、严肃性,严重违反了正当程序原则。3.没收财产刑不符合比例原则。因此,没收财产刑虽然符合适当性原则,但由于其不符合“必要性原则”与的“均衡原则”,从而导致了...     

人民检察院审判监督程序的刑事抗诉制度

审判监督程序刑事抗诉是指人民检察院认为人民法院生效的刑事判决或裁定确有错误时,依照法律监督职能,向法院作出对案件重新审理的一种诉讼请求。本质是人民检察院依法履行法律监督职能,表现形式是检察院向法院作出诉讼请求。目前,审判监督程序刑事抗诉面临内部抗诉标准模糊、外部法院存在案件请示制度的双重影响,以及如何在司法实践中保护被告人的合法权利等,这些都是亟待解决的问题。     

拒不支付劳动报酬罪的法经济学分析

《中国人民共和国刑法修正案(八)》颁布前,欠薪逃匿行为的预期惩罚过低,劳动力成本不断上升意味着欠薪逃匿行为收益上升,导致该行为呈高发态势,造成严重的社会损失。这是增设拒不支付劳动报酬罪的经济原因,也是刑罚调整欠薪逃匿行为的正当性基础。社会成本的最小化是该罪法律适用的经济目标,也是刑罚调整欠薪逃匿行为的必要限度所在。为此,应当全面衡量其社会成本,对"政府有关部门责令支付仍不支付的"作限缩解释,正确适用该罪的减轻或者免除处罚规定。     

无罪推定原则在我国侦查程序中的适用及完善

无罪推定原则是现代刑事司法程序中保障人权的基础性原则,被推定无罪是犯罪嫌疑人、被告人的一项权利。我国初步确立了该原则,但是在刑事诉讼立法上对该原则尚有一定的保留,在司法实践中也未全面地贯彻实施。文章从刑事侦查程序角度论述无罪推定原则在中国的贯彻实施程度以及适用的不充分性,并提出若干完善建议。     

论我国刑事诉讼简易程序的发展与完善——以公诉案件为视角

刑事诉讼简易程序是指通过对刑事诉讼程序的一些环节、步骤加以不同程度的简化,从而使案件得到快速处理的特别程序.我国简易程序经历了一个从无到有,逐步完善的过程.在公诉案件中,新《刑事诉讼法》将被告人承认犯罪和人民检察院的建议作为简易程序提起的前提,将被告人没有异议作为简易程序能否提起的决定因素,体现出对被告人诉讼权利的起码尊重,同时还在简易程序中对简易程序的排除适用、公诉人的出庭支持公诉以及审判组织的完善等方面进行了规制.     

论我国刑事被害人补偿制度的构建

刑事被害人遭受了犯罪的侵犯,但是在很多的案件中被害人无法从犯罪分子那里获得足够的补偿,因此应当从补偿范围、标准、资金来源与管理、补偿程序等方面建立刑事被害人的补偿制度,以帮助被害人摆脱困境。     

故意伤害案件特殊正当防卫抗辩出罪路径评析——以黄某被控故意伤害案展开

刑法领域的正当防卫可分为一般正当防卫和特殊正当防卫,这两种防卫形式在刑事司法的适用上具有层次性和位阶性特征。在被告人提出正当防卫抗辩的故意伤害案件中,司法人员应当分三个步骤判断被告人的行为是否属于正当防卫:第一个步骤,以刑法20条第1款为根据判断被害人的行为是否属于针对被告人实施的正在进行的不法侵害;第二个步骤,继续以刑法第20条第1款为根据判断被告人的行为是否属于一般正当防卫,特别是是否符合防卫限度条件;第三个步骤,以刑法第20条第3款为根据判断被告人的行为是否属于特殊正当防卫,特别是被害人的不法侵害是否属于严重不法侵害。只要以上三步中有一个步骤能够作出肯定回答,被告人的行为均属于正当防卫,否则只能按照犯罪处理。     

税务稽查期限新旧规定的衔接与适用

《税务稽查案件办理程序规定》自2021年8月11日起施行，《税务稽查工作规程》由此废止。程序是实现实体法的过程、链接、方式和步骤，新的税务稽查程序规定的诸多重大变化势必影响税务稽查实务。围绕程序中的稽查时限问题，论证新旧规定的衔接与适用，提出新旧法律规范衔接的理论基础及适用原则，讨论稽查期限规则的性质判断及法律适用以及税务案件案情复杂时稽查期限的处理，分析因稽查期限超期而程序违法的法律后果。