对美出口产品责任法律风险分析及应对

随着中国产品对美出口的增多,中国出口企业在美国的产品责任诉讼中涉诉的案例也逐渐增多,这给我国出口企业带来了极大的法律风险。为防范对美出口产品责任法律风险,出口企业应在充分了解美国产品责任法和相关诉讼制度的基础上,积极研究策略应对相关法律风险。     

中外产品责任诉讼中抗辩事由之比较研究

产品责任法的目的在于保护消费的合法权益,但根据利益兼顾原则,我们也不能忽视对生产和销售合法权益的保护。借鉴国外成功的立法经验,明确完备产品责任诉讼中的抗辩事由,有利于完善我国产品责任立法,提高产品生产的生产积极性和销售的经营积极性,促进他们自身的发展。     

发展风险抗辩的论争、实践与消费者救济

发展风险是生产者无法预见且无法控制的合理性危险。法律确认发展风险责任虽有助于构建更安全的消费环境，但可能伤害厂商创新的积极性，最终将损害包括消费者在内的全社会的福利。确认发展风险抗辩并严格限制其适用将既有利于提高产品安全，保护消费者的合法权益，又能保护厂商可贵的创造性，促进经济的可持续发展。旨在保护生产者创新积极性的发展风险抗辨不能以牺牲消费者的利益为代价，这就需要国家代表全社会建立起发展风险救济制度，以保护处于弱势的消费者，促进经济的发展并维护社会的公正与和谐。     

浅析票据抗辩事由的有效性

票据抗辩制度是从保护票据安全出发进行考虑的,从静态安全出发规定成立抗辨事由就得以抗辨;从动态安全出发对票据抗辨进行限制,以保护票据权利人的票据权利。票据抗辨事由的有效性是抗辩成功的关键,只有具备有效的抗辨事由,才具有抗辨的效力。有效的抗辩事由包括：对抗不特定债权人的法定事由、对抗特定债权人的法定事由、对抗特定债权人的约定事由、票据抗辨限制中对人抗辨事由因持票人的恶意而重新变为有效性抗辩事由。     

责任保险中保险人的参与权研究

在责任保险中，当责任保险的责任发生后，保险人在被保险人和第三人协商赔偿的过程中，享有决定、和解以及进行抗辩的权利。但由于我国没有明确的相关法律规定，这一权利在实践中经常被忽视甚至导致纠纷发生。为实现保险合同当事人的利益平衡，应加强对责任保险中保险人参与权的内容及其效果的分析，并将其与被保险人的告知义务联系起来进行研究。     

中美产品责任法若干问题的比较及我国涉外产品责任立法的完善

在涉外产品责任案件中，国内消费者、用户，得不到有效保护及遭遇不平等对待的情况已日益引起关注。在与美国产品责任法进行比较的基础上，分析这些案件产生的法律原因，进而提出了两点建议：首先，尽快完善我国产品责任立法，特别是涉及产品责任立法；其次，完善国际私法立法，采用灵活的诉讼管辖原则和法律适用原则，如最密切联系原则、最有利原告法律原则等，以保护国内受害人利益。     

论我国涉外产品责任法律适用制度

涉外产品责任案件日益增多，而目前我国还没有调整涉外产品责任法律适用的专门制度，现行的法律适用规则也有颇多缺陷，存在对“侵权行为地”界定模糊，其适用法律不能很好地保护受害人利益，法律条文缺乏严密性等问题。我国应积极吸收相关的国际通行规则，健全涉外产品责任法律适用制度。首先，应适时加入海牙《产品责任法律适用公约》；其次，应对我国涉外产品责任法律适用进行专门立法。     

论不可抗辩条款的价值及适用

不可抗辩条款的历史并不悠久,但在各国保险法中的作用却十分巨大。不可抗辩条款的根本作用在于限制保险人的权利,平衡保险人与投保人双方的利益。不可抗辩条款在实践中面临着诸多问题,在此背景下,不可抗辩条款的适用问题便成为本文研究重点。不可抗辩条款适用于人身保险合同和财产保险合同。在当前我国国情下,无论投保人是否严重欺诈,保险人均应当受到不可抗辩条款的约束。不可抗辩条款适用的例外情况包括:保险合同无效、投保人不履行交付保费义务、保险纠纷涉及除外责任三种情形。     

我国产品责任立法若干问题的思考

产品责任制度的宗旨在于保护消费者的权益,并兼顾生产者和销售者的利益,这是世界各国产品责任法的共同目标和价值追求。我国的产品责任立法相对滞后,尚没有一部完整、独立和统一的产品责任法,有关产品责任的立法散见于一些单行法律法规中,但是这些法律法规对产品责任相关内容的规定也存在着诸多的问题和缺陷,立法上的滞后必然导致司法上的矛盾和困惑,在实践中严重影响了对消费者合法利益的有效保护。从产品责任法的立法体例、产品范围和产品缺陷的界定、产品责任的归责原则、产品责任的主体范围、赔偿制度等方面来完善我国现行的产品责任法律制度,既有利于促进生产者提高产品质量,维护消费者的利益,也有利于增强我国产品在国际市场上的竞争力。     

论罗马法抗辩制度及其近代影响

现代法中的抗辩是一个多义性的概念,但其起源可以上溯到罗马法的exceptio制度。尽管现代抗辩与罗马法的excptio具有不同的形式和内涵,两者仍具有历史渊源关系。抗辩发展史揭示出现代抗辩概念的形成原因,以及罗马法excptio与现代抗辩的联系。因此为了能够深刻理解抗辩的功能和作用,本文从历史角度考察罗马法excptio制度的产生与发展,以此为基础揭示现代抗辩的含义。     

WTO框架下中国稀土出口限制措施的抗辩困境

2012年美日欧起诉中国限制稀土出口案是2009年中国原材料案的演化升级,深入剖析这场资源争夺升级战的背景、WTO法上稀土限制措施的地位以及中国政府针对稀土案的抗辩依据,对于维护我国国际贸易利益具有重大意义。     

涉外产品责任法律适用之比较研究

在市场经济条件下,产品责任是保护消费者利益,推进商业竞争机制的一个重要的法律保障。在我国现行立法中,没有关于涉外产品责任的法律适用规定。本文结合欧美国家对于涉外产品责任法律适用立法的规定,结合我国司法实践和理论研究现状,对我国涉外产品责任法律适用立法提出了若干建议。     

论产品责任发展风险救济制度——对《产品质量法》第41条的看法

《产品质量法》第41条规定了产品致害的生产者免责条款，即产品责任发展风险抗辩，但是并未明确规定此时应由谁来承担赔偿责任，因此不利于对受害人合法权益的保护。国家应建立产品责任的发展风险救济制度，将因产品发展风险而致侵权赔偿纳入国家补偿范围。     

寿险合同中的不可抗辩条款分析

不可抗辩条款是寿险合同中的特殊条款，由于其强大的价值评价功能，很多国家的立法都对此作了规定，业已成为寿险合同实务中的惯例。不可抗辩条款体现了对保险双方利益的一种巧妙平衡，对督促保险人及时核保，限制其抗辩权的行使，加深投保人对保险公司的信任具有重要意义。我国1995年制定保险法时由于保险亚刚刚起步，保险公司对危险管理和评估的水平有限，所以未对此作出规定。加入WTO以后，越来越多的外资保险公司将进入我国市场，而且我国的保险市场也已经渐入正轨，在立法中制定不可抗辩条款已道在眉睫。新出台的保险法修正草案增加了相关规定。令人欣慰，但同时其尚存在可以改进之处。     

美国产品责任法中严格责任制度对我国的启示

严格责任制是国际产品责任公约及世界各国产品责任立法的潮流。本对照美国产品责任法律体系中的严格责任制度，阐述了我国产品责任法所存在的缺陷，并指出实行严格责任制是完善我国产品责任法的必然选择。     

票据抗辩的法律探讨

债权人与债务人之间的请求与抗辩关系，在民法中也存在，在合同法中做了专门的规定，而票据抗辩与民法上的抗辩有很大差别，有自己的特点，票据为流通证券，票据的一个重要机能就在于流通。为了保证票据的流通性，票据上的权利转让通过背书方式进行，票据的转让远较普通债权的让与频繁，如果适用民法上有关抗辩的规定，即票据转让，债务人对原债权人的抗辩，对新债权人仍有效，这就会使受让票据的人望而生畏，必然使票据的流通成为不可能。因此，票据法不能适用民法的规定。     

弃权、禁反言与不可抗辩辨析

弃权与禁反言两个概念经常是放在一起使用的,有时弃权、禁反言与不可抗辩还存在重复和交叉。但实际上,弃权、禁反言与不可抗辩并不是相同原则,而是相互独立的不同原则。弃权、禁反言与不可抗辩原则对于保险公司和投保人都起着非常重大的作用,既可以促使保险公司在订立保险合同时,明确标准、严格管理以保护保险公司的利益,也可以促使保险人增强对自身保险权益的保护。因此,明确三者的概念、构成要件及适用范围对维护保险业的诚信、和谐和稳定具有重要意义。     

第三人与纯粹经济损失赔付

纯粹经济损失是侵权法里所讨论的经济利益损失，与不同法律制度里侵权责任的利益和利益保护体系密切相关。在我国民事立法进程中，通过对这一问题进行探讨来推动中国侵权行为法的发展具有重要意义。     

论自然人民事责任能力制度的价值定位

在侵权行为法中规定自然人民事责任能力制度是立法者的应然选择。理解这一制度的关键是必须了解自然人民事责任能力制度的价值定位。自然人民事责任能力并非是保护受害人而是为保护加害人利益而设置的制度。为寻求当事人利益之平衡，法律又规定了法定代理人的替代责任和行为人的公平责任。     

中日产品责任法律制度若干问题比较

本文对中国和日本的产品责任法律制度进行了分析比较。着重比较研究了两国产品责任法的归责原则、产品责任的构成要件、承担产品责任的主体和涉外产品责任的法律适用等内容。指出我国产品责任立法在处理涉外产品责任案件问题中存在的问题，提出了完善我国产品责任法律制度的若干建议。