会计师事务所审计侵权责任承担主体的确认

会计界和司法界主流观点认为注册会计师不是审计侵权责任的承担主体,当前法律规定也是如此,但是部分学者仍持不同观点。根据＂自己责任＂法律原则,注册会计师应该对自己过错行为承担侵权赔偿责任,然而我国社会审计是以会计师事务所为本位的,不适用＂自己责任＂。会计师事务所而不是注册会计师对利害关系人承担审计侵权责任,是符合我国实际的。     

过错责任：注册会计师民事责任的归责原则

注册会计师的民事责任包括违约的民事责任和侵权的民事责任。注册会计师的违约责任和侵权责任以过错责任的归责原则。对注册会计师过错 责任的认定，一般可采用过错推定原则。     

独立审计准则在注册会计师审计责任界定中的作用

近年来,以注册会计师为被告的诉讼案件大量上升,其中包含着许多滥诉。当出现审计失败的时候,社会公众受西方“深口袋”理论的影响,要求注册会计师承担损失赔偿责任,法官也从维护大多数人的利益出发,往往把注册会计师推向了“替罪羊”的地位。那么究竟如何界定注册会计师的审计责任呢?独立审计准则在界定注册会计师的审计责任时应该发挥怎样的作用,其具有怎样的法律地位和权威呢?本文分析了会计界与法律界对注册会计师审计责任的认识分歧及其成因,采用比较的方法探讨了独立审计准则的法律地位。最后认为独立审计准则应成为注册会计师审计责任的判断标准,即如果注册会计师在形式和实质上都严格遵循了独立审计准则,则应免责。     

注册会计师虚假验资民事责任探讨

“验证企业资本 ,出具验资报告” ,是注册会计师法定的审计业务之一。近年来因虚假验资报告而引发民事纠纷不断出现。本文以注册会计师验资业务为切入点 ,阐述了验资报告的法律性质和作用 ,从法意上探讨了虚假验资报告的判断标准。从现行法律出发 ,结合法理和司法审判实践认为 :虚假验资对第三人的民事责任是侵权性质的民事责任 ;其民事责任的归责原则为过错责任原则 ,而过错的判断标准应为《中国注册会计师独立审计准则》 ;虚假验资报告与损害事实之间存在事实上的因果关系是注册会计师民事责任的重要构成要件。文章还对虚假验资报告除委托人以外的其他利害关系人的范围作了界定、对虚假验资证明民事赔偿责任的范围和顺序等其它民事责任问题作了探讨。     

注册会计师审计鉴证失真的成因及对策

近年来,由于会计信息失真严重,注册会计师执业的独立性不强,相关民事赔偿制度不健全,以及注册会计师本身未按审计准则规范执业,导致了注册会计师审计鉴证严重失真。鉴于此,本文提出应从不断完善会计准则和会计制度,提高会计信息的质量;完善制度建设,提高注册会计师的独立性;建立健全民事赔偿制度,加大违规成本;加强注册会计师行业协会服务意识和行业自律;注册会计师规范执业等方面有效预防和控制审计风险,提高审计鉴证质量。     

独立审计责任的承担

独立审计责任是注册会计师对会计报表出具的审计报告应负的审计责任。独立审计必须确保其审计报告真实、合法，真正发挥其鉴证作用。面对日益突出的虚假审计行为，除了继续完善有关注册会计师法律法规外，注册会计师应明确其现行法律法规规定的审计责任，并积极承担之。     

试析我国独立审计准则的法律效力

独立审计准则的法律效力,是指独立审计准则在界定涉案注册会计师法律责任方面所起到的作用。目前,我国会计界与法律界对这一问题持有几种不同的观点:第一种观点认为,独立审计准则不能作为注册会计师审计失败的抗辩依据;第二种观点认为,注册会计师必须运用自己的专业判断力争达到独立审计准则的一切要求,否则就要承担法律责任;第三种观点认为,我国独立审计准则特殊的法规形式决定了其能够作为注册会计师审计失败的抗辩依据。为了更好地了解独立审计准则的法律效力,需要明确以下几个问题:第一,我国独立审计准则是否具有较高的法律地位?第二,我国独立审计准则在涉及注册会计师审计失败的法律责任问题时,能否作为注册会计师抗辩的依据?对于第一个问题,我们给予了肯定的回答;对于第二个问题,我们的回答则是否定的。一、我国独立审计准则的特殊法律地位我国独立审计准则的法律地位是由《注册会计师法》明确规定的。《注册会计师法》授权注册会计师专业团体制定执业准则,但这个准则制定以后必须经由中央政府有关部门(财政部)的批准后方能生效实施。在实践中,独立审计准则都是由财政部以法规的形式颁布的。可见,注册会计师执业准则的制定经过的是一个严格的立法程序,它规范的不仅是注册...     

中国独立审计准则的逻辑缺陷

独立审计准则是规范审计行为的权威性标准，其建立目的是促使注册会计师独立、客观、公正地按统一的执业准则执行审计业务，以提高审计工作质量和执业水平，促进社会主义市场经济的健康发展。独立审计准则的制定与实施，对促进注册会计师审计工作的开展，起了十分积极的作用。然而，我国的独立审计准则体系并不完善，还存在以下一些问题。     

新审计准则对我国注册会计师执业的影响

2006年发布的新审计准则是我国审计准则制定的又一次质的飞跃.本文从风险、责任和能力三方面分析了新审计准则对我国注册会计师执业的影响.总体风险观及一系列操作性较强的规定强化了注册会计师的风险意识,帮助其降低审计风险;扩大了注册会计师的审计责任范围,同时明确了管理当局和注册会计师的责任,更有效地保护了注册会计师的利益;对注册会计师各方面的能力提出了更新更高的要求.     

注册会计师对第三人民事责任的理论研究

注册会计师对第三人民事责任是侵权领域的一个特殊问题,必须紧紧围绕注册会计师行业和社会公众的利益平衡,在侵权法的框架下重建注册会计师对第三人民事责任的基本归责原则,创建与第三人范围相对应的民事责任具体归责原则,确立比例责任为注册会计师民事责任的基本赔偿制度,构筑独立鉴定人名册制度、随机选任制度和鉴定人出庭作证制度合一的专家鉴定制度。     

虚假验资报告的法律与会计涵义及其认定--兼评中国注册会计师执业责任鉴定委员会暂行规则

虚假验资报告的涵义在会计界与法律界存在严重分歧,而这种分歧的实质是民事责任的承担问题。因此,如果不将验资报告的虚假与否作为注册会计师承担法律责任的惟一标准,注册会计师通过审验过程的“真实性”来进行减责或免责的抗辩,则这种分歧不难解决。对于注册会计师执业责任的鉴定,中注协出台的中国注册会计师执业责任鉴定委员会暂行规则相关规定的内容值得商榷。     

论知识产权侵权的归责原则

侵权的归责原则，是指确定行为人对其侵权行为承担侵权责任的一般准则。我国理论界对于知识产权侵权适用何种归责原则存在较大的分歧。知识产权侵权是一种较为特殊的民事侵权行为，在其归责原则方面，应分别不同情况，适用过错责任原则和无过错责任原则，一般情况下适用无过错责任原则，在法律规定以行为人的主观过错为知识产权侵权行为的构成要件的情况下适用过错责任原则。     

论过错推定原则在我国侵权责任体系中的地位

过错推定原则应为我国侵权行为法中的一项独立的归责原则。本文拟从过错推定原则与过错责任原则、无过错责任原则的比较中区分它们的异同，以论证过错推定原则在我国侵权责任体系中的地位。     

关于公平责任原则的思考

侵权行为法归责原则体系由过错责任原则和无过错责任原则构成,公平责任原则由于其自身的局限性,不应上升为侵权行为法的归责原则。但我国民法的公平原则在侵权行为法中起着重要作用。在过错责任原则和无过错责任原则的适用中,以及在损害后果的具体分担上,都充分体现着公平原则的社会功能。     

我国上市公司独立审计法律风险研究

随着中国法治社会逐步建立,法律责任的承担也变得多样化与具体化,而近年来对于注册会计师的诉讼＂爆炸＂式地增长,使得注册会计师日渐成为一项具有高风险的专门职业。本文从相关主体角度来分析了上市公司独立审计的法律风险,提出了应对的措施。     

虚假广告侵权二元归责研究

虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而传统的过错责任适用于各类虚假广告侵权案件有许多弊端。实际上虚假广告侵权在许多方面不同于一般侵权行为,其特殊性催生了过错推定责任。由此则引发虚假广告侵权的二元归责问题,即对广告经营者、发布者以及推荐者适用传统的过错责任,对广告主适用过错推定责任。虚假广告侵权二元归责的理论基础为社会化责任原理。     

知识产权侵权案件归责原则问题研究

知识产权侵权归责原则是审理知识产权侵权纠纷案件的基本准则。根据民法基本理论及现行法律规定,笔者认为知识产权侵权归责原则既不是纯粹的过错原则,也不是单一的无过错原则;相反,由于现实知识产权侵权之诉是物权之诉与债权之诉并存,因此,应当根据个案的不同情况分别采用不同的归责原则。