大学生群体性危机事件防范和快速反应机制研究——基于社会燃烧理论的分析

近些年,高校大学生群体性危机事件的发生引起了社会各界的广泛关注,教育界、学术界众多专家学者针对此类问题从各个方面和各种角度做出了很多分析,但许多理论在实践运用过程中并没有取得很好的效果。文章基于社会燃烧理论构建出大学生群体性危机事件爆发的条件,分析此类事件发展规律,并提出增强智力主体力量、转变传统治理模式、精准把控治理节点等措施,以期在高校大学生群体性危机事件防范和快速反应机制研究方面进行一些有益的探索。     

当前群体性事件的成因及治理对策分析

近年来,作为社会矛盾和冲突特殊表现的各种群体性事件数量不断攀升,规模日益扩大,表现形式趋于激烈,已越来越引起社会各界的关注。深入探究群体性事件发生缘由,并在此基础上提出治理对策,对于抑制和消除影响社会发展的各种不稳定因素,确保社会的平稳运行,进而构建社会主义和谐社会都具有积极的现实意义。     

群体性事件成因的社会物理学解释——社会燃烧理论的引入

群体性事件属于公共危机,是中国当代社会利益博弈的极端性方式,是社会情感之结的破坏性消解手段。依社会燃烧理论分析,不平衡性主导的社会矛盾是群体性事件发生的“燃烧物质”,不对称性主导的社会舆论是群体性事件发生的“助燃剂”,突发性主导的具体冲突是群体性事件发生的“导火索”。社会燃烧理论的引入,有助于社会矛盾的沸点控制,有助于科学防范、化解和妥善处置群体性事件,以实现社会体温正常、社会体态正常。     

农村群体性事件应对中的社会动员策略——以“石首事件”后期的成功处置为例

农村群体性事件的鲜明特点决定了我们不能用一般的危机管理方法来应对。成功的农村群体性事件处置案例启示：社会动员是群体性事件应对中的关键环节。农村社会动员的重点对象是基层党组织、宗族力量和地方精英。基于他们在农村社会中的影响力和所起的作用,应高度重视并充分发挥其在农村社会治理中的作用。     

群体性事件初探

群体性事件是在改革和发展进程中各种社会矛盾集结的产物,伴随着社会转型,所产生的矛盾不断增多,群体性事件的数量迅速增长。群体性事件是社会异质性的体现,在倡导构建和谐社会的今天,群体性事件的发生无疑是这个社会中一个不和谐的因素。因此,认识并理清群体性事件中的矛盾,探讨如何处理及应对群体性事件就十分必要了。     

环境群体性事件的发生与防范:从政企合谋到政企合作

环境群体性事件可分为事后救济型和事先预防型两种。环境群体性事件发生的诱因与一般群体性事件不同。文章利用重叠利益的解释模式来解释环境群体性事件发生的原因,认为环境群体性事件发生的直接诱因是政企合谋或民众对政企合谋的恐惧。为了预防环境群体性事件的发生,应抑制地方政府自利性的发展经济行为,企业应履行环境社会责任,民众依托环境NGO组织进行理性维权。     

高校群体性事件的原因分析及预防对策

随着中国改革开放的不断深入,市场经济的转型,社会利益格局的调整,新问题、新矛盾不断增多,群体性事件呈上升趋势。近年来大学生群体性事件的发生日益增多,而其本身作为一种特殊的社会现象,对学校和学生都有不良的影响,一旦发生便很难处理。本文将描述高校群体性事件的背景,起因,后果,及前期的预防对策,并着重分析诱发高校群体性事件的两大因素:客观原因和心理因素,及如何避免群体性事件的发生。     

高校群体性事件的原因分析及预防对策

随着中国改革开放的不断深入,市场经济的转型,社会利益格局的调整,新问题、新矛盾不断增多,群体性事件呈上升趋势.近年来大学生群体性事件的发生日益增多,而其本身作为一种特殊的社会现象,对学校和学生都有不良的影响,一旦发生便很难处理.本文将描述高校群体性事件的背景,起因,后果,及前期的预防对策,并着重分析诱发高校群体性事件的两大因素:客观原因和心理因素,及如何避免群体性事件的发生.     

非政府组织参与群体性事件治理的机制研究

转型期的中国,由人民内部矛盾引发的各类群体性事件增多。政府肩负着治理群体性事件的直接责任,因政府组织体系、资源分配、人员结构等方面存在的局限性,仅仅依靠政府力量应对群体性事件很难做到高效、快速、协调、灵活,应当充分发挥非政府组织参与群体性事件治理的作用。非政府组织参与群体性事件治理还存在一些现实困境,应当健全非政府组织参与群体性事件治理的法制机制、互动机制、预警机制、自律机制、监管机制、动态机制,努力推进非政府组织的发展。     

农村群体性事件多发的深层原因与治理路径探讨——基于中原地区6县(市)的调查

通过对中原地区6县(市)的调查发现,农村群体性事件多发存在的深层原因是:民众社会心理出现偏差;缺乏畅通的诉求表达途径和合理的利益博弈机制;群体性事件处置中存在"政府失灵"等现象。为此,应塑造公平诚信的社会环境,消解群体性事件多发的社会心理基础;构建合理有效的诉求表达与利益博弈机制,促使群体利益纠纷自我化解;提高基层政府的治理水平,妥善解决各类群体性矛盾冲突。     

公共治理的理论基础：政府、市场与社会的三边互动

政府、市场与公民社会作为公共事务管理的制度与机制安排．有其各自独特的行动资源及行动逻辑,也各有其特定的行动范围和有效边界。在公共治理理论的视阈下,政府、市场与社会都不是惟一的治理主体。三者间的互动、合作成为必然选择。政府、市场与公民社会三种机制运行中各存在比较优势与不足．公共治理的理论基础是政府、市场与公民社会的三边互动。为了实现公共领域的良好治理,必须而且应当建立起三者良性互动的网络治理机制,在互动中开辟解决社会公共问题、增进社会公共利益的有效途径。     

运河杭州段水质治理的法律对策

当前经济与管理体制等因素造成了运河的"水质型"缺水和生态环境的破坏;运河杭州段的生态功能和综合开发的模糊定位,导致对水质治理缺乏具体环境政策的指导;运河可以作为一个独立的生态系统,综合开发应以水质为前提,而水质治理需要遵循生态系统原则、利益与责任相当原则、公众参与原则等基本原则;还应从法律上固化运河的功能定位,形成生态系统性治理思路,从运河利益分配制度、水质治理公众参与机制、运河生态补偿制度三方面来形成完善的保护运河的长效机制。     

城市住宅小区公共空间利益纠纷的原因与治理对策

公共空间利益纠纷是城市住宅小区利益纠纷的主要表现形式,是社区微治理的重要内容,因此有必要对住宅小区公共空间利益纠纷形成原因进行探究。本文采用质性研究访谈法对C市5个典型的存在利益纠纷的小区22位相关人员进行半结构式深度访谈,并对访谈录音及相关资料进行编码分析,探究住宅小区公共空间利益纠纷产生的原因和传导机制。为减少和化解城市住宅小区公共空间利益纠纷,本文提出需要完善城市住宅小区共有产权的制度安排,制定小区治理规约,并以此作为解决纠纷的重要依据,助力社区多元治理主体化解纠纷和矛盾。     

从群众路线谈马克思主义大众化

马克思主义大众化的目的在于实现中国特色社会主义理论体系与中国特色社会主义建设者广大民众的有机结合。它的提出不仅是实现理论创新的客观需要．更是对大众新的各种利益需求的现实回应。马克思主义大众化的实现必须坚持群众路线。以实现大众的利益需求为出发点，相信大众的力量，集中大众的智慧，激发大众对马克思主义大众化的内心需求。在宣传普及工作中遵循从群众中来、到群众中去的正确领导方法。     

我国证券公益诉讼制度建构的理论证成

法学界一般把公益诉讼看作是民事公益诉讼,其实,公益诉讼是不同于群体性民事诉讼（如代表人诉讼）的一种新型诉讼形式,其适用于损害众多人利益的违法行为引起的纠纷,其目的在于维护公共利益。因而,赋予主体原告资格,并不一定需要其与诉讼所纷争的利益具有直接利益关系。证券纠纷的特点,以及我国社会组织发展的现状和法律制度环境,决定了在我国未来拟建构的证券公益诉讼制度中,原告资格应依法得到证券投资者保护组织的许可为宜。具体的诉讼制度可采取团体公益诉讼与示范公益诉讼相结合的二元诉讼机制。     

论证券民事侵权诉讼的性质与价值

文章认为,证券民事侵权诉讼是一种公益诉讼,因为证券民事侵权行为所侵犯的对象是社会利益,同时证券民事侵权诉讼所保护的利益基本上也是社会利益。文章指出,证券民事侵权诉讼的主要价值有四:填补损失;威慑作用;协助监管证券市场;促进证券法律发展。文章进一步指出,我国现阶段鼓励证券民事侵权诉讼有以下特别价值:加强公司治理;增加投资者信心;维护社会稳定;促进对外开放。     

新农村法治进程中多元纠纷解决机制建设的模式

我国农村纠纷解决机制的建设和我国社会“转型期”一样将经历一段较为漫长的进程，不可能一蹴而就。现阶段，在坚持以人为本、维护公共利益的价值取向下，需要通过以国家主导为重点、社会参与为辅的多元治理格局来推动农村多元纠纷解决机制建设。     

公共政策过程中的公民参与研究——基于治理和善治的视角

在现代社会,公民的参与程度已经成为衡量政府行政管理水平的一个重要指标.公共政策是协调利益关系、解决社会问题的基本治理工具,它必须公平体现公民的利益诉求,这就要求政府满足公民日益增长的参与需求.在社会转型期,由于政治经济文化等多种因素的限制,我国公民政策参与还面临很多困难.通过分析我国目前公民政策参与的现状及存在的问题,在借鉴国外比较成熟公民政策参与的相关经验的基础上,以构建政策网络治理为根本路径,从改善制度和技术、提升公民参与能力、培养参与型政治文化、健全保障机制以及促进有序参与的角度提出了完善我国公民政策参与的一些具体建议和措施.     

公共政策视野下旅游公共治理探析——关于危机管理的个案研究

以桂林“七·二六”导游事件为例，从公共政策的角度探究旅游公共治理问题，强调把防范或化解公共危机、提高公共管理决策科学化水平作为旅游公共治理的基本目标，揭示了旅游公共治理中公共政策的目标、方式、效果及其评估之间的内在联系，从而对于改革目前旅游行政管理的公共治理模式、促进旅游公共管理决策体系的建立和完善将具有重要的理论指导和决策参考价值。