盗窃存折案件认定问题探讨

盗窃存折案件的认定和处理在司法实践中存在一定的复杂性。从存折的特性着手,分析了盗窃存折既遂和未遂的划分,盗窃存折之后的冒领与存款行为之间的关系,并着重对最高法关于认定盗窃存折案件的司法解释进行了评析,得出了应当以行为人最终取得的存款数额来认定盗窃数额的结论。     

“天之骄子”为何沦为“梁上君子”——大学生盗窃犯罪原因分析

盗窃犯罪在大学生犯罪中占有最大的比重,应当引起全社会的关注。本文从个人因素、社会因素、被害人因素等几个方面对大学生盗窃犯罪的原因进行了较为深入的分析,认为大学生个人因素中的年轻幼稚、虚荣心理、价值观歪曲等以及宏观的社会转型效应以及微观的校园周边环境差是大学生盗窃犯罪的重要原因,另外,盗窃犯罪被害人的防范意识不强也是导致大学生盗窃犯罪的一个不可忽视的原因。     

单位犯罪死刑立法探研

单位犯罪死刑立法是指单位犯罪中自然人的死刑立法。我国刑法中单位犯罪死刑立法涉及19个罪名，包含两种立法模式：同等原则与区别原则。文章认为应采取同等原则的立法模式，但不赞同单位犯罪中为自然人配置死刑。建议取消刑法中13个单位犯罪的死刑。     

新时期盗窃犯罪的思考

盗窃犯罪在我国是一种常见的犯罪,当前,盗窃犯罪出现了一些新的特点,严重危害了社会的和谐发展和人民的生命财产安全。结合盗窃犯罪的实际情况,我们必须提高认识,健全各种机制,完善立法,有效控制和打击盗窃犯罪。     

美国“身份盗窃”立法、评析与启示

＂身份盗窃＂成为美国最为严重的犯罪之一,引起了严重的社会经济问题。＂社会安全号码＂的滥用、新技术带来的危险、商业部门转嫁的损失和政府的碌碌无为是导致＂身份盗窃＂的四大主要原因。尽管美国出台多部法律以规范＂身份盗窃＂问题,但是这些法律存在不少的缺陷与不足。＂身份盗窃＂在我国发展很快,危害性越演越烈,尤其在金融领域中表现突出。为此,我国应当在参考美国经验的基础上,加强对＂身份盗窃＂的规范力度,健全金融法律体系,促进金融立法改革。     

论单位共同犯罪的成立

随着我国1997年刑法典将单位纳入刑法调整的范围,单位成为与自然人并列的一类犯罪主体,其中之一就是单位共同犯罪。但是对于单位共同犯罪的问题,在刑法总则中并未有明确规定,刑法学界对单位共同犯罪问题尚缺乏深入的分析研究。实际上,单位共同犯罪已经成为单位犯罪和共同犯罪理论中的一个重要组成部分,同时也是司法实践当中经常发生的现象。     

论单位共同犯罪的成立

随着我国1997年刑法典将单位纳入刑法调整的范围,单位成为与自然人并列的一类犯罪主体,其中之一就是单位共同犯罪.但是对于单位共同犯罪的问题,在刑法总则中并未有明确规定,刑法学界对单位共同犯罪问题尚缺乏深入的分析研究.实际上,单位共同犯罪已经成为单位犯罪和共同犯罪理论中的一个重要组成部分,同时也是司法实践当中经常发生的现象.     

论金融犯罪的概念及构成特征

金融犯罪，是指符台法定条件的自然凡或单位违反金融法规，以欺诈、伪造或其他方法实施的妨害金融管理活动，破坏金融秩序，依照法律应当受到刑罚处罚的行为。金融犯罪侵犯的客体是国家对金融的管理活动，金融犯罪的客观行为方式有欺诈行为、伪造、变造行为、以及其他行为。金融犯罪的主体是金融犯罪行为的实施和刑事责任的承担，包括自然人主体和单位主体二种。金融犯罪的罪过形式主要是故意犯罪，而过失也应当作为部分金融犯罪的罪讨形式之一。     

论单位犯罪的法定主体

1997年<刑法>规定了单位犯罪,但何谓单位犯罪,并没有明确界定,导致司法实践中对单位犯罪主体的认定产生困惑.应在立法层面对单位犯罪的含义予以明确界定,同时修改使用法人犯罪名称.对1997年<刑法>列举的单位犯罪主体公司、企业、事业单位、机关、团体,也应通过司法解释的方法予以明确范围,从而真正体现罪行法定的原则.     

盗窃财物后向被害人索要“赎金”该如何定罪

盗窃财物后又向被雷人索要赎金赎回财物,此种行为的定性,应当是盗窃罪而不是敲诈勒索罪,盖因为盗窃罪的构成要件已经成立,此后的“敲诈勒索”行为本质上是一种盗窃既遂以后的销赃行为,不应当另行定罪。     

涉税犯罪刑法司法解释浅析

刑法解释必须严格遵循罪刑法定原则的基本要求进行,不能与罪刑法定原则的基本思想相背离,文章以晚近以来最高司法机关涉税犯罪的司法解释为核心,具体分析了涉税犯罪刑法的司法解释主体不合法、内容不合法、方法不合理等问题。     

制作、传播计算机病毒罪的解读

通过对制作、传播计算机病毒罪罪名、犯罪构成及刑事责任进行解读，从而得出：该罪的名称应是制作、传播计算机病毒罪，而不应该是破坏计算机信息系统罪；主体中的自然人最低年龄应当降低并把单位纳入其调整的范围；主观认定上应采纳严格刑事责任；刑罚配置上应增设罚金刑和资格刑。     

贷款诈骗罪刑法定性研究

目的/意义贷款诈骗罪是金融诈骗犯罪中涉及标的较大、对金融秩序破坏最为严重的一种犯罪。在司法实践中,贷款诈骗罪的定性、贷款诈骗罪与其他涉及贷款犯罪的界定还不明确,侦查和审判实践中甚至提出以司法推定的方式来认定贷款诈骗罪的主观目的。此外,单位贷款诈骗行为的定性争议一直未能得到很好解决。为解决上述问题,本文进行了相关研究。方法/过程贷款诈骗罪与其他涉及贷款犯罪的核心区别是非法占有目的的有无,应当采取主客观相统一的方法对非法占有目的加以认定,而不是采取简单的司法推定方法来认定。通过考察法律规制的变动以及司法实践中的实际运用效果可知,无论是过去对单位贷款诈骗行为以合同诈骗罪定性,还是当下只追究自然人贷款诈骗罪刑事责任,对单位贷款诈骗行为的定性都存在问题, 有必要完善相关法律。结果/结论贷款诈骗罪的非法占有目的无论是产生于申请贷款阶段还是使用贷款阶段,都不应该影响对贷款诈骗罪的认定。应当通过客观证据和主观证据共同认定行为人是否有非法占有目的,杜绝单一的客观司法推定。应当扩大贷款诈骗罪的主体范围,将其延伸至单位。     

论入户抢劫中“入户”的司法界定

入户抢劫是较常见的一种刑事犯罪。司法实践中,对"入户"的界定颇受争议,难达共识,导致量刑畸重或畸轻现象的产生。从一则案例分析入手,对入户抢劫中"户"的含义、功能性特征进行剖析,进而对入户抢劫中的"入户"进行界定,并结合司法实践中常见的情况加以分类讨论分析。     

“扫黑打伞”刑法适用问题研究

现行《刑法》是将"保护伞"作为黑社会性质组织认定的"选择性"要件,改变了之前"必备性"要件的地位。依据刑法理论的解释以及"扫黑"的现实需要,除国家机关工作人员之外的其他国家工作人员也可作为"保护伞"成立的主体。黑社会性质组织和保护伞的结合主要有四种模式,具体分类对实现"打准打实"的目的具有重要作用。在审理"扫黑打伞"刑事案件中,应坚持认罪认罚从宽制度。当包庇、纵容黑社会性质组织罪与徇私枉法罪发生竞合时,应根据法条竞合的适用原则以及行为人的主观方面,认定具体的犯罪。而四种模式中的罪数认定,应根据具体情况进行分析,对不同模式的行为分别进行认定。此外,通过解释刑法总则、分则之间关系,否定黑社会性质组织犯罪刑罚适用中存在"重复评价"。     

论国际刑法中的海盗罪

从研究海盗罪的概念及特征角度出发,分析了对海盗的认定与惩治;鉴于目前国际法关于海盗罪构成条件的规定明显限制了对海盗罪的全面有效惩治,在对国际法上海盗罪的概念及构成条件与当今海盗罪案发特点相比较的基础上,提出现行国际公约应将此罪的犯罪主体、主观方面、行为对象以及犯罪地点等要素重新予以界定的观点,并对当今应如何放宽海盗罪的认定条件提出了相应的建议。     

对侵犯商业秘密罪客观行为方式的思考

侵犯商业秘密罪是我国1997年《刑法》增设的一个罪名，《刑法》笫219条列举了侵犯商业秘密罪客观方面的四种行为方式。然而，所列举的四种行为方式之间有一定的联系，导致如何理解这些行为的内涵在理论上仍然存在着较大争议，进而影响到司法实践中对该罪的正确认定与处罚。     

论学校违纪处分的司法审查

受教育权是公民的一项受宪法保护的基本权利,当其受到不当行为侵害时理应得到司法的有效救济.学校具备行政主体资格,其违纪处分权是一种教育行政管理权,不当或违法的违纪处分侵犯了学生的合法权益.因此,学生不服学校违纪处分所产生的纠纷应该纳入行政诉讼受案范围.同时为了保障学校教育的自治权,行政诉讼应该遵守行政复议前置和司法审查有限两项原则.     

我国金融犯罪刑罚配置的调整与完善——兼论金融犯罪法律责任体系的构建

金融犯罪主要是法定犯,与自然犯有明显不同,因而在刑罚配置上应体现其特殊性。立法观念的更新要在立法技术更新之前。应本着更为理性的立法观念进行改革,使金融刑法的刑罚模式既能够起到惩治、预防犯罪的作用,又使得正常的金融秩序得到维护和修复。对金融犯罪适用死刑缺乏人道性、经济性,且与国际潮流相违背。缩短有期刑的量刑幅度,对司法实践具有重要意义。应当减少倍比罚金制、无限额罚金制,代之以限额罚金制、百分比罚金制等。应当特别重视资格刑的增设。从根本上惩治金融犯罪,要发挥多种法律手段的作用,还要进行经济体制的革新,弥补法律以及监督体制上的不足,以此来消灭各种金融失范行为滋生的沃土。