国家审计常态问责的制度保障探析与构建

国家审计的最终目的是在监督中促进公共责任的履行,审计风暴和问责风暴相结合才能产生完美风暴。从风暴问责向常态问责,从依赖权力问责向依赖制度问责的转型,需要建立一个具有回应性、先导性、建构性的有效问责法律保障机制。只有依法明确向谁问责,为什么问责,如何问责,并且跟进相关配套制度、切实执行,实现问责有力、责任有度、权力有序,才能有助于真正实现审计问责的功能预期。     

国家审计问责制度目标设定探微

本文从国家审计问责制度的目标出发，讨论国家审计问责制度目标设定的社会环境基础，以揭示两者之间的内在关系，为准确理解不同社会环境如何影响国家审计问责制度目标的设定提供依据。     

审计问责视角下国家治理方略实现的路径选择

依法定责而治是中国国家治理目标实现的根本途径。在权力型社会中,国家治理应从限制政府权力转为明确政府责任。审计问责作为实现良治的重要工具,引导多元主体参与问责,构建政府责任体系并对不同层级提出明确的责任划分,将审计与被审计关系明确为国家治理的派生性契约。这一契约关系的顺利履行需要发挥审计问责的工具理性,并从广度、强度和力度三方面进行拓展及深化,从而实现从"治已病"走向"治未病"的路径。     

“后审计风暴时代”国家审计问责制度研究

文章从问责主体、问责客体、问责范围、问责程序和问责信息五个方面着手,提出进一步改革和完善我国国家审计问责制度的具体方案,旨在解决"后审计风暴时代"我国审计问责制度目前存在的主要问题,真正将审计问责制度落到实处.     

“国家治理”视角下审计问责制问题探讨

审计问责作为一种监督公权的制度安排,有利于加强政府责任、实现国家良治,因而成为国家治理不可或缺的工具。当前我国审计问责制在问责主体、问责客体、问责范围、问责程序、问责法规和问责信息等方面存在一些问题,针对这些问题应进一步改革和完善审计问责制度,这样对促进政府达到良治具有重要意义。     

创建高校审计问责机制的六维构想

当前，如何创建高校审计问责机制，推行高校审计问责，提高审计效能，是一项亟待研究解决的重要课题。本文从问责目标、问责依据、问责主体、问责对象、问责内容、问责程序等六个维度，着力于明确问责目标、制定问责依据、明确问责主体、界定问责对象、完善问责内容、规范问责程序等六个领域，对创建高校审计问责机制提出具体构想。     

当前行政问责中同体问责的利弊分析

完整的行政问责既有同体问责又有异体问责。二者相辅相成。当前的行政问责是以同体问责为主。同体问责具有行之有效、全面彻底、方便快捷的优势。但也有缺失民主性、公正性和稳定性的弊端。对同体问责的利弊分析有助于建立完善的行政问责制度。     

乡镇政府问责制度安排

自2003年因SARS风暴引起的政府问责事件以来,在政治社会生活中,对政府问责的制度设计和制度实践渐趋成形,但由于以造成严重损害后果为导向的、党政系统内的同体问责制度设计不当,从而限制了政府问责制度应有的功能。这种狭义上的政府问责制度,同样规范和制约着乡镇政府问责,乡镇政府作为我国政府层级体系中的最基层组织,与农民有着最为紧密的联系,其主要职责是对农村公共事务的管理。探索建立科学、合理、全面的乡镇政府问责制度,不仅为乡镇政府职权的规范行使,满足农民的利益诉求,提供切实保障;同时也为与此相关的基层民主政治建设,提供制度支持。     

由“问责风暴”谈公务员行政法律责任的完善

一段时间以来。国内安全事故频频见诸报端,有不少官员被依法追究行政法律责任,其影响之大被媒体形容为中国掀起“问责风暴”。这种现象应当引起我们对公务员行政法律责任完善的思考,问责应当形成常态机制,而不能是运动式的追责效果．在这方面可以借鉴香港地区的“廉政公署”制度,健全公务员行政问责机制。     

完善我国行政问责制度提升行政问责效力的思考

我国行政问责制从"非典"危机中的"非常"举措逐步走向理性建制,从个案整治走向制度规范,极大地推进了建立责任政府的进程。但是,受制于制度的外部困境和内部困境,行政问责制度还不够完善。我们应该从提高问责意识、完善问责制度体系和营造问责行政文化氛围等方面着力提升行政问责效力。     

审计机关审计风险探讨

审计机关审计风险定义应当立足于审计功能的实现,狭义的审计风险可以解释为没有实现具体审计目标的可能性。影响审计风险的主要因素包括权力制约机制、经济活动的复杂性、审计责任、专业胜任能力等。审计机关审计风险对策包括改革审计管理体制提升审计独立性,加强审计机关建设提升胜任能力,加强审计创新提升绩效,建立并严格执行质量控制制度提升审计规范性,强化审计风险关键环节控制等措施。     

台湾审计制度的演变及其启示

台湾的审计制度在借鉴英美法系审计制度的优点的同时,形成了独具特色的审计监察化审计模式,中央与地方的审计机关都独立于行政系统之外,审计机关属于监察又独立于行政。台湾审计制度的整体变革,适应了快速变迁的社会情势与风险社会对审计制度构成的挑战,推进了政府法治的进程。我们应当借鉴其可取之处,形成合乎我国实际情况的审计体制与制度,提升反腐倡廉效果,提高政府效能。     

维护国家经济安全的审计协作机制研究

如何在实践中,发挥国家审计的免疫系统的作用,保障国家经济安全,是本文关注的重点。首先,本文从国际、国内两个层面分析我国国家安全面临的形势以及国家审计的免疫系统功能作用。然后,以系统论和协同论为理论基础,从我国现实国情出发,论证建立审计协作机制的必要性和可行性。海南省建立审计协作机制的成功经验给本文以启发和指导,最后提出从操作和制度层面来建立审计协作机制。操作层面,主要是建立协作机构、推广联席会议、审计流程中的协作等方面。而制度层面,主要通过修订和完善相关法律,制定问责条例来保证协作机制运行。     

浅析政府问责制的缺失对财政审计效果的影响

近年来,审计风暴一直是国家财政的中心话题之一.然而,审计风暴在实际效果来看始终是雷声大雨点小.本文旨在通过分析我国财政审计中政府问责制有效实施的障碍因素,探讨适合我国国情的、操作性较强的改进对策,让国家财政审计在政府问责体系中找准位置,从而使审计监督落到实处.     

国家审计协作机制研究——基于国家经济安全的视角

文章首先从国际、国内两个层面分析了我国国家经济安全面临的形势以及国家审计免疫系统的功能。然后,以系统论和协同论为理论基础,从我国国情出发,论证建立审计协作机制的必要性和可行性。海南省已经建立的审计协作机制的成功经验给本文以启发和指导,最后提出从操作层面和制度层面来建立审计协作机制。操作层面主要包括:建立协作机构,推广联席会议,审计流程中的协作等方面;制度层面主要包括:通过修订和完善相关法律,制定问责条例来保证协作机制运行。     

问责制度评估的理念与方法

问责制度是指一个使有权力的机构对某些特别的公众进行回应的机制。实践中常常出现问责过多和问责不足的困惑。问责制度评估关系到问责制度能否健康发展。要对问责制度进行评估，首先要确立评估的理念。根据问责的目的，可确定民主、宪政和绩效三种评估理念。以三个理念为基础提供了一个对问责制度进行评估的系统框架，并对其进行了评价。     

浅析我国推进网络问责机制建设面临的困境与对策

网络问责是行政问责制度与网络技术发展相结合的产物,为公民参与国家政治提供了一条全新的渠道。当前,我国网络问责制度仍面临着一些困境,造成网络民意的局限性,政府缺乏对网络的制度化约束,管制多于引导,一些政府网站信息公开程度不够,更新缓慢,徒有虚名。要确保网络问责的良性运行,首先要提高网民的参与素质,加强责任意识;同时建立健全网络问责的法规制度;加强官民双向互动,实现网络问责与传统问责的无缝对接;完善政务公开制,把网络问责和政务公开结合起来。     

当前行政问责中存在的问题及对策

行政问责包含确权、明责和经常化、制度化的"问",问责的内容不仅包括犯错的行为,还包括能力不足及不常见的"合理怀疑"。目前,我国在进行行政问责中存在的问题主要有:问责主体不明、制度的操作性不强、相关法制建设滞后及问责范围太窄。要完善行政问责制,就要严格职责划分、明确问责的主体和内容、完善法制及相关的配套制度。     

政治契约、责任政府与国家审计制度的改进

建设责任政府是当代民主国家的主要任务。由国家理论推演出来的政治契约有着与经济契约截然不同的特质，政治契约的不完备性对于理解责任政府具有重要意义。在建设责任政府过程中，国家审计承载着问责政府的职责，是构建责任政府的内在机刺，是防止“政府俘获”的有效屏障。当前我国国家审计制度应该作出相应改进，以胜任其向政府问责的职能。     

问责要素视角下我国行政问责发展的现状及完善

在日益频发的公共危机和公共事件后,行政问责制日益受到了重视。近几年来,虽然我国行政问责制取得了一定的成效与进步,但同时也产生了一些问题。本文试图从问责要素的角度分析行政问责制的相关问题,在行政问责制及其要素等相关基本概念的基础上,从不同问责要素的方面结合我国实际面临的问题,提出完善问责制度的对策建议。