完善我国独立董事制度的思考

独立董事制度发源于20世纪70年代末的美国,尽管我国的经济现实环境、股权结构、公司治理结构模式都不同于美国,但并不表明我国不需要引入独立董事制度。而我国目前引入独立董事制度,关键是针对“一股独大”、权力滥用问题,希望通过独立董事的设立使得董事会的决策更加公正、经济,使全体股东的利益都得以维护。     

对机构投资者、独立董事制度与公司治理的思考

在我国资本市场上,“一股独大”股权结构所引发的控股股东与中小股东之间的代理问题成为公司治理的核心。在股权结构不合理的环境下,独立董事的有效性难以发挥。引入机构投资者使其与大股东抗衡,可以让独立董事真正独立。通过分析独立董事有效性以及机构投资者对公司治理的影响,可以探讨引入机构投资者对独立董事制度的影响,结合独立董事制度与机构投资者,可以提出解决公司治理核心问题的方法。     

我国独立董事制度存在的问题及完善对策

独立董事制度作为公司治理中一种有效的制度安排,正成为一种世界潮流,如美国证券交易所和纳斯达克市场都全面实行了独立董事制度。但独立董事制度作为英美等国公司治理的一种制度安排,存在着信息不对称、激励约束不足等缺陷。同样,在我国独立董事制度的实践中,也存在法律依据不足、制度安排不合理等问题。一、我国独立董事制度存在的问题1.独立董事的合法性存在问题。从法律上看,证监会既不是国家立法机构,也不是政府职能部门,证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)中有关上市公司独立董事制度的规定,在我国法律体系中并无法律地位,不存在必须执行的问题。而且《公司法》也没有规定上市公司必须建立独立董事制度,更没有规定独立董事应占到上市公司董事会成员三分之一以上。独立董事虽然能够作为董事会成员参加会议,参与重大事项决策,但实际上他们根本没有行使独立权力的合法依据,更不能依照《公司法》享受《指导意见》赋予的权力。2.独立董事的独立性受到影响。我国上市公司股权结构不合理,股权过于集中在大股东手中。我国绝大多数上市公司都有控股股东,存在“一股独大”的现象。《指导意见》规定,上市公司董事会、监事会、单独或者合...     

我国上市公司董事会治理经验分析

董事会治理是公司治理的核心,很大程度上决定着公司治理体制中其他要素的治理质量。我国上市公司董事会治理体系包括权利与义务、运作效率、组织结构、薪酬激励制度与独立董事制度五个要素。基于董事会治理实践的数据调查,研究发现我国上市公司董事会治理的优势是董事会治理体系能够有效反映董事会治理实践的全貌、独立董事制度引入上市公司后已发挥了积极作用,不足之处是上市公司董事会缺乏必要的权威性与独立性。今后的董事会治理改革中应注意加强董事会的权威性与独立性以及独立董事对大股东和经理层的监督力度。     

我国独立董事制度的功能定位、面临问题及其完善途径

我国实行的是二元制的法人治理模式下的独立董事制度.针对我国上市公司中普遍存在着“一股独大“以及“内部人控制“问题,我国的独立董事制度应立足于解决这两类问题,缓解控股股东与非控股股东、管理层与股东之间的矛盾.要提出了强化独立性界定;建立独立董事协会,培育职业独立董事队伍;建立科学的产权制度,明确独立董事的职权范围以及完善相应激励与约束机制等途径来完善我国目前的独立董事制度.     

独立董事制度本土化的思考

独立董事制度源于英美国家，我国引入独立董事制度并写进新《公司法》，独立董事制度在我国的实践表明，“一股独大”的特殊国情限制了独立董事制度作用的发挥。本文基于这种认识，分析了如何实现独立董事制度在中国的本土化。     

建立独立董事薪酬激励制度

“一股独大”不是独立董事制度不能完全发挥预期作用的主要原因,独立董事薪酬激励制度的欠缺才是真正原因之一。在自然人直接受聘担任上市公司独立董事的模式下,是否建立独立董事薪酬激励机制处于两难境地,而走出独立董事薪酬激励制度困境的办法就是建立独立董事执业机构,对独立董事实行职业化管理。     

银行在公司治理中的作用

公司治理结构的实质是责权利制衡机制,即明确股东、董事、经理和其他利益相关者之间权利和责任的分配,规定公司议事规则和程序,并决定公司目标和组织结构以及实现目标和进行监督的手段。公司控制权是公司治理的基础,公司治理是控制权的实现。公司治理就是要对控制权进行合理的配置,在各利益主体之间形成有效的激励与监督机制,以最大限度地提高公司的运营效率。一、问题的提出我国公司治理在形式上已经形成了“三会四权”的分权结构,即股东大会、董事会、监事会和公司经理层分别行使最终控制权、经营决策权、监督权和经营指挥权。但从实际运行情况来看,股权的高度集中和公众股东的高度分散导致董事会由大股东操纵或由内部人控制,股东大会、董事会形同虚设,不少上市公司已成为大股东的“圈钱机器”。众多上市公司股东大会表决权数与大股东持股数相当接近,股东大会成为大股东操纵上市公司的合法手段。若权力没有限制,就必然演化为对权力的滥用。行使权力者一定会将手中权力行使到法律的边界,才会主动或被迫停止。从表面上看,只要进行国有股减持、改变“一股独大”的股权结构就能解决我国公司治理中存在的问题,但大量研究表明,大股东对公司控制权的公共收益和私人收益对公司绩效产生两种相反...     

独立董事制度本土化问题初探

独立董事制度是在英美法系国家"一元董事会"的公司治理结构基础上形成并发展起来的,后被我国所借鉴."独立董事"是舶来品,这就面临一个法律制度移植的本土化问题.本文从分析独立董事的概念及源流入手,比较国内外相关学说制度,重点探讨了独立董事的界定、独立董事在公司治理结构中的地位及其与董事会的关系,以及在我国目前股权结构状况下引进独立董事制度的一些问题.     

分类表决让独立董事真正维护中小股东的利益

我国独立董事制度存在的主要问题是独立董事受大股东的控制,没有主动监督大股东及其代理人的动力。解决这一问题的关键是落实中小股东的监督权。实行股权分类表决制度,取消大股东对独立董事有关事项的表决权,将该表决权完全交给中小股东,可以保证独立董事脱离大股东的控制,回归到中小股东的利益立场。文章最后还构建了一个完善独立董事制度后的新公司治理结构。     

我国现行独立董事制度存在的问题与对策

独立董事制度在实践中还存在着很多问题,如法律、人才、信息、制度和认识方面的问题,并分析了这些问题和障碍,提出了相应的完善对策,即进一步建立和完善独立董事制度的相关法规;加强对独立董事人才资源的培育和选拔;合理界定独立董事同监事会的职责,实现二者功能互补;实行资格认证制度,进一步建立和健全独立董事的激励和约束机制;改变“一股独大”的股权结构;创造良好的公司治理氛围,完善外部监督机制。     

何者更适合:外部监事还是独立董事

“一股独大”与“内部人控制”在上市公司中的存在,严重损害着投资人、债权人利益,因此对经营者的监督在我国变得尤为突出。虽然开始尝试独立董事制度,但我国实际上尚不具备其应用环境;我国公司更多地依赖银行贷款,不论法律环境、人文环境还是资本市场环境,我国都与大陆法系德国、日本更为接近,因此借鉴德国与日本做法——通过选派银行监事等外部监事来完善监事会制度,是我国公司治理完善的理性选择。     

对独立董事制度的反思

一、我国证券市场的发展现状难以保证独立董事的独立性独立董事的关键在于独立,但其软肋也在于独立。与上市公司没有利益关系,看起来是保证独立董事公正的条件,但独立董事实际上是受聘于大股东,却又要代表中小股东的利益和大股东抗衡,这显然不符合大股东和上市公司管理层的利益。在权责不对称的情况下,独立董事也没有足够的动力为中小股东的利益与大股东抗衡,因此出现独立董事纷纷辞职或成为“花瓶董事”的现象。二、由利益相关者提名独立董事有利于企业业绩的提升和保护中小股东的利益谢德仁(2005)从现有国外独立董事与公司业绩的资料汇总看出,董事会的独立性与企业业绩两者的相关性要么不明显,要么呈负相关,这说明独立董事的独立性并不是提升公司业绩和保护中小股东利益的法宝。而在我国上市公司中,“一股独大”和内部人控制现象同时存在,使得中小股东的利益得不到保护。根据科斯理论,企业由利益相关者共同拥有,而非股东所有。企业在本质上是一组不完备的契约,各要素的拥有者(如物质资本所有者和人力资本所有者,即狭义的企业利益相关者)以其拥有的具有排他性的财产所有权进行缔约,作为交换,他们相应地分享企业的所有权,而所有权的具体表现则是企业的剩余控制权和剩余索取权...     

关于构建监事会与独立董事关系模式的思考

我国上市公司在保持其原有的“二元制”公司治理模式的基础上引入独立董事制度 ,是对完善公司治理结构的一种有益的改革尝试。独立董事制度和监事会在职能上存在重叠和冲突 ,如何协调两者的这种冲突 ,建立具有中国特色的公司治理结构 ,是需要认真研究的一个重要课题。针对当前独立董事和监事会监督职能冲突的实际情况 ,应对构建监事会与独立董事关系模式的问题进行研究与探讨。实行两者有机结合的企业监管模式是我国的必然选择。     

独立董事制度的研究

独立董事制度的引入是我国公司治理上的一场革命,其目的在于强化董事会的功能,弥补监事会的监督乏力,保护中小投资者利益,完善公司治理结构。但独立董事制度的具体实施仍存在许多缺陷。文章对我国上市公司独立董事制度实施中的作用、存在的问题以及原因进行了分析,并对此提出了相关的建议。     

独立董事制度的研究

独立董事制度的引入是我国公司治理上的一场革命,其目的在于有助于强化董事会的功能,弥补监事会的监督乏力,保护中小投资者利益,完善公司治理结构。但独立董事制度的具体实施仍存在许多缺陷。文章对我国上市公司独立董事制度实施中的作用、存在的问题以及原因进行了分析,并对此提出了相关的建议。     

独立董事制度在我国公司治理中的“不适应性”分析

我国上市公司引进独立董事制度的目的在于完善我国的公司治理结构，规范、监督董事会和职业经理人员的操作。但是由于我国上市公司本身存在结构性问题，如独立董事的选拔机制、任职资格的评定机制和约束激励机制均不健全，从而使独立董事制度在应用过程中产生了一系列的“不适应性”问题。要解决这些问题，应该建立起一套适应独立董事制度生存的制度环境。     

独立董事和监事会：替代抑或互补？——基于公司风险的治理效率检验

以公司风险为切入点,以1999—2012年我国2 375家上市公司19 469个年度观测值为研究样本,检验独立董事和监事会的治理效率,并通过交互效应考察二者之间的关系,研究发现：（1）导入独立董事制度前监事会治理效率微弱,导入独立董事制度后监事会治理效率有了明显改善,说明从国家宏观层面看,引入独立董事制度,增加了治理监督的制度供给,优化了制度结构,获得了制度竞争带来的红利。（2）勤勉履职的独立董事有利于降低公司风险,表明在我国公司治理结构中设立独立董事具有经济合理性。（3）独立董事和监事会两者之间是一种替代关系,而非互补关系,说明从公司微观层面看,独立董事和监事会存在职能冲突,并不利于降低公司风险。采用独立董事和监事会“双头”监督模式难以从根本解决我国上市公司治理监督的有效性问题,最佳的选择是,允许独立董事制度和监事会制度同时并存、共同竞争,许可公司根据自身情况选择合适的内部监督模式。     

公司治理结构之独立董事制度研究

在建立现代企业制度的过程当中，针对我国上市公司治理结构不规范，特别是内部人控制现象严重的情况，我国引入英美国家的独立董事制度，使之融入我国“二元制”的公司治理模式中，形成符合我国公司治理模式特点的独立董事制度，并在完善我国上市公司治理结构中发挥积极的作用。     

对丰原生化独立董事风波的思考

我国的独立董事制度在实际操作过程中出现了一些不正常现象,如独立董事在董事会中所占的比例过低,独立董事的产生途径被大股东操控,独立董事不"独立"等,需从独立董事的推举程序和产生方式、提高董事会中独立董事的比例等方面进行改革。