金融发展理论与我国金融体系改革

本分析了金融抑制及其局限性、金融深化及其内在缺陷性、金融约束及其政策取向，提出我国金融体系改革应确定以金融深化为改革的终极目标，以金融约束为必要手段，协调货币金融与经济发展之间的关系。     

关于我国金融抑制的思考

金融抑制是发展中国家存在的一个普遍性问题,对于金融抑制是否会促进经济增长也成为理论界一直在探讨的一个热门话题。本文从金融抑制与金融深化的基本观点出发,结合我国实际,分析了金融抑制在我国的表现,提出我国金融体系改革应以金融深化为改革的终极目标,以金融约束为必要手段,协调金融与经济发展之间的关系。     

金融深化发展战略理论评析

发展中国家推行金融深化发展战略有其必然性，但经济发展的实践表明，金融深化理论也有着不可克服的逆效应。中国的金融深化之路应该是既符合国际金融深化的发展要求与规律，又符合中国经济与金融的实际国情。为此，要研究金融国际化条件下中国金融改革的方向，走有中国特色的金融深化之路。     

金融约束还是金融深化

发展中国家金融政策经历了从金融深化到金融约束的转变。本文研究了这些金融发展理论的演变过程、内容框架以及政策取向,探讨了政府在金融市场中的干预作用,着重分析了金融约束理论的局限性。指出金融约束只是一种动态的政策工具,金融约束的最优水平将随着金融深化程度的加深而下降,最终也向金融自由化的方向过渡,从而得出金融约束和金融深化并非截然对立的结论。     

金融约束:现阶段我国金融深化的政策选择——理论·经验·借鉴

自爱德华·肖和伯纳德·麦金农较系统地提出金融自由化理论后,发展中国家掀起了轰轰烈烈的以自由化为趋向的金融改革浪潮.然而不幸的是,多数发展中国家金融自由化实践展现的并非肖和麦金农描绘的场景.西方经济学家从理论和实践两方面进行了反思,斯蒂格利茨等人基于发展中国家的实际提出了金融约束理论.对理论的研究以及对日本战后至70年代的经验借鉴,我国现阶段不宜实行全面金融自由化政策,而应实施金融约束政策,这正是我国金融深化的政策选择.     

金融深化理论及其发展战略思考

发展经济学中的金融深化理论由麦金农和肖提出，并促使发展中国家推行金融深化战略，进行金融深化改革。但金融深化也加大了金融风险，发展中国家经历了金融危机后，金融深化理论面临着挑战，所以在经济全球化背景下，提出金融深化的发展思路，即“第三条道路”：金融约束，作为发展中国家金融深化的必由之路。     

金融发展理论研究——基于中国视角的实证分析

在分析金融发展理论相关概念具体内涵的基础上,理顺了它们之间的关系,选择了中国从1978年以来的数据,运用主成分分析法提取了相应衡量指标,通过对这些指标进行平稳性检验、协整检验、Granger因果检验等时间序列分析,检验了其在中国的适用性。分析表明：中国的金融抑制可能会促进金融深化,金融约束在长期内并不能促进金融深化,而金融自由化对金融深化有显著影响。     

地区金融竞争的存在性及地方政府的行为演变

地方政府为获取经济效益和政治绩效而对金融资源展开争夺,进而形成地区金融竞争。基于省级区域数据采用空间计量经济模型的实证分析表明,我国存在互补型地区金融竞争,即各地区采取同样或相似的行为进行金融竞争。当前,我国地方政府金融竞争方式趋于多样化,并随着经济发展环境的变迁而不断更新,从通过行政权力直接干预国有银行的信贷资源配置到做大做强本土金融,既有行政职能部门（地方金融办）的隐性资金安排,也有政策推动性的金融话语权争夺（区域金融中心）。中央与地方间应合理分权和分责以正确激励和适度约束地方政府行为,避免过度的地区金融竞争;也要处理好政府与市场的关系,政府引导与市场效率相结合以实现金融资源合理配置,深化地方金融改革以活跃和规范地方金融发展。     

金融深化中的利率政策效果

金融深化的目标是发挥利率杠杆作用，实现金融资源的有效配置。价钱国动员储蓄到投资的实际效果来看，高成本的储蓄动员，低成本的储蓄资金配置，使金融资源配置效率低下。二元金融制度使国有金融资源低成本配置给国企以支持体制内经济增长；忽视金融资源的使用效率。利率效果的发挥必须使国企受制于硬的预算约束；金融机构应以灵活的利率为杠杆面向国企、非国企和消费者，提高甑别投资的能力，逐步实现金融资源有效配置。     

金融创新对金融深化的作用分析

金融创新会对金融深化产生推动力，同时金融深化也会促进金融创新的发生。这种互劝性取决于两者之间的作用机制的健全程度。通过调整金融创新对金融深化的作用机制可以改善金融深化的运行状态，进而推动推运金融系统和宏观经济的发展。