分税制改革、地方政府支出与居民消费——来自我国东部地区的实证检验

政府支出的增加对居民消费会产生挤出效应,也会产生挤入效应。本文采用固定效应模型,基于1995—2009年我国东部地区的省级面板数据,实证研究了分税制下地方政府支出对居民消费的影响。结果表明:从整体而言,东部地区地方政府支出对居民消费具有显著的挤入效应。从地方政府支出的结构来看,东部地区民生支出对居民消费水平的提升作用最为显著,政府消费支出次之,政府投资支出的挤入效应最小。     

中国的政府支出与居民消费：挤出还是挤入

政府支出与居民消费的关系是经济学者研究的重要问题,为世界各国政府所广泛关注.本文从平稳实际变量系统和非平稳名义变量系统两个角度,实证分析中国政府支出挤出还是挤入居民消费.基于OLS、Granger因果检验、协整理论和误差修正模型的实证结果一致表明：无论是在短期还是在长期,中国的政府支出对居民消费都具有挤出效应,二者之间不存在Granger因果关系.挤出效应会导致中国积极财政政策的预期效果大打折扣,中国经济增长的推动力正在逐步由投资转向消费,这一转变趋势客观要求财政政策应适度而行.     

我国财政政策宏观经济效应的阶段性分析

本文采用我国1990—2016年宏观季度数据,通过构建结构向量自回归模型(SVAR)分析我国近三十年来的财政政策效应,并采取将数据分段的方式做进一步扩展.通过实证分析得出以下主要结论:政府支出扩张会刺激总产出上涨,对居民消费和居民投资具有挤入效应;增税的财政政策会负向作用于产出,同时抑制居民消费和投资;1990—1998年财政政策对总产出的作用较强,在政府支出对居民投资的挤入效应上表现尤为明显;2008—2016年政府支出对居民消费和居民投资的挤入效应较弱,但对产出的总体作用大于1999—2007年.     

贵州省宏观经济联立模型及其应用

自1952年以来,贵州省平均边际消费倾向为0．53,边际投资倾向为0．51,地区生产总值的持续增长促进了居民消费和总投资的增长。同时,居民消费和总投资的快速、稳步增长也巩固和带动着贵州省地区生产总值的增长。特别是1994年以后,居民消费的自发性支出由1994年之前的10．44亿元增加到54．34亿元,总投资在新的基数上保持持续增长。     

广东省财政支出对居民消费的效应分析

金融危机造成中国出口大量减少给经济增长带来巨大压力,扩大内需、刺激消费成为促进经济持续健康发展的首选。基于对1978—2009年广东省财政支出与居民消费之间关系的研究发现：短期内财政支出对居民消费具有挤入效应,长期内具有挤出效应,并且财政支出变化是居民消费变化的Granger成因;居民可支配收入对消费无论在长期还是短期都具有挤入效应,长期内更明显。最后,立足财政挤出与挤入效应从区域层面提出了促进广东省消费需求的财政政策建议。     

政府投资与民间投资的关系研究

在不同的国家,不同的时期,政府投资对民间投资所起的影响也不同,总的来说,政府投资对民间投资的影响主要可分为挤入效应和挤出效应,这两种效应谁起主要作用谁起次要作用,众说纷纭,仍无定论。本文首先给出了政府投资和民间投资的定义,对两种投资的区别和联系做了分析;然后分别介绍了政府投资对民间投资的挤出效应和挤入效应,现阶段,我国政府投资对民间投资的影响主要是挤出效应;最后,基于挤出效应的现状,给出了一些政策上的建议。     

财政支出、城市化与居民消费——对扩大内需的再思考

关注政府财政支出对居民消费的直接影响,引入城市化作为中介变量与调节变量,分析财政支出通过城市化影响居民消费的中介效应与调节效应,以及政府财政支出、城市化与居民消费之间的动态效应。结果表明,无论是采用分步骤回归方法还是加入交互项,都显示政府财政支出有直接负向“挤出”居民消费的效果,而城市化在其中发挥正向的中介效应与调节效应。政府财政支出虽然在当期“挤出”居民消费,但在滞后一期与滞后五期的动态效应中能够“挤入”居民消费;而城市化无论在当期、滞后一期还是滞后三期的动态效应中都能“挤入”居民消费。因此,未来应通过城市化的合理推进削弱政府财政支出对居民消费的短期“挤出”效应,并在长期通过合理扩大政府财政支出发展城市化,从而有效提高居民消费水平。     

政府投资能否有效拉动经济增长?

新常态下,政府投资是实现“稳增长,调结构”的重要手段.文章对现有文献进行了梳理,指出了其存在的不足,并对政府投资内涵进行了重新定义.构建了内生增长模型,对经济增长框架下各种投资与经济增长的关系及各种投资之间的“挤入”“挤出”关系进行理论分析,进而基于省级面板数据模型进行实证分析.结论认为,政府投资并不能有效促进经济增长;不同类型投资对经济增长贡献度不同;不同类型投资间存在“挤入”“挤出”效应.     

政府财政收支对居民消费的挤出挤入效应

分析了1978~2008年我国29个省(市)政府消费性支出与居民消费的关系,研究了政府支出规模、税负水平以及债务融资对政府消费与居民消费关系的影响,以期评价财政政策在宏观需求管理中的有效性。经验研究结果表明,政府消费性支出挤入了居民消费,而税负和债务融资占用了居民可支配的消费资源,降低了政府消费性支出对居民消费的挤入效应,从而减弱了财政政策在刺激经济和扩大内需上的乘数效应。     

地方政府财政支出的居民文化消费效应

本文选取中国30个省级行政区总体样本数据和分东、中、西三个区域样本数据进行面板数据计量分析.实证结果表明,全国范围内政府总支出对居民文化消费具有促进作用;从支出结构来看,基本建设支出对居民文化消费的作用不是十分明显,而科教文卫支出对居民消费具有很强的引致效用,行政管理支出对居民文化消费有微弱的挤出效应;分地区计量结果显示,中国财政支出与居民文化消费的关系存在着相当大的地区差异性.     

交通运输投资宏观经济效应分析——基于乘数模型的应用

文章基于乘数理论及投资乘数模型对交通运输投资宏观经济效应进行分析,设置了边际交通消费倾向,并推导出交通最终消费需求模型;运用交通消费倾向,证明了交通运输发展对推动产业结构优化的作用和缩小地区差距的功能。     

我国城市居民消费问题研究

2010年中央经济工作会议明确提出明年要严格控制新上项目,投资增速会放缓。因此,无论从经济增长的质量还是速度来看,明年经济增长的重任都将落到消费上。在当前的消费经济时代背景下,对我国城市居民消费的特点进行分析,探寻政府支出对城市居民消费的挤入效应,能够对我国城市消费的未来发展趋势进行一些预测。     

财政支出结构扭曲与居民消费——基于中国省级面板数据的实证研究

基于1997~2009年省级面板数据,文章分别从总量和结构两个角度对政府支出与居民消费的关系进行了经验分析。结果表明,第一,从总量角度出发,地方政府支出对居民消费具有挤入作用,说明财政支出的规模较为合理;第二,从结构角度出发,地方政府支出对居民消费具有较大的挤出作用,说明财政支出的结构严重扭曲;第三,各类财政支出对居民消费产生了不同效应:经济建设支出、民生支出和行政管理支出对居民消费具有挤出效应;科技支出与财政支农对居民消费具有挤入效应。     

利率市场化对中国财政政策效应的影响——-基于动态随机一般均衡的研究

参照Ｔｓｕｎｇ－ｗｕＨｏ（２００１）假设政府财政支出的目标是实现居民效用最大化,将政府支出作为内生变量纳入新凯恩斯动态随机一般均衡模型,分析和预测利率市场化进程中,均衡利率上升对中国财政政策效应的影响。模型的数值波动模拟显示,均衡利率上升能有效改善经济结构,减小产出和通胀面对技术冲击、财政与货币政策冲击的波动。脉冲响应结果显示,积极的财政政策对投资和消费存在挤出效应,但是短期内能够有效的促进经济增长。利率市场化进程中均衡利率上升使得消费和投资面对政府财政政策冲击时的挤出效应增强,但由于利率上升带来经济结构的调整,短期内政府支出冲击反而能更有效地刺激经济增长,长期内对产出的负向影响并没有明显增强。     

地方政府公共投资、私人投资与经济增长的关系

对河北省政府公共投资、私人投资与经济增长之间的关系进行实证分析,实证检验结果表明,河北省政府公共投资和私人投资对GDP增速的增长有正相关影响,这在三个实证模型中都得到了验证;而三个实证模型共同指出,河北省政府公共投资和私人投资之间的相关性很小,可能既不存在挤出效应也不存在挤入效应。     

政府支出对我国农村居民消费的动态影响研究

运用Granger因果关系检验和可变参数模型对我国1986年-2006年的政府支出和农村居民消费数据进行实证分析.结果表明:从动态来看,1986年～1992年政府支出对农村居民的消费产生挤出效应,1993年～2006年政府支出对农村居民的消费产生引致效应;从结构上看,政府财政支出的各个构成部分除个别年份对农村居民的消费有挤出效应外,大部分时段都体现为挤入效应.在金融危机背景下,政府应实施积极的财政政策,加大对农村的财政支出力度,以扩大农村居民的消费需求,开拓农村市场,拉动国内消费需求.     

外商直接投资对国内投资影响的实证分析

以1993—2007年常州市FDI、国内投资以及GDP的时间序列数据为基础,利用Panel Data模型,对常州市FDI对国内投资的挤入挤出效应进行计量分析,结果表明常州市FDI对国内投资的影响表现为挤出效应。     

居民消费对财政支出的非线性反应关系探索--基于通货膨胀视角下的门限模型和 STR 模型分析

政府财政支出如何影响居民消费一直是国内外研究的热点,但并没有形成一致的结论。文章通过将通货膨胀率引入两者的关系系统中,构造门限模型和平滑转换回归模型对其进行了实证研究。研究结果发现,通货膨胀在政府财政支出如何影响居民消费中起门限或转换作用,存在着某个通货膨胀率,政府财政支出在其两侧会以两种不同机制影响居民消费;政府财政支出增加会对当期居民消费存在挤出作用,对下一期居民消费起挤入作用,但从其综合影响程度来看,挤入作用要强于挤出作用。文章最后根据研究结论给出了一些政策建议。     

宏观政策调控下的银行风控措施会改变不动产消费效用吗?——以四川省和青海省为例

不动产效用在多重影响因素的共同作用下，呈现出多元化趋势。不动产消费效用和不动产投资效用是消费者购买和投资不动产获得的主要效用；除此之外，受政策溢出效应、金融机构风险控制水平以及心理安全边际的影响，消费者购买或投资不动产还可获得更多的效用。本文基于系统理论和VAR模型对政策溢出效应、商业银行风控效用和心理安全效用与房产价格的关系以及个人年收入和房价的关系进行验证。结果表明:政策溢出效应、商业银行风控效用和心理安全效用会对房产价格产生影响；消费者的年收入作为中介变量对平均房价具有显著影响；仅仅增加土地供给和限购并不能显著抑制房价上涨；改变银行的信贷规模能改变房价走势；心理安全边际和银行风控水平及不动产能够带来的其他效用会影响房价。     

基于VRA模型的我国国民收入、居民消费与投资的变动关系研究

本文运用向量自回归模型（VAR模型）对我国国民收入、居民消费和资本形成总额之间的动态关系进行实证分析,结果表明：投资和居民消费的增加在短期能够带动经济的增长,但是从长期来看投资和居民消费对经济增长的贡献不明显。同时,投资能带动居民消费水平的提高,但是消费增加在拉动投资方面并未收到显著效果。因此,要实现三者的协调发展,既要要控制投资过快增长,转变经济增长方式,提高投资效率;又要培育和巩固消费热点,扩大消费需求。