股东信息权制度的立法价值探析

由于所有权向股权的转换，尤其是信息不对称情形的客观存在，股东对公司的支配力弱化，从而危及股东利益的实现。赋予股东以信息权是克服股东支配力弱化的有力措施，对保护居于信息占有弱者地位的股东的利益，维系股东信心，实现股东其他权利，防止公司欺诈，进而维护社会公共利益都具有重要的意义。     

金融控股公司：社会责任对公司治理与管理的修正

金融控股公司公司治理与管理的复杂性与不确定性带来的经营风险,不仅会危及股东的利益,而且可能危及到非股东利益相关者的利益.保护非股东等利益相关者的利益是金融控股公司的社会责任.实践中,通过建立金融控股公司加重法律责任制度和法人人格否认制度等制度,以实现社会责任对金融控股公司的公司治理与公司管理的修正,平衡在金融控股公司制度框架下的股东与非股东之间的利益关系.     

股东查账权对公司的影响

股东查账权是股东知情权的重要组成部分,是实现了解公司的运营状况和财务状况的权利。虽然股东查账权对公司的经营、法律环境,以及平衡股东利益等方面都有其积极的意义。但倘若使用不当,则会影响公司的正常经营,使公司利益面临损失。因此,须通过提高股东素质和对股东查账权进行必要限制等思路,有效降低其消极影响。     

上市公司大股东“掏空”行为与信息披露监管

上市公司大股东（或控股股东）与中小股东之间的利益冲突已成为公司治理中的第二类代理问题。大股东凭借其实际控制权“掏空”上市公司,损害中小股东的利益。本文在相关学者“掏空”行为方式研究的基础上,通过对已披露的上市公司“掏空”行为方式的研究,发现、总结“掏空”行为信息披露的特征,并以信息披露的及时性、完整性和真实性为准绳,提出通过事前披露、强化证券交易所的监管作用、完善民事赔偿制度、建立信息披露评级制度以及诚信文化建设等进一步规范上市公司信息披露制度,强化上市公司信息披露监管,以有效制约大股东的“掏空”行为。     

试论公司股份回购中债权人利益的保护

公司股东与债权人是公司最重要的两类利益主体。股东有限责任为股东滥用公司人格、损害债权人利益创造了条件，特别是股份回购，往往导致公司资本的减少，动摇了公司的资本基础，削弱了对债权人的财产保障。为在股份回购中寻求债权人保护机制，矫正股份回购对债权人利益的损害，实现股东与债权人之间的利益平衡，有必要从限制股份回购的资金来源、数量等方面设计股份回购中对债权人利益的保障制度。     

股东查账权对公司的影响

股东查账权是股东知情权的重要组成部分，是实现了解公司的运营状况和财务状况的权利。虽然股东查账权对公司的经营、法律环境，以及平衡股东利益等方面都有其积极的意义。但倘若使用不当，则会影响公司的正常经营，使公司利益面临损失。因此，须通过提高股东素质和对股东查账权进行必要限制等思路，有效降低其消极影响。     

基于股东利益要求及其实现方式的非财务指标关注程度研究

从股东角度出发,对股东所关注的反映其利益要求和实现方式信息的非财务指标的关注程度进行了排序研究和分组研究。研究表明:股东对不同类的反映其利益要求和实现方式信息的非财务指标的关注程度存在显著的差异。详尽必要的信息披露更易取得股东对企业的理解和支持。因此,企业除应当进行法定性披露和习惯性披露外,还应当根据本企业股东特点和本企业股东对非财务指标关注的需要以及关注程度的差异对非财务指标信息进行科学、恰当的自愿性详细披露,以满足本企业股东关注相关信息的需要。     

对中小股东利益保护问题的探讨

公司治理的核心问题是保护投资者利益,在股权高度分散的现代企业中,中小股东权益的保护显得尤为突出。我国公司实践中,中小股东权益受侵害的现象较为严重。主要原因是中小股东自身财力状况不佳、股份制本身存有内在矛盾、公司治理结构和信息披露不完善等等。保护我国中小股东的权益,可以从发展基金投资机构、优化股权结构、完善上市公司治理结构、规范上市公司的信息披露制度等方面进行研究。     

终极控制股东与治理效率的制度分析

终极股东控制的广泛存在往往扭曲了公司治理结构,中小股东利益更容易受到终极股东的侵害。从所有权结构的视角,对上市公司终极股东控制问题进行系统的理论分析,通过对终极控制股东的形成和实现机制的研究,运用多重控制链模型解释了控股股东分离所有权和现金流权的方式,并且通过股权结构对公司治理效率影响的研究发现,在存在控股股东的股权结构下,无论股权的集中度如何,都存在控股股东侵占中小股东利益的行为,公司治理效率无法达到帕累托最优。     

论协议收购中信息披露制度的完善

对国有股、法人股为标的公司协议收购，由于其具有秘密性和有限性的特点，在上市公司监管及中小股东利益保护方面存在严重缺陷。因此，完善协议收购中的信息披露制度势在必行，有必要从信息披露主体、信息内容、信息披露程序及信息披露责任等制度方面，对我国现行《证券法》的相关规定重新予以审视。     

上市公司合谋行为的博弈分析

保护股东利益特别是申小股东权益,是证券市场完善的重要内容,也是证券监管的首要目标。本文通过区分所有者为知情和不知情两种类型,分析了转型经济中知情的控股股东与管理层合谋与监管问题。研究表明：在所有者都不知情的条件下,所有者监管的概率取决于监管成本、监管收益以及管理者可能进行合谋的概率;而管理者合谋的概率取决于合谋收益、所有者监管概率以及合谋失败后所带来的损失和惩罚;在所有者分为知情的内部大股东和不知情的、分散的外部小股东的时候,知情的监管者因为有合谋带来的收益,将会降低其监管的主动性,使合谋的概率上升。     

股东表决权征集制度探讨

从各国表决权征集的立法规范入手,探讨了投票委托书的内容格式、征集人主体资格、征集程序、信息披露的立法规范问题,剖析了"胜利股份之争"案例,给出了完善争国表决权征集制度的策略。     

流动性与自由现金流量关系探析——基于股东利益的角度

基于股东利益的角度考虑,企业的高流动性和自由现金流量都会侵害股东利益.没有可行项目支撑的盲目贷款、增资扩股或不顾及股东利益的不分配行为带来的高流动性,往往会导致自由现金流量的增加.把营运资金划分为必要营运资金和冗余营运资金,可以进一步揭示流动性质量和自由现金流量呈现正相关关系.实证分析也表明上市公司的流动性与自由现金流量显著正相关.     

建立中国表决权信托制度的法律思考

表决权信托是信托机制在公司法领域的拓展和创新,它是以股东表决权为客体的一种特殊信托,其功能丰富,常被用来平衡股东利益、保有公司的控制权、确保公司管理的稳定性和连续性、保障债权人的利益,有利于公司融资、提高公司决策效率等.然而在我国公司运作实践中已经存在表决权信托的情况下,现行<公司法>并未对表决权信托制度作出规定,这对公司的良性发展不利.因此,应在我国<公司法>、<证券法>和<信托法>中增加对表决权信托的规定,把表决权信托纳入我国法律体系的调整范围,从而建立我国表决权信托法律制度.     

关于投保人故意杀害被保险人之法律条款的思考

2009年我国新颁布的保险法就投保人故意杀害被保险人的行为规定保险人可以免责。保险法认为这属于骗取保险金行为,保险公司由此可以免责。但是保险人是否能够因为投保人的故意行为而免责,这并不是一个一概而论的问题,需要针对不同的情况做出具体的分析。在分析各种情况均遵循一个前提：排除被保险人与投保人合谋导致保险事故意骗取保险金的行为。即均认定被保险人是理性人不考虑被保险人以牺牲自己的身体为代价获取保险金。那么这个问题的关键点在于投保人是否为自己的利益投保。文章所坚持的观点是完全不可免责制,其基于维护被保险人的利益。在整个事件中被保险人始终是受害者,且从订立保险契约的角度,保护被保险人的利益是整个契约形成的基础和最终目标。如果投保人故意伤害被保险人造成保险事故,文章所认定的是请求保险权利归于没有参与犯罪行为的其他受益人,若没有符合条件的受益人则权利归于被保险人的合法财产继承人执行。     

论事实信息所载利益的法律保护--以诸个具体案例为视角

信息产业迅猛发展催发了事实信息经济价值的觉醒。为了适应需要，各国纷纷立法对事实信息所载利益进行法律保护。本文在对事实信息内涵界定的基础上首先考察了著作权视野下的事实信息，并从垄断性和独创性两个方面分析了著作权不保护事实信息的法理原因。随后分四个方面，即反不正当竞争法、民法、新闻发现权、信息库权利论述了保护事实信息所载利益的现有立法和理论。     

基于征信视角的金融消费者权益保护问题探讨

随着金融消费者权益保护工作进一步加强,金融消费者权益征信制度保护缺陷日益凸显：金融消费者权益立法尚需时日,征信法律法规配套制度缺乏、保护乏力,信息采集、信息共享缺少规范等。为此,需要构建征信业法律规范合理的效力体系,推进金融消费者权益保护进程;加快构建金融业统一征信平台,夯实金融消费者主体权益信息基础;加强监督管理提高征信数据质量,保障金融消费者知情权、异议权等权益;强化金融消费者知情权、异议权、救济权,进一步保障金融消费者权益。     

企业社会责任信息披露质量影响因素的实证分析

随着我国越来越多的企业发布独立的社会责任报告,社会责任信息成为企业利益相关者经济决策的重要信息来源。尽管社会责任报告没有强制审计要求,如何认识企业社会责任信息质量却变得十分重要和迫切。文章通过实证研究对社会责任信息质量的影响因素进行分析,发现企业社会责任信息质量与公司规模、公司成长性有显著的正相关关系,与公司负债程度有显著负相关关系,公司盈利能力和公司的市场价值对社会责任报告的影响不明显。     

论企业集团单独立法的内在机理

公司法作为民法的特别法,为小股东和债权人设定了超越于民法的制度命运.公司内小股东受制并依附于大股东,并不对大股东享有特殊的商事请求权;债权人通过公司人格否认制度获得了公司法确保其交易对象具有法人资格的承诺.企业集团立法的问题属性在于解决公司之间通过合同而形成的控制与被控制关系问题,单纯的股权控制没能溢出公司法的调整范围,不应被纳入到企业集团立法问题;企业集团框架内小股东利益保护不具有超越于公司法的意义,但被支配公司债权人利益维护问题则相反.赋予被支配公司债权人对支配公司的直接商事请求权是企业集团单独立法的内在机理,企业集团单独立法的价值在于进一步实现公司之间契约关系的制度化,以降低交易成本.