两种减税政策的思想比较与借鉴

减税政策已经成为刺激经济发展的重要政策。文章通过对凯恩斯减税政策和供应学派减税政策的比较，提出在我国实施减税政策的必要性。     

我国结构性减税的总体规模、方向选择与效果评价思考——基于美国减税浪潮的分析与借鉴

20世纪80年代以来,美国分别于20世纪80年代、20世纪90年代、21世纪初及本轮世界性金融危机之后连续实施了逾30年的减税政策,该政策在刺激国内需求、扩大投资等方面发挥了重要作用,是美国政府极为倚重的重要的财政政策工具。通过对以上多次大规模减税政策的分析可以发现,在美国减税政策的实践中,其所具有的减税规模的确定性、主要减税方向的针对性以及美国减税政策的实施效果等都对我国当前仍在实施的结构性减税政策的完善有着重要的参考与借鉴意义。     

近年来我国结构性减税政策评析及完善对策

在国家实施结构性减税战略背景下,本文回顾了2008年、2012年主要的减税政策,并对政策效果进行了评析。同时,在简要分析继续实施结构性减税必要性的基础上,提出了进一步完善减税政策的建议。     

结构性减税政策:回顾与展望

为应对国际金融危机,2008年底的中央经济工作会议首次提出实行结构性减税政策,至今已四年有余。本文简要回顾了我国四年来的结构性减税政策,包括侧重于促销费、调结构和惠民生的减税政策和侧重于节能减排与环境保护的增税政策。在此基础上,对今后结构性减税政策的趋势进行了展望。     

结构性减税的政策效应及调整路径

为应对国际金融危机,我国采取了一系列结构性减税政策。本文分析了结构性减税政策的经济增长效应和结构调整效应,分析结果显示结构性减税政策由于减税力度不够,对促进经济增长仅具有短期的信号作用,结构调整效应也较弱。今后政策调整的路径应是继续改革增值税、营业税和个人所得税,加大减税力度,改革房地产税制,调整税制结构。     

减税降费政策与企业实际税负

基于中国资本市场A股上市公司2012—2019年的微观数据，实证检验减税降费政策对企业实际税负的影响以及税、费征管权合并在其中的作用。研究结果显示：减税降费政策显著降低了企业实际税负；税、费征管权合并显著抑制了减税降费政策的减税效应。进一步的分析表明，在财政压力大、税收征管力度强的地区，减税降费政策对企业实际税负的降低作用不显著。     

对于结构性减税制度的思考

减税是税制改革的大趋势。本文在回顾了结构性减税政策的积极效应之后,提出了进一步完善税制,促进经济转型发展的思路。我国结构性减税政策应在减税的同时更加关注公平、关注民生,促进经济的可持续发展,推动社会和谐进步。     

减税对中国经济增长的作用分析

本文对二战后西方国家通过减税政策，促进经济增长的主流理论及其实践进行了归纳，对减税促进经济增长的作用机制及效应进行了分析，对中国减税政策选择进行了思考，认为中国实施传统的减税政策对促进经济增长的作用有限，可以实行有增有减、结构调整的税收政策。     

如何理解实施结构性减税政策?

自2011年底中央经济工作会议提出2012年继续实施积极财政政策以来,结构性减税政策的地位和作用日益凸显。那么,如何理解实施结构性减税政策?首先,实施结构性减税政策是实施积极财政政策的重要内容。为应对国际金融危机的冲击和影响,2008年12月在中央经济工作会议上首次提出实施结构性减税政     

我国减税降费政策的国家治理意蕴北大核心

当前很多学者从微观经济机制及企业税感等视角来看待我国的减税降费政策,但减税降费并不仅仅是一个经济问题。本文从我国企业税费负担的历史成因出发,认为我国的减税政策不仅仅是经济新常态下逆周期调节的工具,也是国家治理体系与治理能力现代化进程中的重要价值取向。减税政策与国家社会关系、政府市场关系的深度调整有关,与我国的国家治理能力与国际竞争能力建设有关。基于此,文章对我国减税政策的目标定位及制度设计提出了建议。     

对我国结构性减税若干问题的辨析

我国应对经济危机的结构性减税政策出台后,社会上对于结构性减税的理解产生了一些分歧,并影响到政策的走向。作者对此归结为四个方面：＂结构性减税＂否定＂增税＂,还是并不排斥＂增税＂;＂结构性减税＂空间已尽,还是大有空间;＂结构性减税＂是短期的相机抉择,还是长期的制度优化;＂结构性减税＂应着眼于促进经济增长,还是调整经济结构。并重点对上述问题进行了辨析。     

我国减税降费政策效果评估及优化路径研究--基于TVP模型的实证分析

本文基于我国2002年1季度至2019年4季度的时间序列数据,采用状态空间方程(TVP)对减税降费政策的有效性及其调整方向进行实证研究。结果显示,减税降费政策促进经济增长效果明显,但存在一定滞后性,平均滞后时长为两个季度;产业结构减税措施有效性呈现明显差异,服务业减税效果更优,短期降低第三产业税负可能会产生抑制作用;不同税种对经济增长影响效果分化,降低企业所得税更加有利,但降低个人所得税对消费影响更好;金融政策对经济增长影响效果较好,和减税政策相互影响强化了政策调控效果,财政政策协调配合为最优选择。     

结构性减税政策须进一步完善

结构性减税是我国税制改革的重要内容。目前我国结构性减税政策已产生了积极效果,为促进经济转型和发展,需要进一步完善现有的税制设计。深入分析现行结构性减税政策及存在的税负重、引导产业发展不足等方面问题,以进一步完善结构性减税制度,为促进整个社会和谐与进步助力。     

我国结构性减税绩效评价与税制改革展望

本文重新解释了结构性减税的概念,认为结构性减税的实质内涵在于降低政府全部收入占国内生产总值的比重、调整大口径宏观税负中各项收入的结构,并优化政府税收收入结构。以此为立论基础,本文回顾了我国2009年以来推出的各项结构性减税政策,从我国宏观税负水平的变化趋势、政府收入结构的变化趋势、主要税种收入的变化趋势三个维度评价了我国实施结构性减税政策的绩效,并相应提出了完善我国结构性减税政策的税制改革建议。     

新形势下我国结构性减税政策的取向

结构性减税配合财政支出政策、货币政策,在调节收入分配、扩大内需等方面,具有重要而独特的作用。本文深入分析了进一步实施结构性减税政策的依据和目标,并提出新形势下应结合结构性减税优化税制,建立有利于科学发展的功能完善的、具有经济效应的税收制度。     

结构性减税的背景、意义及路径选择

面对欧美经济形势持续震荡特别是欧洲债务危机影响的加深,2012年底召开的中央经济工作会议再次提出“实施积极的财政政策,要结合税制改革完善结构性减税政策”.这意味着结构性减税政策再次成为我国2013年积极财政政策的重心.近几年来,我国财税收入的快速增长为结构性减税提供了可能性,当前经济增速下滑为结构性减税提供了必要性.“营业税改征增值税试点”成为结构性减税的重要路径选择.     

新一轮税制改革及政策取向的理论分析

为了实现新一轮税制改革的公平与效率目标，我们应该实行结构性减税政策。短期来看。结构性减税政策确实与我国局部过热的经济形势存在一定矛盾；但长期来看，它已成为我国经济、社会可持续发展的战略选择。一般而言，税收并非投资决策中的决定性因素，因此，结构性减税政策对FDI并无实质性影响。     

减税降费、企业税负与区域财政收入——基于51家陕西A股上市公司样本的分析

近年来,政府出台了一系列减税降费政策以应对经济下行压力等问题带来的挑战。减税降费政策对经济发展起到促进作用,而其促进机制值得深入研究。本文以2015年—2020年注册地在陕西省的51家A股上市公司为研究样本,从微观角度研究各企业综合税收负担率的变化对其所在地区人均财政收入的影响。研究表明,在短期内减税降费政策实施降低综合税收负担率,进而对其所在地区的人均财政收入有明显减少作用,但从长期看会增加其所在地区的人均财政收入。为提高区域财政收入、降低企业税收负担,需要从政策制定、政策执行、政策宣传与认知三个层面进一步实施结构性减税降费政策。     

从常州市落实结构性减税政策情况看我国税制改革

一、我国结构性减税政策的内涵以及提出并实施的背景所谓结构性减税,是在"有增有减,结构性调整"下而侧重于减税政策的一种税制改革方案。其目的是根据经济发展形势的要求,通过一系列"做减法"的措施,对税制结构进一步优化,使税收制度更加合理,更能体现其宏观调控的作用。它既区别于全面大规模减税,又不同于一般的有增有减的税负调整,更加注重和强调有选择性的减     

经济新常态下我国结构性减税研究

在当前复杂的国内外经济形势下,为了应对金融危机,我国在2008年年底提出了结构性减税,到目前为止,结构性减税的政策虽然取得了一定的成效,但是不可否认的是其也存在一些深层次问题,为此本文首先分析了这些深层次问题产生的原因,之后又在此基础上有针对性的提出了一系列对策来完善我国的结构性减税政策,更好的发挥其促进经济健康发展的政策作用。