马克思如何实现对黑格尔辩证法的改造

马克思是如何实现对黑格尔辩证法的唯物主义改造的呢?马克思反复强调,黑格尔哲学是一种“头足倒置”的哲学,通过推敲黑格尔和马克思的辩证法思想,本文认为马克思实现对黑格尔辩证法的改造,至少经过了三个倒置:倒置了黑格尔辩证法辩证发展的主体;倒置了黑格尔辩证法辩证发展的中介;倒置了黑格尔辩证法辩证发展的理论结构。     

思想"过渡"时期的马克思对黑格尔辩证法的批判理解——马克思的《1844年经济学-哲学手稿》再解读

从第一部分看到了青年黑格尔派的理论误区即深陷于批判对象的视域中,而第二部分费尔巴哈的人本学唯物主义让马克思看到了解决问题的真正方法,第三部分马克思站在费尔巴哈的人本学唯物主义的基础之上批判地理解黑格尔的辩证法,但同时马克思又与费尔巴哈有所不同,在批判黑格尔的同时,对黑格尔的批判的革命的思想持肯定的态度,这也孕育了马克思的“新唯物主义”。     

试论黑格尔的“实体即主体”

“实体即主体”是黑格尔哲学的基本原则,其目的是要解释世界的运动变化。传统哲学只是把实体理解为抽象的、僵死的、不动的世界本体,近代哲学则无法解释思维和存在的同一性,结果没有能够合理解释物质世界的运动变化。黑格尔第一次把实体理解为真正意义上的主体,以一种唯心主义的方式,在解决近代哲学一直未能解决的思维和存在的同一性问题的基础上,最终解释了世界的运动变化。     

论马克思早期经济学研究的哲学立场——《1844年经济学哲学手稿》初探

《1844年经济学哲学手稿》是马克思最初经济学研究成果的集中体现。在此文本中,马克思主要立足于人本主义哲学立场对古典经济学进行批判和否定,并论证未来共产主义即私有财产的扬弃是人向“人”的本质的复归。这种人本主义哲学立场还没有离开“哲学基地”。     

政治经济学：理解马克思宗教观演变的切入点

马克思的宗教观是现今理解、认识和处理中国宗教问题的基石。通过对于马克思各时期关于宗教的种种论述的分析,不难看出马克思对于宗教阐述由早期的费尔巴哈的人本主义倾向转向了彻底的历史唯物主义,即从对黑格尔的法哲学的批判到提出宗教作为上层建筑的一部分,其本身是受到经济发展的决定和制约的观点。而引起这一转变的关键就是马恩对于政治经济学的研究和理解。因此,研究马克思对于政治经济学的阐述,为理解其宗教观的形成和演变都有着积极的意义。     

“无批判的唯心主义”与“无批判的实证主义”——论《1844年经济学——哲学手稿》的黑格尔辩证法分析批判

青年马克思在《1844年经济学——哲学手稿》中对黑格尔哲学作了第二次批判，对象主要是黑格尔的辩证法。通过这一系统的批判和改造，马克思试图划清与黑格尔哲学的关系，真正地告别旧哲学。从总体来看，青年马克思在《手稿》中对黑格尔辩证法的批判，基本上还是以费尔巴哈的自然主义和人道主义的观点为基础的，在历史观上是唯心的，还没有真正把握住黑格尔辩证法的深刻处。本文主要论述了青年马克思这一批判的主要内容。     

“西方马克思主义”对第二国际经济决定论的批判及启示

第二国际时期,以伯恩斯坦和考茨基为代表的理论家对马克思主义进行了实证化理解,将马克思主义解读成庸俗经济决定论,对无产阶级革命产生了严重的负面影响。“西方马克思主义”奠基人卢卡奇、柯尔施和葛兰西等人对此展开了猛烈的批判。他们强调马克思和黑格尔思想的连续性,阐扬了马克思主义的历史辩证法,批判了第二国际的庸俗经济决定论、理论与实践相脱节,削减了实证主义对马克思主义的侵蚀,在一定意义上推动了马克思主义的健康发展。当今,经济决定论并没有消失,正在致力于建设社会主义市场经济的中国,其影响有增无减。科学发展观的提出,是对经济决定论的否定和颠覆。     

马克思主义与知识产权观

马克思是历史唯物主义理论的主要创立人。在马克思看来,虽然人类的创造性是被肯定的,不过这种创造性的充分表现只能发生在私人财产所有权和资本主义之外。从表面上看,马克思的历史唯物主义理论并不十分关注财产制度。正因如此,当后世的人们研究知识产权问题时,很难把它与历史唯物主义理论联系起来,其主要困难有二:其一,马克思是从法理学而不是法哲学的角度分析抽象财产的;其二,马克思分析的主要对象是物质生产,并未真正论及生产力的抽象客体。然而,深入实质则可以发现,历史唯物主义并非与知识产权无关;相反,马克思理论体系的目标,对于把握和理解财产权在社会中的地位以及知识产权与经济之间的关系,仍具有积极意义。     

对现行辩证否定观的几点异议

我国学术界关于辩证否定观的内容可以概之为三句话,即:否定是事物内部矛盾引起的自我否定;否定是事物发展的环节;否定是新旧事物联系的环节,是扬弃。笔者认为,上述概括似有欠妥之处。现不惴浅陋谈点我们的看法,以求教于同行方家。 首先,现行的辩证否定观认为,辩证的否定是事物的自我否定,即是由事物自身内部的肯定因素和否定因素之间的矛盾运动引起的否定。它只字不提或明确排斥外部力量引起的否定,把主张外力否定的观点概之为     

从《费尔巴哈论》看德国古典哲学的谢幕——兼论恩格斯的新哲学观

《费尔巴哈论》是恩格斯专门总结他和马克思哲学信仰的文章。文章的第一、三节讲述了马克思主义哲学与黑格尔哲学和费尔巴哈哲学的关系,论述了马克思主义哲学如何汲取黑格尔辩证法的合理内核,批判费尔巴哈唯心主义倾向,同时对费尔巴哈唯物主义的合理部分加以肯定,阐述分析了马克思主义哲学的发展史,其中一些理论对指导中国特色社会主义实践仍具有重要的理论意义和现实意义。     

老庄道论与境界说

老庄思想对中国美学及其发展有着深远的影响，老庄道家思想的特征对境界观念的形成有着至关重要的作用。老庄关于“道”既抽象、又形象的理解方式．为“境界”。理念的形成，即“境界美”的观念的形成起到有力的促进作用；老庄关于道的哲学认知，从方法上深深地在对“境界”的观照即体悟中打上自己的烙印；老庄认识事物求真淡味的思想方法．很自然地渗透到审美评价的观念之中。     

马克思经济学与现代西方经济学方法论之比较研究

马克思经济学方法论的哲学基础是唯物史观,基本方法包括抽象分析的方法、研究的和叙述的方法、逻辑的和历史的方法,基本特征是本质论的方法、历史的观点、批判的精神.现代西方经济学方法论的哲学基础是科学主义,基本方法包括经验主义、逻辑主义方法,基本特征是实证的方法、演绎的逻辑、辩护的本质.马克思经济学方法论可称为本质主义,可概括为历史抽象法,认为实践是检验真理的唯一标准.现代西方经济学方法论可称为现象主义,可概括为逻辑抽象法,以经验、逻辑作为理论的评判标准.     

费尔巴哈哲学对马克思“新唯物主义”哲学认识论的启示

费尔巴哈哲学认识论将人类的哲学视野从宗教的天国下降到现实的人间,开启了唯物主义的认识论路线。但其以感性直观的反映论理解对象世界,没有将唯物主义贯彻到社会历史领域,终而陷入唯心史观。马克思"新唯物主义"认识论则以人的感性实践活动为出发点,将感性认识上升为理性认识,来认识对象事物的表象和本质,理解社会存在和社会意识的辩证关系,找到了人类社会历史发展演进的规律,创立了唯物主义历史观。费尔巴哈哲学对马克思"新唯物主义"哲学认识论的启示主要表现在从感性直观到理性认识、从直观反映论到实践认识论、从个体存在和类意识到社会存在和社会意识等方面。     

实践的“社会历史性”与真理的“时间性”——马克思实践观与海德格尔真理论比较研究

马克思的“历史性”思想与海德格尔的“时间性”观点有本质上的区别,马克思强调实践的“社会历史性”,海德格尔则把真理的“历史性”理解为“时间性”。晚年,海德格尔对马克思哲学的高度评价,体现了他对自己真理思想的深刘反思。在实践中创造人类的历史,揭示历史的真理,则是马克思为哲学所开辟的光明大道。     

关于哲学基本问题的几点认识

马克思主义认为，思维与存在的关系问题是哲学的基本问题。对哲学基本问题的科学回答，实现了哲学史上的革命，这一理论也是指导我们建设有中国特色的社会主义的哲学基础。对哲学基本问题的不同回答，是划分唯物主义和唯心主义的基本标准。把思维与存在何者是本原的关系，引伸理解为思维和存在二者“谁先谁后，谁决定谁”的关系是有失偏颇的。因为思维与存在何者“第一性”的，只能从二者谁是本原的意义上去理解。而这种“本原”的关系，不能完全用“谁决定谁”来说明。它表明的是思维对客观存在的依存性及客观存在对思维的根源性；同时，在实践的基础上思维与存在具有同一性。哲学基本问题的两个方面是相互依存、相互渗透的，那种认为哲学基本问题的第一方面是哲学的根本问题，而第二方面则是非“根本”的，是违背马克思主义经典作家原意的，是不科学的     

天地体系的“三才”——访法蕾雅天地体系

“三才”是中国传统哲学的一种宇宙模式,即把天、地,人看成是宇宙组成的三大要素,这三大要素的功能和本质,人们习惯用天时、地利、人和这种通俗的语言来表述,并作为一种分析框架应用到各个领域。而在法蕾雅天地体系中,也有“天”、“地”、“人”这“三才”,他们共同组成了天地体系的构架,并为天地体系的长足发展打下了坚不可摧的基础。     

读懂<资本论>的"效用/劳动价值论"--从方法论角度再探马恩价值理论全相

许多复杂理论体系的实质与其方法论密不可分。马恩共识于“价值是对效用和劳动花费的衡量”,“价值”与“生产力”同义;但是,这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法,从抽象的“劳动价值论”出发,一步一步上升为“具体”的。细读之,可以发现,每向“具体”前进一步,都靠劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。其中包括,第二卷指出,一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳动价值论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解:价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳,此即宏观的“效用/劳动价值论”。显然,从方法论层面看,马恩的价值理论不限于劳动价值论,它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观的“效用/劳动价值论”的理论体系。     

论马克思对黑格尔市民社会理论的批判

马克思在《黑格尔法哲学批判》中批判了黑格尔的理性国家观,反对"市民社会是观念产物"的观点,指出一切观念和现实关系都被黑格尔理解成内在的想象活动,消除个人私利的普遍理性国家并不能解决现实问题,也只能保护少数人的利益。因此通过对现实的深刻剖析,马克思在批判黑格尔的基础上还原了市民社会和家庭中真正现实的个体,逐渐开辟出自己的历史唯物主义道路。     

马克思产权理论与西方产权理论:关于方法论的比较

导致马克思产权理论与西方产权理论基本结论不同的原因在于两者立场和方法论的不同,方法论的不同主要表现在经济哲学和经济学层次上.马克思产权理论经济哲学层次的方法论是唯物辩证法和历史唯物论,经济学层次的方法论是科学抽象法、逻辑与历史一致法、有机整体方法论.西方产权理论经济哲学层次的方法论是个人主义、自由主义、功利主义以及三者完美的结合物个体理性主义,经济学层次的方法论是单纯的抽象法.通过深入比较发现,只有马克思的方法论才是科学、正确、经得起历史和实践检验的方法论,以马克思方法论为指导创立的马克思产权理论才是真正科学、系统的产权理论.     

恩格斯对马克思转化理论出现认识“偏差”的根源——恩格斯与马克思转化理论之二

恩格斯的"现代唯物主义"是对传统唯物主义和唯心主义哲学的批判创新,具有重要的理论意义,但它没有从根本上摆脱传统唯物主义的束缚,具有"物性论"色彩;它与马克思的"实践唯物主义"相比,在理论高度上存在相当的距离。马克思不仅继承了黑格尔的辩证分析方法,还在唯物主义基础上将黑格尔的思维形式与近代科学精神结合起来,形成了独特的德国式科学主义的思想方法;恩格斯则把黑格尔的思维形式与"绝对精神"一起抛弃掉了。恩格斯过于偏重理论的现实指导意义,一定程度上存在实用主义倾向。