“经济人”假设是普遍适用的吗？——公共选择理论中的“经济人”假设评析

“经济人”假设是当代西方经济学研究与发展的理论前提,是在自由的经济制度下,保证最大化实现个人利益的同时,并能够增进社会集体福利的抽象假说。公共选择理论把“经济人”范式引入了政治决策领域,拓宽了经济学研究的视野。但是这种方法论上的创新存在着许多不合理的地方。公共选择理论的“经济人”假设,已经将“经济人”道德层次的社会属性抽取掉了;在强调不同市场环境下决策者的品行不变性的时候,却忽视了决策环境和决策影响的变化;尽管注意到了外部性对集体选择行为过程的影响,但是客观上却又混淆了公共品和私人品的区别。这样公共选择理论就不可避免地在“经济人”假设的移植使用上走了片面化、表面化的形而上学的路子。     

理性选择理论：优势、局限性与可能出路

理性选择理论在政治学领域占有极其重要的地位。它建立在“经济人”假设基础之上,视社会个体为惟一真实的研究对象和分析单位,将政治行为等同于经济学意义上交换活动,这三者一并构成了理性选择理论形式优美、逻辑严谨的方法论体系———方法论个体主义、“经济人”假设和经济学交换范式。然而,理性选择理论的优势与成功却遮掩不了其方法论自身的局限性———方法论个体主义孤立地将个人作为基本分析单位,忽视了社会结构、社会规范与意识形态对个体的影响与形构;“经济人”假设将政治参与者的属性简单地给予预设,不能看清楚“政治人”的全面属性;经济学交换范式将政治活动简单地类比为经济交换活动,忽视了政治活动的复杂性。理性选择理论若要更有效地解释政治现象和研究政治问题,需要正视和克服局限,对方法论个体主义、“经济人”假设和经济学交换范式作出修正与改进。     

从经济学和伦理学相结合的角度辨证对待“经济人”假设

本文从经济学和伦理学相结合角度探讨如何辨证看待"经济人"假设,首先谈辨证看待"经济人"假设的抽象性,然后谈到"经济人"这个理论抽象是否应该包含道德规定性的问题。     

有关"经济人假设"的几个问题

"经济人假设"是西方主流经济学的基本前提,也是其核心概念之一.在建立和完善社会主义市场经济的实践中,在社会主义理论经济学体系的建立和完善过程中,我们要对这一假设进行深入分析和研究,运用马克思主义经济理论加以审视和借鉴,以利于社会主义市场经济的健康发展.     

经济学理性假设的现实基础 --一种实验主义的解释

“经济学理性假设”以及由该假设所演绎推理出来的理性选择理论，始终是当代主流经济学的核心。但是，人们对“理性假设”的现实性却一直持怀疑和批评的态度。近年来，以行为经济学和实验经济学为代表的一些新兴经济学科，从实证和科学实验的角度，对行为人自身特性的假设、决策环境的假设、行为的追求目标，甚至理性假设的个人主义方法论基础等，都提出了具有颠覆性意义的挑战，其中的一些研究结论对目前主流经济学的许多理论产生了重大影响。     

"经济人"与经济学家

自18世纪以来，经济学界一直依靠“经济人”假设来分析以各种方式参与市场的人们的行为，并由此对自由交易制度的有效性进行了缜密的推论。半个多世纪以来，现代经济学秉承新古典学术传统，创立了一大批新兴学科，不断扩大自己的解释半径，而它所取得的每一个进展，从某种意义上说都来自对经济理性和“经济人”假设更全面、更深刻的认识。经济理性与“经济人”假设不但是经济学解释外部世界的工具，而且也是经济学自身发展并取得成功的秘诀。     

"经济人理论"述评--对"理性经济人"的质疑

理性经济人假设是传统经济学理论分析的前提,这一假设有一定的合理性,而大量经济现象却与之背道而驰.事实上,人在决策时,受到许多诸如心理、社会、文化、道德等因素的影响,从而使决策结果与经典最优结果产生系统性偏离,最终得到的只能是满意结果.通过从有限理性和非理性的角度对"理性经济人"假设提出质疑,认为这一假设过于理想化,转而应该用有限理性理论来解决这一问题.     

决不能把经济人假设作为经济学研究的前提

经济人假设是资产阶级经济学研究经济问题的前提。“人的本性是自私的”这一经济人假设，在理论上是历史唯心主义的，不符合客观实际，在实践上对社会主义制度有着极大的危害性，因为它政治上是资产阶级学者反对社会主义的有力工具，经济上是推行私有化的理论依据，思想上会导致腐朽剥削阶级思想的泛滥。我们研究经济问题，必须坚持以马克思主义为指导，批判和抛弃经济人假设。     

从经济学和伦理学相结合的角度辨证对待"经济人"假设

本文从经济学和伦理学相结合角度探讨如何辨证看待"经济人"假设,首先谈辨证看待"经济人"假设的抽象性,然后谈到"经济人"这个理论抽象是否应该包含道德规定性的问题.     

"理性经济人"假设辨析

传统经济学把人作为物化的生产要素,是生产财富的一种工具,“理性经济人”假设因此成为经济分析的根本假设,人的行为的最终目的被界定为经济利益最大化。然而,经济是人的经济,经济学也应是人的经济学,作为一个真实的人,除了应拥有追求经济利益的理性维度以外。不可能排除属于伦理道德、文化习俗范畴的伦理之维,利益的最大化远不能概括人的生存和发展目标。为此,从分析理性内容入手,提出经济人假设所缺失的文化维度,确立“文化经济人”的定义。并从宏观、微观两个层面上对文化维度进行了说明。     

“经济人”与X理论

经济学与管理学中都有"经济人"假设,两者的涵义与两者之间的关系容易使人产生各种误解.本文试图通过对经济学中及管理学中"经济人"人性假设的分析,解释当前管理学领域对"经济人"产生误解的原因,并进一步指明管理学中"经济人"假设与经济学中"经济人"假设的关系,也从中力图阐明对"经济人"假设应具有的一种态度.     

"经济人"假设与腐败治理

腐败的蔓延给中国经济社会带来了严重的负面影响,引起社会各界的高度关注。不同的人性假设对腐败的根源有不同的解释。中国传统文化以“性善论”为人性假设,得出了道德防腐的结论;现代经济学以“经济人”为假设前提,得出了制度防腐与法制反腐的主张。在反腐问题上,长期以来存在着分歧。有人认为腐败是“次优选择”,主张有限反腐;有人试图“利用”腐败,任其“腐败出一套新制度来”,因而不主张反腐;多数人是主张坚决反腐的。通过从经济学角度分析腐败问题,认为腐败扰乱了市场的纠错功能,阻碍了改革进程,力主反腐。     

从传统“经济人”到“科学经济人”的术语革命

“经济人假设”是西方经济学理论一个最基本的假设前提,它认为人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人。本文首先分析了“经济人假设”的演进路径,并深入分析了马斯洛需要层次理论、西蒙有限理性说、制度学派“社会—文化人”说、行为科学心理实验、莱宾斯坦X效率理论对“经济人假设”的批判。最后,文章提出为了完善社会主义市场经济体制,需要提出“科学经济人”的新概念,即要做到“经济人”与“利他人”的统一、“经济人”与“非理性人”的统一、“经济人”与“社会人”的统一、“经济人”与“道德人”的统一、“经济人”与“生态人”的统一,从而给出了新的命题。     

“生态人”的人性假设在管理学中的价值

“生态人”是继“经济人”“社会人”“复杂人”之后对人性假设的发展。在西方管理学的理论中，人性假设理论的发展推动着管理学理论的发展，即与人性的假设“经济人”-“社会人”-“复杂人”的路线相对应形成的管理学理论是：科学管理理论、行为科学管理理论、现代管理理论。“生态人”的人性假设的提出，已经在管理科学中得到广泛应用，必然会推动管理学理论向更高层次发展。     

论社会经济人

人是具有社会性的.作为经济学研究假设前提的经济人,不能只表示个体经济人,还必须要有对社会经济人的假设抽象.缺失社会经济人假设的经济学研究只能从社会经济中的个体出发分析和探讨人类的经济行为,在宏观经济领域的研究是难以展开的,因此迄今为止的宏观经济理论仍只是局限于解释经济个体之间的利益之争,而没有体现出更高层次上的对社会整体利益的理性思考和自觉维护.在这种状态下,已经进入21世纪的经济学主要的宏观经济理论,不仅不完全适用于像中国这样快速发展的发展中国家,就是在其提出的发达市场经济国家,也基本上不被政府的宏观调控接受为指导理论.因而,深化经济人研究,增加社会经济人假设,必将成为推动21世纪经济学理论创新的制高点.     

试析西方经济学与管理学中的人性假设

自亚当·斯密以来 ,西方经济学中对“经济人假设”的争论一直没有停止过 ,然而 ,经济人假设不但没有被动摇 ,反而在争论中得到了修正与发展。管理学中的人性假设以“经济人假设”为发端 ,沿着“社会人”、“自我实现人”、“复杂人”等脉络展开 ,呈现出多维性特征。     

“经济人”假设的阶段性分析

当代西方主流经济学把经济学看做技术科学。经济学主要依赖数理和形式逻辑的推演,丢弃了历史分析和制度分析的因素,成了"黑板经济学"。经济学数学化的前提是"经济人"假设的数字化和工具化。自"经济人"思想产生以来,从有机化、概念化、数字化到裁剪化,经历了四个阶段。"经济人"假设的每个阶段反映的都是经济学家个体论述和社会历史总体发展的统一。以"经济人"假设的发展阶段分析为切入点,可以准确把握近现代西方经济学发展的基本脉络和特征,发现其存在的方法论问题,认识其本质,为经济学的创新提供参考。     

“理性经济人”：意阈与批判

“理性经济人”不仅是西方主流经济学解释人类行为的一把钥匙，也是其庞大经济学体系的重心和支点。本通过重释“斯密问题”，揭示了“理性经济人”假设所蕴涵的科学逻辑和局限，并对“自利原则”进行了批判。     

“经济人”与公共产品理论演化研究

主流经济学的理论大厦基本上是建立在＂经济人＂的假设基础上的,作为经济学的分支,公共经济学的分析也不例外地采用了经济人作为研究前提。通过对公共产品理论演化的分析,发现经济学家们在各自的公共产品理论中对经济人假说所持有的观点是不同的,公共产品提供方式以及提供水平也是大不相同的。将公共产品理论演化过程大致划分为三个阶段：公共经济的自愿交换阶段、公共产品现代理论阶段、公共产品的实验方法阶段。阐述了在理论的各个发展阶段个体自利在公共产品提供上扮演的角色。分析表明,自利在公共经济活动时并不是驱使个人行为的唯一因素,这是与主流经济学家的观点是不尽相同的。     

基于“企业人”假设的“软要素”研究

随着经济学的进一步发展，原来的经济学假设体系已经不再适合新的经济学理论的构建。现代经济学提出的如“社会资本”“文化”等“软要素”对经济学的影响越来越大，但是“软要素”网络化特征与原来的“经济人”个人本位主义等假设并不相容。为此，构建“企业人”假设，作为“软要素”的研究平台，“企业人”假设能够很好的解释“软要素”的特征如网络化、嵌入性等等。