主权信用评级问题

主权信用评级在金融危机中具有双重作用,发挥预警作用的同时,在一定程度上起了推波助澜的作用,这引起世界各国的高度关注.从主权信用评级的历史演进看,标普等国际公司的主权信用评级的模式,次贷危机中主权风险的成因,以及希腊、芬兰等欧洲国家信用风险事件,蕴含着主权信用评级的基本因素和模式.结合以上因素,对信用评级的因素和模式进行实证研究,并运用建立的主权评级模式对美国进行了分析,充分评估美国主权风险具有十分重要的现实意义.     

美国主权信用评级下调的综合分析

以标准普尔为代表的信用评级机构自2010年下半年以来开始发布美国主权信用评级的负面意见,三大机构与美国政界的政治博弈愈发激烈,其中,标准普尔在2011年8月5日首次把美国主权信用的AAA评级降至AA＋。美国主权信用评级遭降级,对全球金融市场和美国经济产生了较大冲击。打破三大机构的全球评级话语权论断,需要建立公正合理的国际信用评级市场新秩序。     

欧洲主权债务危机中主权信用评级的非理性研究

欧洲主权债务危机爆发以来,三大评级机构频繁下调欧元区国家的主权信用评级,这在某种程度上催化了危机的蔓延。通过对主权信用评级的决定因素分析,将主权信用评级结果分解为由经济基本面因素决定和经济基本面以外因素决定的两部分,研究了主权信用评级结果受非理性成分的影响程度,从而得出了欧债危机期间三大评级机构很可能过度下调了主权信用评级的结论。     

主权信用评级对哈萨克斯坦金融市场的长期影响及启示--以 CDS 市场和股票市场为例

分析哈萨克斯坦金融市场面对主权信用评级调整产生的变化,构建统计模型分析两者间的变动关系。实证研究结果表明,危机时期市场对主权评级调整的响应较为显著,CDS 价差和股票市场波动剧烈,持续的主权评级下调会导致市场风险集聚,深化危机影响。作为“一带一路”的重要合作方,哈萨克斯坦金融市场面对主权信用评级调整的表现,提示我国在经济发展进入新常态时期,应强化风险防范意识,从根本上提高抵御风险的能力。     

从欧债危机看主权评级监管及对中国的启示

欧债危机凸显了信用评级机构发布的主权评级对经济发展和社会稳定的重要性,欧盟为此提出了主权评级监管的八项措施。我国评级业历史短,规模小,但可喜的是评级行业已经认识到主权评级对我国国际金融地位的提升和评级话语权的争夺的关键性,并且已经开始尝试性地开展主权评级业务。然而我国信用评级的监管法出多头、零乱无序,更没有主权评级的专项监管规则。欧盟统一集中的评级机构监管框架和主权评级的改革建议对我国发展主权评级有借鉴意义。     

新形势下完善我国信用评级体系探讨

1997年亚洲金融危机和2008年全球金融危机的爆发充分暴露了以美国评级为核心的信用评级模式的弊端,凸显了在金融衍生品等新型评级产品和主权评级领域的突出问题.在这种大背景下,加速发展的中国既需要一个安全的国际信用环境,更需要建立中国特色的自主信用评级体系,本文对此进行了分析并提出相关建议.     

三大机构与大公国际主权信用评级比较与启示

三大机构的评级很大程度是站在发达国家立场,所采用的评级方法也过于陈旧,其在主权信用评级市场的垄断地位理应破除。2010年,大公国际首次公布了对50个国家的信用评级,试图打破三大评级机构的垄断及其固有评级模式,建立一套新型的评级体系。大公国际进行主权信用评级的指导思想与三大评级机构不同,核心评价指标也存在很大差异,评价结果也有明显不同：对政治稳定、经济表现优秀及前景良好的新兴市场国家的评级高于三大机构,而对一些经济发展缓慢、债务负担日益沉重的发达国家的评级则明显低于三大机构。这反映了大公国际与三大机构评级理念的根本差异：不以意识形态和政治经济体制作为划分标准,更注重一国经济发展的前景。     

主权信用评级的规则演变和实践

目前,＂主权信用封顶＂规则已被＂国家信用限额＂规则取代。从实践上看,三大评级机构在计量经济研究范式基础上所研发的评级模型仍将一国经济的私有化、自由化和对外开放程度以及与美日欧的关系作为判断经济结构和经济前景的主要依据,具有强烈的新自由主义和＂华盛顿共识＂色彩。为与国际接轨,中国本土信用评级机构需要推行＂国家信用限额＂规则。     

信用评级引发的误导风险成因与控制研究——美国次贷危机中的信用评级误导风险对我国征信行业发展的启示

美国次贷危机从某种意义上说也是一场信用评级的危机,这场危机见证了信用评级误导对投资者及市场经济的伤害。针对次贷危机中的信用评级误导风险,结合我国征信行业的发展现状及信用评级中可能存在的评级误导现象,认为评级对象的复杂性、评级方法的不可靠、利益关联等是信用评级误导风险产生的主要原因。今后,应改革信用评级中的收费模式,割断利益关联;加强信用评级的法制建设和监管框架建设;加快研发信用评级技术和模型等,以控制信用评级误导风险。     

美国信用评级公司综合分析及中国信用评级产业政策安排

美国信用评级机构集体性道德风险使其成为继华尔街上市公司、会计师事务所、投资银行之后又一遭遇质疑与谴责的群体。NRSROs制度下,信用评级机构具有＂准政府权力＂的话语权垄断者、控制性股东控制下的合谋内部人、民事法律责任的免责者、与社会公信力性质冲突的经济人等性质。信用评级机构也是美国推行双重标准和维护国家经济安全的重要工具。美国虽然强化了对信用评级机构的监管,但仍未触及主权信用评级领域。我们的当务之急是尽快推进中国信用评级产业发展政策安排,构筑信用评级产业与经济安全法律体系,扶持大型本土龙头信用评级企业,完善监管机制等。     

评级市场的声誉机制及对我国信用评级业发展的启示

由美国次贷危机引发的全球信用危机激发了社会对“信用评级悖论”的关注。声誉溢价模型与美国信用评级业的发展历史说明了声誉机制对破解“信用评级悖论”、促进信用评级业的健康发展具有重要作用。当前,由于竞争过度、评级方法不透明、声誉信号传递不通畅和付费方式的影响,我国评级市场声誉机制难以发挥其作用。因此,应改革现有的信用评级体系,增强信用评级业的有序竞争,提高信用评级的透明度,加强对信用评级市场的金融监管,改进信用评级机构的管理框架,促进我国信用评级业的发展。     

世界信用评级市场的未来：从寡头垄断到垄断竞争

当前,标普、穆迪、惠誉三大机构垄断的世界信用评级市场结构是美国主导世界经济金融的体现.世界经济结构、信用评级失败、行业监管、竞争机构的发展等因素正在瓦解这一格局,规模经济、市场的有限性、进入门槛等因素决定垄断竞争是必然的演变走向,以中日为代表的亚洲信用评级机构将以主权信用评级为突破点,经过20年左右的时间,形成与三大评级机构共同竞争、共同垄断的垄断竞争世界信用评级市场结构.     

加快构建我国自主信用评级体系的研究

信用评级关系到一国的金融主权和国家经济安全。一方面,美国三大评级机构以美国国家利益为重,＂恶评＂他国信誉级别,严重损害他国利益,造成国际经济金融的动荡;另一方面,美国正在通过大规模收购中国信用评级机构,试图控制我国信用评级行业,严重威胁我国的金融主权和国家经济安全。重塑国际信用评级体系,构建我国自主信用评级体系已刻不容缓。     

美国政府为什么就信用评级起诉标准普尔

摘要：国际信用评级业发生了一起重大事件,引起全球经济界震惊,这就是美国司法部对标准普尔进行了起诉,罪名是欺诈。美国三大信用评级机构对美国全球金融霸权立下了汗马功劳,为什么美国政府要自挖墙角,撼动自己的信用评级基石呢？以往遭受三大信用评级机构之害的各个经济体多年质疑呼吁,就是得不到美国政府的回应,致使美国三大信用评级机构评级暴露出的次贷危机中利益冲突、评级方法缺陷、评级过程不透明、缺乏竞争,投资者遭受巨额损失等问题波及相关经济体的风险越演越烈,遗患延续今日。对美国信用评级存在的问题、事发诱因、历史影响、对中国的启示进行分析探讨,并提出了积极的建议。     

国际信用评级机构监管探讨

2009年底欧债危机爆发后,标普、穆迪和惠誉三大国际评级机构接连调降希腊以及葡萄牙、西班牙的主权信用评级,致使危机愈演愈烈.欧盟对三大评级机构的质疑与批评声四起.结合信用评级机构在美国次贷危机中的失职表现,加强对评级机构的监管与改革又一次成为关注的焦点.     

中小企业信用评级指标体系及模型研究

科学合理的信用评级有助于中小企业的发展,有助于金融机构和信用评级机构准确判断其信用状况。分析现行中小企业信用评级指标体系存在的问题,在充分考虑中小企业风险及创新能力等因素上,构建了中小企业信用评级指标体系,运用定量分析和定性分析相结合的方法建立中小企业信用评级模型,并对中小企业信用评级体系的建设提出建议。     

必须建立独立自主的民族信用评级体系

信用评级业是维护国家金融主权的重要力量,代表一个国家在国际金融服务体系中的国家地位。分析中国信用评级市场被他国控制后的危害,认为中华民族和中国金融业的崛起必须有独立自主的民族信用评级机构保驾护航,应提高党政干部对拥有信用评级权重要性的认识,立即起草《信用评级法》并整顿被控制的信用评级市场,积极自主研发信用评级方法和评级标准。     

欧盟对信用评级的监管及其启示

次贷危机后,欧盟对信用评级监管作出了一系列重大改革,内容涉及信用评级机构市场准入、利益冲突、信息披露、主权评级、问责机制等方面。我国可以借鉴欧盟立法改革的思路及模式,尽快建立并完善我国的信用评级监管法律制度,从法律层面规范信用评级机构的市场准入与退出、利益冲突、信息披露、问责机制、信用评级日常监管等,同时逐步弱化监管对外部评级结果的过度依赖,推动我国信用评级行业健康、有序发展。     

论阅读信用评级报告需要关注的问题

信用评级报告是信用评级机构提供的信用评级专业服务的产品。阅读并使用评级报告,需要关注其特定的评级对象和明确的时效性、信用等级的真实含义、独特的信用风险揭示属性,以及评级机构的从属性和评级报告在数据、分析内容、主观性观点的局限性等问题,才能使其有效地发挥风险揭示的作用。     

金融危机后美国信用评级机构改革及启示

2007年爆发的次贷危机也导致了一场信用评级危机.在危机中的拙劣表现使得评级的价值以及评级机构的专业性和独立性受到严重质疑.本文首先分析现有信用评级机构业务模式中内在的利益冲突,得出评级购买、声誉机制削弱和模型错误可能是导致评级虚高的原因,进而在此基础上,评述美国最新的信用评级体系改革方案,最后结合国际社会对本次金融危机中信用评级体系的相关经验教训,为我国未来信用评级体系发展提出建议.