公用企业滥用市场支配地位的反垄断法规制

我国公用企业滥用市场支配地位表现为超高定价、强制交易、搭售等。尽管在一般竞争领域中滥用市场支配地位的行为也应受到规制，但是公用企业为社会生产、人民日常生活提供基础性支持，其特殊的经营领域更凸显了这种规制的重要性。世界各国都通过立法规制公用企业滥用市场支配地位的行为，并随着经济形势的变化不断发展。我国的《反垄断法》在借鉴各国经验的基础上，结合本国实际作出对滥用市场支配地位的规制，比较全面周详。     

英国NHS制度的理念嬗变及对我国新医改的启示

作为世界上第一个福利国家,英国在卫生保健方面,建立的是国民健康服务体系(NHS),即“贝弗里奇”模式的医疗保障制度.该模式以高度的公平性和福利性闻名于世,在为国民提供全方位的免费医疗服务上取得了显著成就,从而成为当今世界典型的医疗保障模式之一.研究英国国民健康服务体系制度理念的嬗变及其对实践的影响,能为我国新一轮的医药卫生体制改革提供启示.     

关于国际市场营销组合问题

在跨越国界经营时，企业会因各种情况的影响面对营销组合进行调整。首先，在产品和促销方面，可以采取全球一体化战略以节省费用，既可以调整促销，或同时调整产品和促销，还可以通过产品创新增大效益；其次，灵活的分销和定价也是不可忽视的组合方式；其三，尽可能将营销组合标准化，已越来越成为营销组合的重要内容。     

银企联动共赢利率市场化

利率市场化可以释放出正效应,如宏观调控需要利率市场化,有利于推动银行间良性竞争,增强银行产品定价能力,促进金融产品创新,有助于银企关系回归正常;同时也会带来一些弊端,包括：提高利率波动的幅度和频度,加大银行利率风险和信用风险,增加银行经营成本,导致无序竞争等。因此,应完善市场利率定价自律机制,加强金融监管,调整商业银行业务结构,维护公平市场竞争,强化外汇管理。     

基于一种修正Vasicek模型的国债定价研究

在对国内外国债定价相关文献梳理的基础上,提出了一种非线性的Vasicek修正模型,并对模型进行OLS和蒙特卡罗模拟检验。将模型应用于国债定价分析,并在对影响国债定价误差的流动性溢价等因素量化的基础上对国债定价进行误差修正。研究结果表明,利率模型的漂移函数具有显著的非线性特征;修正Vasicek模型比原Vasicek模型估计效果更显著、蒙特卡罗模拟误差更小;修正Vasicek模型的国债定价误差与剩余期限存在显著的二次函数关系,利用这一关系对国债定价误差修正的结果比较理想。     

财产保险定价的新思维—期权定价

随着金融衍生产品的不断创新,期权的运用范围不断扩大。本文阐明了期权的定价原理以及期权与保险的异同,然后运用B—S期权定价公式和二项式定价模型来确定保险产品的价格,最后通过实证分析可以得出,这两种模型在不同条件下的财险定价上都具有科学性。     

非线性定价下寡头垄断行业的市场格局分析

通过分析非线性定价下寡头垄断行业的消费者行为和市场格局,发现当两个企业的固定费用与边际价格的差异不一致时,高类型的消费者偏好高固定费用、低边际价格的产品,而低类型的消费者的偏好则相反,同时还存在某种类型的消费者对两企业的产品感觉无差异,从而使市场被分割为两部分。     

基于顾客导向定价的苹果手机定价策略研究

苹果手机的价格始终保持在智能手机产业的顶端,2016年苹果公司的利润占行业的92%。供需理论是在竞争市场下,产品价格增加会导致消费者需求降低,这个规律对于具有寡头垄断性质的高端智能手机而言并不适用。苹果手机定价策略是基于顾客导向定价,在进入市场之初采用撇脂定价的方式快速收回研发成本,之后将目标顾客人群定位高端消费人群,采用形象定价法满足顾客对于产品高质量的物质需求和符合自身地位的心理需求,同时利用App Store建立完整的服务生态链,进一步促进消费者对苹果手机的消费。本文分析了苹果手机的定价策略,基于此提出了对于电子类消费产品的定价方法。     

网络经济中信息厂商的产品定价研究

在网络经济中,信息作为社会经济发展的重要因素,具有不可替代的地位。文章分析了信息产品特殊的成本结构,指出信息厂商不再以传统经济学中生产者均衡的边际成本作为产品的定价基础,而是以网络经济学中新生产者均衡的平均成本,作为产品的定价基础。并且分析了在新的定价基础上,厂商根据信息产品特殊的共享性,采取不同的定价策略,从而获取理想利润的经济行为。     

IPO定价调整的福利效应

在市场化定价方式下,IPO定价调整是一个普遍现象。在理论分析的基础上,以2010年11月1日至2012年4月27日期间采用市场化定价的348家IPO公司为样本,本文考察了IPO定价调整对参与者福利的影响。研究发现,IPO定价绝大多数具有上调倾向,由此而产生的福利效应如下：发行人获得了更高的融资收入;承销商收取了更多的承销佣金;获得配售的机构投资者、战略投资者和中签者虽然收益相对减少,但依然可以获得较高的福利增加;散户是炒新的主体,并遭受了福利损失,但该损失并非源于IPO定价调整。