国家审计如何促进政府预算执行绩效的提升

以2007—2020年我国省级面板数据为样本,研究国家审计与政府预算执行绩效之间的关系及其作用机理。从实证角度验证了国家审计对政府预算执行绩效的提升作用,发现政府预算执行绩效具有空间自相关特性,同时国家审计对政府预算执行绩效的影响存在正向空间溢出效应;国家审计通过直接和间接两条路径促进了政府预算执行绩效的提高,政府效率和市场环境在间接路径中发挥了双重中介作用;2013年全国地方政府债务审计对政府预算执行绩效产生了明显的事件冲击效应;地方发展和审计强度差异均会对国家审计提升政府预算执行绩效产生明显的调节作用。     

政府透明度、媒体监督与政府审计绩效——基于省级面板数据的经验研究

作为我国宏观经济运行的“免疫系统”,政府审计具有预防、揭露和抵御的国家治理功能。以省级面板数据为基础,从政府审计绩效的三个维度进行考量,探究政府透明度和媒体监督对政府审计绩效的影响,研究结果表明：政府透明度建设和媒体监督可以相互弥补来提高政府审计绩效,政府透明度越高,政府审计的揭露效果越好;媒体监督水平越高,政府审计建议的采纳绩效和整改绩效越好。     

政府绩效审计的问题与对策探索

政府绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。所谓经济性是指投入的人力、物力、财力等资源,是否经济合理地利用,即支出是否节约。效率性是指以一定的投入取得最佳产出,即支出是否高效。效果性,是指计划和方案等既定目标的实现程度,即在多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果。随着绩效审计在国家审计中的应用越来越广泛,有必要厘清绩效审计的应用方式,以扬长避短,更好地发挥绩效审计在国家审计中的建设性作用。     

国家审计优化政府数据资产管理剖析

数字中国建设与数据资源涌现为我国政府数据资产管理提供了政策依据与现实基础。然而，政府数据资产管理面临诸多困境，优化政府数据资产管理刻不容缓。作为国家治理的体系构成和工具抓手，国家审计优化政府数据资产管理具备其应然性和可行性。通过依托数据生命周期理论基础，构建政府数据资产“三阶”管理体系；通过解构政府数据资产的阶段性特征，提炼国家审计对标优化的“四流”着力位点；通过匹配审计业务类型与“四流”着力位点，分析国家审计对标优化的作用靶向。研究发现：国家审计对标业务流，通过合规审计监督政务服务规范运行；对标技术流，通过制度审计优化管理信息系统建设；对标数据流，通过报表审计助力数据资产量化交易；对标价值流，通过绩效审计驱动资产价值增值开发。     

国家治理视角下的绩效审计问责制度构建

绩效审计问责制度是指根据一系列指标对政府使用公共财政资金的绩效性进行评价考核,并将考核结果与责任追究结合起来的一种制度。完善的绩效审计问责制度是完善国家治理,提高公共资源使用和管理效率,建设廉洁、高效的服务型法治政府的必然要求。当前,应根据国家治理的新要求,建立多元国家治理主体下的绩效审计“异体问责”主体制度、组织问责与个人问责相结合的问责客体制度、主客观标准并重的问责条件制度、行政责任与法律责任相结合的责任承担制度以及有关配套保障制度。     

深入开展 政府绩效 审计必行

绩效审计，又称“综合审计”、“全面审计”或“价值为本审计”。是指由具有独立性的机构和人员对政府单位或部门的经济活动进行审查，以评价其经济资源使用效益及效果是否与预期目标相一致的审计活动。由于我国政府具有社会管理者和国有资产所有者的双重身份，所以政府绩效审计的对象可划分为以下两部分；各级行政事业单位、管理公共工程及各项基金的机构和部门；国家授权投资的机构和部门、拥有国有资产的企业单位。自1983年我国建立社会主义审计制度以来，政府审计取得了很大的发展，在监督财政财务收支、打击贪污腐败、促进国民经济发展等方面发挥了积极的作用。但是，作为一种高层次的、综合性的经济监督，我国政府审计目前仍只处于传统的合法性和合规性审计阶段，离真正意义上的政府绩效审计还相差较远，因此，深入开展政府绩效审计已迫在眉睫，势在必行。     

西方国家政府绩效审计的发展及启示

随着公众民主意识的增强，社会公众对政府资金支出的经济性、效率性和效果性日益关注，政府绩效审计逐渐成为现代政府审计的重要组成部分。我国政府绩效审计无论在理论上还是在实践上，与一些西方发达国家相比都显得很不成熟。本文通过介绍国际组织政府绩效审计的有关规定以及美国、英国等国家实施绩效审计的情况，提出我国开展政府绩效审计的有关建议。     

西方国家政府绩效审计的发展及启示

随着公众民主意识的增强,社会公众对政府资金支出的经济性、效率性和效果性日益关注,政府绩效审计逐渐成为现代政府审计的重要组成部分。我国政府绩效审计无论在理论上还是在实践上,与一些西方发达国家相比都显得很不成熟。本文通过介绍国际组织政府绩效审计的有关规定以及美国、英国等国家实施绩效审计的情况,提出我国开展政府绩效审计的有关建议。     

政府审计与绩效预算管理

政府审计与绩效预算管理关系密切，政府审计既是推动绩效预算管理改革的重要力量，同时，实行绩效预算管理必将对政府审计产生深远的影响，本文拟对政府审计与绩效预算管理之间的关系，特别是政府审计机关如何在推动绩效预算管理改革中发挥作用，以及如何适应绩效预算管理的要求，在政府预算管理和推动政府改进管理提高绩效方面发挥其应有的作用进行讨论。     

政府绩效审计的内涵界定与目标定位

一、科学界定绩效审计的内涵在不同的国家,绩效审计名称有所不同,如:美国称为“三E审计”(Econo-my、Efficiency、Effectiveness);英国称为“资金价值审计”(Value for money au-dit);加拿大称为“综合审计”(Compre-hensive audit);我国称为效益审计或者经济效益审计。最高审计机关国际组织在1986年第12届国际会议上建议以“绩效审计”(Performance audit)统一各种称呼,其被越来越多的国家和学者所接受,因此本文也采用该说法。从西方发达国家审计实践来看,绩效审计主要是指国家审计机关对政府部门所控制资源使用和管理的绩效情况而进行…     

美国政府绩效审计与政府治理的关系及其启示

绩效审计在一个国家或地区的重视与运用程度，已成为衡量该国或地区审计发展水平及审计是否具有活力的重要标志之二。美国是最早将绩效审计引入政府审计的国家，其绩效审计为改善公共管理、实现有效的政治制衡发挥了巨大的作用。当今的美国政府绩效审计多项实务被公认为世界领先水平，在审计理念、审计技术方法、审计报告设计等方面值得我们学习和借鉴。本文旨在总结美国的绩效审计产生、发展及其与政府治理之间的关系的基础上找出一些对我国开展绩效审计有益的启示。     

中国政府绩效审计面临的问题及解决办法

由于我国恢复审计工作规范化的时间较迟，在其他国家探讨适合自己国情的绩效审计理论与方法时，我国的社会主义审计制度才刚刚建立。因此，我国的政府审计虽然在20年的工作中取得了显著成绩，但仍然处于审计发展的初级阶段，即财务审计的传统审计阶段．政府审计工作相对落后，仅仅是“作为查补漏缺的工具”，尚未起到激励政府机构高效工作和促进公共部门科学管理的作用。     

政府绩效审计评价指标体系初探

随着我国财政体制改革的深化．绩效审计已成为国家审计的发展方向。本文在回顾绩效审计评价指标体系研究现状的基础上．提出了构建我国政府绩效审计评价指标体系的原则。试通过对政府的资源耗费、行政管理职能和发展潜力三个方面的评价．设计具有可操作性的绩效评价指标体系,以期对我国政府绩效审计评价有所借鉴。     

关于绩效审计的几点思考

“绩效审计”主要是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。绩效审计是一种将经济监督与经济管理结合起来，对经济活动的节约、效率和效果进行综合考核和评价的审计方法。在发达国家和地区．如美国、英国、日本等工业化国家，绩效审计在政府审计中占有相当大的比重，美国甚至达到了80％以上。我国还停留在财务审计阶段，这已明显不适应我国市场经济条件下的政府运作机制。     

英国绩效审计在促进政府管理中的作用

英国政府绩效审计有着比较长的历史,在全球审计界享有盛誉,随着经济社会的发展,现在已越来越成为英国审计机关审计的重要内容。在促进政府管理、提高政府效能等方面,英国绩效审计真正起到了预防、公证、督促、完善等作用。     

解决制约因素促进政府绩效审计的发展

中国特色绩效审计是随着我国特色社会主义审计事业的发展,政府行政职能转变的推进,根据科学发展观,为了维护人民和国家的利益而提出的。正如刘家义审计长在审计“免疫系统”论里提出的,“国家审计按照法律授权和其自然的演进,必须关注政府责任,而政府责任的核心是国家利益。”政府绩效审计就是立足于政府责任,以维护国家利益为目的而开展的新型审计。我国政府绩效审计的实施不能一蹴而就,要从现实出发,以制约因素为突破口,逐步推进和不断完善。     

论政府绩效审计与地方经济安全——辽阳市审计机关创新绩效审计制度引发的思考

一、政府绩效审计在维护地方经济安全中的地位和作用审计是国家经济社会运行的“免疫系统”,政府审计的第一要务是维护国家经济安全。作为现代审计重要标志和主要内容的政府绩效审计,则是从更高层次上承担着推进民主法治,维护国家安全,保障国家利益,促进国家经济社会全面协调可持续发展的重要作用。我国的绩效审计是在社会主义市场经济条件下,基于我国特定的政治、经济制度和政府管理水平而开展的。     

中、美、法政府绩效审计环境比较研究

审计存在于特定的环境之中,并在特定的发展之中发展,政府绩效审计也不能例外。政府绩效审计的产生、发展是审计环境发生变化的结果。本文从政治、经济、法律、科技、社会和文化教育环境等方面,就中国、美国、法国三个国家的绩效审计环境及其对政府绩效审计的影响进行比较,提出作者独立的见解。     

国有企业政治关联、政府审计质量和企业绩效——基于我国A股市场的实证研究

在我国,国有上市公司既拥有股权政治关联又拥有高管政治关联。相对于樊纲指数,更为微观的政府审计质量是影响政治关联对国有企业绩效作用发挥的重要因素。在不考虑政府审计质量的情况下,国有股权政治关联会降低企业的绩效,而高管政治关联会提升企业绩效;在考虑政府审计质量的情况下,政府审计质量越高,高管政治关联提升作用越不明显,也越会降低股权政治关联对企业绩效的损害作用。因此,提高政府审计质量可以改善国有企业的生存环境,优化资源的配置,促进企业的健康发展。     

政府绩效审计评价指标体系研究

政府部门掌握着社会的绝大多数资源，拥有配置资源和调节社会秩序的强制性权利，政府行政行为影响社会的方方面面。政府绩效的改善是近年来世界行政管理(公共管理)所追求的目标。政府绩效审计评价是检查促进政府绩效的一种重要手段，因而成为世界政府审计的一大趋势。在20世纪40年代，美国会计总署(GAO)就初试综合审计。之后，政府绩效审计有了较大发展，并且在许多国家已经走上法制化的道路。如加拿大的综合审计，英联邦国家的货币价值审计等。